安徽省淮北市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2014）淮民一初字第00064號(hào)

原告：焦某倫，男，19**年**月**日出生，漢族，退休工人，住安徽省淮北市相山區(qū)。

委托代理人：鄭宏金，江蘇金合律師事務(wù)所律師。

委托代理人：徐敬武，安徽律誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

被告：焦某雨，男，19**年**月**日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住安徽省淮北市相山區(qū)。

委托代理人：陳明川，安徽亞星律師事務(wù)所律師。

第三人：張某云，女，19**年**月**日出生，漢族，住址，系焦某倫之妻。

委托代理人：袁妙發(fā)，男，19**年**月**日出生，漢族，淮北市收藏協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，住安徽省淮北市相山區(qū)。

原告焦某倫與被告焦某雨不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2013年3月21日立案受理，2013年11月15日作出（2013）淮民一初字第00012號(hào)民事判決，焦某倫不服該判決，提起上訴。安徽省高級(jí)人民法院于2014年6月9日作出（2014）皖民一終字第00037號(hào)民事裁定書，發(fā)回本院重審。本院于2014年8月18日立案受理后，依法另行組成合議庭。于2014年9月29日公開開庭進(jìn)行了審理。因本案審理與張某云存在法律上的利害關(guān)系，本院依法追加張某云作為第三人參加訴訟，并于2015年3月5日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告焦某倫的委托代理人鄭宏金、徐敬武，被告焦某雨及其委托代理人陳明川，第三人張某云及其委托代理人袁妙發(fā)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

焦某倫訴稱：焦某倫和焦某雨在房屋拆遷前共同生活，家庭共有14間房屋。該14間房屋所占土地是焦某倫家的老宅基地，部分房屋為焦某倫及其父焦某法（19**年去世）共同出資所建，部分房屋為焦某倫出資所建，焦某雨僅參與了部分房屋的建設(shè)。2011年西山路兩側(cè)綜合改造項(xiàng)目啟動(dòng)，焦某雨在未征得焦某倫許可的情況下與淮北市相山區(qū)某某街道辦事處（簡(jiǎn)稱某某辦事處）簽訂《西山路兩側(cè)綜合改造項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議》（簡(jiǎn)稱房屋征收協(xié)議）。該協(xié)議約定：被拆遷房屋宅基地面積為1350平方米、貨幣補(bǔ)償款為2227500元，14間主房補(bǔ)償204300元，附著物補(bǔ)償18446元，搬遷補(bǔ)助費(fèi)用及臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)82028元，以上四項(xiàng)合計(jì)為2532274元，另加獎(jiǎng)金56000元，補(bǔ)償款共計(jì)2588274元。協(xié)議共安置房屋10套，合計(jì)面積為967平方米，并應(yīng)支付剩余補(bǔ)償款763374元。房屋拆除后，某某辦事處實(shí)際給焦某雨安置房屋面積為952.41平方米，支付給焦某雨補(bǔ)償款807144元。2012年11月17日，焦蔣氏因病逝世，焦某倫是焦某法與焦蔣氏的唯一子女，其所有遺產(chǎn)均應(yīng)由焦某倫繼承。因焦某雨未將其所領(lǐng)取的補(bǔ)償款支付給焦某倫，請(qǐng)求依法判令：1、焦某雨返還不當(dāng)?shù)美?588274元；2、訴訟費(fèi)用由焦某雨負(fù)擔(dān)。經(jīng)本院釋明，焦某倫于2013年10月22日將訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)變更為：確認(rèn)焦某倫享有某某辦事處給焦某雨10套房屋（總面積為952.41平方米）的安置權(quán)利，返還補(bǔ)償款807144元。

焦某雨書面答辯稱：1、焦某倫在1969年參加工作時(shí)已將戶口遷出，涉案房屋都是焦某倫戶口遷出后所建，焦某倫非本村集體組織成員，無(wú)權(quán)享受拆遷安置補(bǔ)償；2、七十年代的三間房屋系其祖父焦某法所建，八十年代的四間房屋系其家人所建。在祖父焦某法去世后，焦某倫已將上述房屋贈(zèng)與給焦某雨。2006年的七間房屋系焦某雨自己所建。補(bǔ)償安置協(xié)議所得的房產(chǎn)和補(bǔ)償款都應(yīng)歸其所有。3、本案不屬于不當(dāng)?shù)美屠^承糾紛。據(jù)此，請(qǐng)求駁回焦某倫訴訟請(qǐng)求。

張某云在庭審中述稱：在焦某法去世后，焦某倫把家中老宅，大小事務(wù)都托付給了焦某雨。焦某倫鮮少回家，也不支付生活費(fèi)。據(jù)此，請(qǐng)求駁回焦某倫的訴訟請(qǐng)求。

焦某倫為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交以下證據(jù)：1、某某辦事處出具的證明1份，擬證明其家庭及被拆遷房屋的情況；2、某某辦事處出具的情況說(shuō)明1份，擬證明焦某雨代表全家（包括焦蔣氏，焦某倫和張某云夫妻，焦某雨、焦某）與某某辦事處簽訂房屋征收協(xié)議，后發(fā)生糾紛，某某辦事處多次調(diào)解未果；3、房屋征收協(xié)議，擬證明被拆遷房屋安置補(bǔ)償情況；4、通知單，擬證明某某辦事處共為焦某雨安置房屋10套，合計(jì)面積952.41平方米；5、實(shí)際領(lǐng)取補(bǔ)償證明，擬證明焦某雨共領(lǐng)取補(bǔ)償款807144元；6、焦某倫關(guān)于宅基地院落及其附屬物歸屬的說(shuō)明。7、焦某云的情況說(shuō)明；8、焦某林的情況說(shuō)明；9、對(duì)楚某亮的調(diào)查筆錄；10、對(duì)徐某的調(diào)查筆錄；11、對(duì)段某儉的調(diào)查筆錄。證據(jù)6-11，擬證明涉案宅基地院落及其附屬物歸焦某倫所有；12、死亡證明，擬證明焦蔣氏于2012年11月17日去世；13、焦某倫記賬單一組及記錄說(shuō)明，擬證明焦某倫的工資收入基本用于家庭支出；14、照片一組，擬證明焦某倫家庭和睦，其已盡到家庭義務(wù)；15、焦某倫家庭成員表，擬證明焦某倫家庭人員組成情況；16、焦某倫制作的房屋說(shuō)明，擬證明被拆遷房屋的建造情況；17、（2007）相民一初字第527號(hào)民事判決書和（2008）相民一初字第83號(hào)民事調(diào)解書，擬證明焦某雨沒(méi)有財(cái)產(chǎn)；18、焦某倫自書證明2份，擬證明七十年代、八十年代房屋是其父母所建，與焦某雨無(wú)關(guān)，2006年的房屋是其出資2萬(wàn)元所建；19、蔣某遠(yuǎn)及其妻子王某文自書材料，擬證明涉案房屋建造情況；20、曾晚啟證言一份，擬證明焦某倫工作和生活情況；21、焦某倫原工作單位出具的證明，擬證明其在單位工作期間未有分配房屋的事實(shí)；22、李某才調(diào)查筆錄；23、劉某龍調(diào)查筆錄，證據(jù)22-23擬證明聯(lián)名書中其二人的簽名、手印系偽造的。

焦某雨對(duì)焦某倫提供的證據(jù)質(zhì)證意見如下：證據(jù)1，不真實(shí)，焦某倫無(wú)權(quán)繼承宅基地；證據(jù)2，焦某倫的戶口不在拆遷地，拆遷安置補(bǔ)償?shù)膶?duì)象不包括焦某倫；證據(jù)3、4，沒(méi)有異議；證據(jù)5，領(lǐng)款人不是焦某雨簽名；證據(jù)6-11，不符合事實(shí)；證據(jù)12，無(wú)異議；證據(jù)13，系個(gè)人記錄，無(wú)其他證據(jù)印證，筆跡似一次形成，焦某倫單獨(dú)生活，不能證明其贍養(yǎng)父母并照顧家人；證據(jù)14，照片是回家過(guò)節(jié)時(shí)所拍攝，不能達(dá)到證明目的；證據(jù)15，沒(méi)有異議；證據(jù)16，房屋說(shuō)明不是事實(shí)；證據(jù)17，焦某雨是協(xié)議離婚，財(cái)產(chǎn)是自愿放棄，調(diào)解書和判決書與本案無(wú)關(guān)；證據(jù)18，不是事實(shí)，系焦某倫編造的；證據(jù)19，蔣某遠(yuǎn)居住在河南永城，對(duì)其家庭情況不了解，且與焦某倫有利害關(guān)系；證據(jù)20，曾晚啟對(duì)其家庭情況并不了解，也無(wú)其身份證明；證據(jù)22-23，聯(lián)名信是其二人的本人簽名。

張某云對(duì)焦某倫提供的證據(jù)質(zhì)證意見如下：證據(jù)1-17同意焦某雨的質(zhì)證意見，證據(jù)18-23全部是虛假的。

焦某雨為支持其抗辯理由，向本院提交以下證據(jù)：1、人口登記卡，擬證明涉案房屋被拆遷之前戶主是張某云，張某云與焦某雨和焦某共同居住生活。2、人口信息，擬證明焦某倫的戶口于1969年7月4日遷出。3、對(duì)徐某、張某亮、張某華、張某彬的調(diào)查筆錄。4、杜某平、張某云出具的證明。5、聯(lián)名書。證據(jù)3-5，擬證明焦某倫二十多年不在家居住生活，后7間房屋是焦某雨所建，其又翻修原有房屋的屋面。6、張某勇、張某武、劉某仁、任某勝的自書證明，擬證明后蓋的7間房屋是由焦某雨提出建房申請(qǐng)及購(gòu)買材料建造的。7、淮北礦業(yè)股份有限公司總倉(cāng)庫(kù)證明1份，擬證明焦某倫一直在總倉(cāng)庫(kù)居住生活。8、某某辦事處電力社區(qū)居民委員會(huì)證明1份，擬證明焦某雨與家人（不包括焦某倫）共同居住生活在被拆遷房屋內(nèi)。9、楚某亮的調(diào)查筆錄，擬證明焦某倫長(zhǎng)期不在家生活。10、關(guān)于焦蔣氏去世過(guò)程的說(shuō)明，擬證明焦某雨同學(xué)的禮錢被焦某倫拿走。11、焦某雨進(jìn)黃沙實(shí)際情況；12、陳某雪、張某英的證明2份。證據(jù)11-12擬證明焦某倫進(jìn)的黃沙只有一汽車，在97年只值幾百元。13、徐某、鄧某的情況說(shuō)明2份，擬證明焦某雨的二哥焦某云及其妻威脅焦某雨的證人徐某、朋友鄧梅。

焦某倫對(duì)焦某雨提供的證據(jù)質(zhì)證意見如下：證據(jù)1、2，真實(shí)性無(wú)異議，但不能否認(rèn)焦某倫繼承其父母宅基地和房屋的權(quán)利。證據(jù)3-6，14間被拆遷房屋中有7間房屋是祖?zhèn)骼险钦鎸?shí)的，后來(lái)7間房屋是焦某倫出資所建，并不是焦某雨。證據(jù)7焦某倫居住在總倉(cāng)庫(kù)是因工作之便，但不影響焦某倫要求房屋安置補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。證據(jù)8內(nèi)容虛假，焦某倫退休后一直居住在被拆遷房屋處。證據(jù)9是虛假的。證據(jù)10與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。證據(jù)11內(nèi)容基本屬實(shí)，能夠證明97年焦某倫為翻蓋新房進(jìn)材料的事實(shí)，其投資建房的事實(shí)。證據(jù)12內(nèi)容基本屬實(shí)，與本案無(wú)關(guān)。證據(jù)13內(nèi)容不真實(shí)。

張某云對(duì)焦某雨提供的證據(jù)質(zhì)證意見如下：均無(wú)異議。

張某云未提交證據(jù)。

本院對(duì)雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)認(rèn)證意見如下：焦某倫所舉證據(jù)3、4、12、15和焦某雨所舉證據(jù)1、2，相對(duì)方不持異議，本院予以認(rèn)定；焦某倫所舉證據(jù)2、5，證據(jù)來(lái)源、形式符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定；雙方所舉其他證據(jù)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。

經(jīng)審理查明：焦某倫系退休工人，其與焦某雨系父子關(guān)系，與張某云系夫妻關(guān)系。1969年7月4日，焦某倫因被淮北礦業(yè)集團(tuán)招工戶口遷出。1970年，焦某倫的父母在涉案宅基地上建房3間。1980年，焦某倫的家人在涉案宅基地上建房4間。2006年，焦某雨在涉案宅基地上申請(qǐng)批準(zhǔn)建房7間。2011年6月23日，焦某雨作為代表與某某辦事處簽訂房屋征收協(xié)議（編號(hào)2011103）。該協(xié)議約定：被拆遷房屋宅基地面積為1350平方米，該部分貨幣補(bǔ)償款為2227500元；地面建筑物（主房14間，每間的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)均相同）補(bǔ)償204300元；附著物補(bǔ)償18446元（包括簡(jiǎn)易棚40平方米、地坪30平方米作價(jià)7200元，廁所、樹木作價(jià)10300元，其他含空調(diào)、太陽(yáng)能、電表、寬帶等作價(jià)946元）；搬遷補(bǔ)助費(fèi)及臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)82028元。以上四項(xiàng)合計(jì)貨幣補(bǔ)償為2532274元。房屋產(chǎn)權(quán)置換安置總面積為967平方米，獎(jiǎng)金56000元。產(chǎn)權(quán)置換房屋差價(jià)結(jié)算為應(yīng)得貨幣補(bǔ)償款總額2588274元，減去應(yīng)得產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置房屋總面積為869平方米×2100元（成本價(jià)購(gòu)買）金額1824900元，剩余貨幣補(bǔ)償款為763374元。2011年6月24日，拆遷雙方以通知單的形式簽訂補(bǔ)償協(xié)議，通知單載明：某某辦事處確定給焦某雨安置房屋10套，總面積為952.41平方米（具體房號(hào)和面積分別為10號(hào)樓708室面積106.55平方米，11號(hào)樓604室面積94.13平方米、702室面積93.61平方米、706室面積93.61平方米，12號(hào)樓904室面積94.13平方米、1004室面積94.13平方米、1104室面積94.13平方米、1105室面積94.13平方米、1204室面積94.13平方米，24號(hào)樓105室面積93.86平方米），剩余面積14.59平方米，按每平方米3000元計(jì)算，給予貨幣補(bǔ)償43770元。安置房小區(qū)建好后戶主憑該通知單和協(xié)議書到辦事處領(lǐng)取安置房鑰匙。焦某雨領(lǐng)取補(bǔ)償款807144元（剩余補(bǔ)償款763374元＋剩余面積補(bǔ)償款43770元）。安置房小區(qū)在建設(shè)之中。

另查明：焦某倫的父親焦某法于1995年去世。2012年11月17日，焦某倫的母親焦蔣氏病故。焦某倫為焦某法、焦蔣氏唯一子女。焦某雨認(rèn)可領(lǐng)取了補(bǔ)償款807144元。張某云在庭審中稱焦某倫已有20多年不照顧家庭，其與焦某倫早已不在一起生活，對(duì)其所享有的拆遷房屋安置補(bǔ)償權(quán)利應(yīng)與焦某倫分開。

本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、本案法律關(guān)系的性質(zhì)如何認(rèn)定；2、被拆遷房屋安置補(bǔ)償權(quán)的權(quán)利主體及權(quán)益分配問(wèn)題。

關(guān)于本案法律關(guān)系的性質(zhì)問(wèn)題。不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法根據(jù)取得利益而使他人受損，不當(dāng)?shù)美m紛系因不當(dāng)?shù)美聦?shí)而引起的權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議。分家析產(chǎn)是指家庭成員對(duì)共有的家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，并確定各個(gè)成員財(cái)產(chǎn)份額的行為，因此而產(chǎn)生的糾紛稱為分家析產(chǎn)糾紛。本案中，焦某雨代表全家與某某辦事處簽訂房屋征收協(xié)議，焦某倫對(duì)房屋征收協(xié)議并無(wú)異議，而是對(duì)協(xié)議簽訂后的利益分配發(fā)生糾紛。焦某倫認(rèn)為焦某雨侵犯其合法權(quán)益，請(qǐng)求返還不當(dāng)?shù)美?。因此，本案案由?yīng)確定為不當(dāng)?shù)美m紛。

關(guān)于被拆遷房屋安置補(bǔ)償權(quán)的權(quán)利主體及權(quán)益分配問(wèn)題。根據(jù)本案查明的事實(shí)，涉案被拆遷的房屋分別為：1970年所建3間房屋、1980年所建4間房屋、2006年所建7間房屋。1970年的房屋系焦某法、焦蔣氏出資所建，雙方均無(wú)異議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十八條規(guī)定，遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)。在焦某法、焦蔣氏去世后，焦某倫作為焦某法、焦蔣氏唯一子女享有繼承權(quán)，因上述房屋并無(wú)遺囑確定歸焦某倫個(gè)人所有，依法應(yīng)屬于焦某倫、張某云夫妻共同所有。1980年的房屋由誰(shuí)所建，雙方各執(zhí)一詞，焦某倫稱系其父母所建，焦某雨稱系其母親張某云所建，雙方均未提供充分證據(jù)予以證明。若該房屋系焦某倫父母所建，依繼承法規(guī)定，在焦某法夫婦去世后，在無(wú)遺囑明確定歸焦某倫個(gè)人所有的情況下，該房屋應(yīng)屬于焦某倫、張某云夫妻共同所有。若該房系張某云所建，依婚姻法規(guī)定，焦某倫與張某云夫妻關(guān)系存續(xù)期間所建的房屋亦應(yīng)屬于夫妻共同共有。無(wú)論雙方對(duì)于上述房屋持何種意見，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，該房屋目前均為焦某倫、張某云夫妻共同所有。2006年的房屋系焦某雨申請(qǐng)批準(zhǔn)建房的，建成后，該房屋也一直由焦某雨及其家人居住生活使用，焦某倫未提供充分的證據(jù)證明由其出資所建。該房屋應(yīng)依法認(rèn)定為焦某雨所建，這樣也更符合生活常理。因此，對(duì)于涉案被拆遷的14間房屋中，1970年所建3間房屋，1980年所建4間房屋相對(duì)應(yīng)的拆遷安置補(bǔ)償權(quán)利，應(yīng)由焦某倫、張某云夫妻共同享有。2006年所建7間房屋相對(duì)應(yīng)的拆遷安置補(bǔ)償權(quán)利應(yīng)由焦某雨享有。因張某云在庭審中要求對(duì)其享有拆遷安置補(bǔ)償權(quán)利與焦某倫分開處理，考慮到張某云與焦某倫長(zhǎng)期分居，本院予以采納。因此，焦某倫僅享有十四分之三點(diǎn)五的涉案房屋拆遷安置補(bǔ)償權(quán)利。

依據(jù)房屋征收協(xié)議和通知單的約定，某某辦事處給焦某雨安置房屋10套，總面積為952.41平方米，貨幣補(bǔ)償807144元（焦某雨已經(jīng)領(lǐng)?。?。關(guān)于安置房屋問(wèn)題，涉案被拆遷房屋主房共計(jì)14間，每間的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)均相同，其中3.5間屬于焦某倫所有。因此，對(duì)安置房屋總面積952.41平方米，焦某倫享有十四分之三點(diǎn)五的權(quán)利，即238.10平方米?？紤]安置小區(qū)房屋尚在建設(shè)之中以及協(xié)議具體安置房屋情況，可將其中的二套安置房屋的權(quán)利給焦某倫，即10號(hào)樓708室（面積106.55平方米），12號(hào)樓904室（面積94.13平方米），合計(jì)面積200.68平方米，不足部分37.42平方米，參照安置協(xié)議中剩余面積每平方米3000元計(jì)算，給予貨幣補(bǔ)償112260元（37.42平方米×3000元）。關(guān)于貨幣補(bǔ)償807144元問(wèn)題，焦某雨是代表全家簽訂協(xié)議，在簽訂協(xié)議過(guò)程中得到的獎(jiǎng)勵(lì)，應(yīng)當(dāng)由全體家庭成員共同享有。因焦某雨與其家人一直在被拆遷房屋中生活，附著物長(zhǎng)期為其占有使用，且焦某倫未提供充分的證據(jù)證明其對(duì)附著物享有權(quán)利，故該附著物應(yīng)依法認(rèn)定為焦某雨所建更符合生活常理。該附著物補(bǔ)償款18446元，應(yīng)當(dāng)從總補(bǔ)償款中扣除。焦某雨應(yīng)當(dāng)返還焦某倫補(bǔ)償款合計(jì)為309434.5元［（807144元-18446元）×3.5／14＋112260元］。

綜上所述，焦某倫主張焦某雨返還不當(dāng)?shù)美牟糠衷V訟請(qǐng)求，本院予以支持，其余不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條第（四）項(xiàng)、第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告焦某倫享有淮北市相山區(qū)某某街道辦事處給被告焦某雨的安徽省淮北市相山區(qū)某某路兩側(cè)綜合改造項(xiàng)目安置小區(qū)**號(hào)樓708室（面積106.55平方米）和**號(hào)樓904室（面積94.13平方米）的安置權(quán)利。

二、被告焦某雨于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告焦某倫拆遷補(bǔ)償款309434.5元。

三、駁回原告焦某倫的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)27506元，由原告焦某倫負(fù)擔(dān)20626.5元，被告焦某雨負(fù)擔(dān)6876.5元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　陳雷雨

代理審判員　　王冬寧

人民審判員　　劉　艷

二〇一五年三月十九日

書　記　員　　王巧嫻

不當(dāng)?shù)美m紛