山東省日照市東港區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）東民一初字第3989號

原告：高某峰，居民。

委托代理人：楊昆，山東律苑律師事務(wù)所律師。

被告：秦某剛，漢族，居民。

原告高某峰訴被告秦某剛不當?shù)美m紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告高某峰及其委托代理人楊昆，被告秦某剛到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告高某峰訴稱：2009年6月至2011年5月份，原告在日照煙草公司辦公樓工地為煙草公司土方回填項目上提供勞務(wù)及機修服務(wù)，后經(jīng)煙草公司、原告及秦某剛、高培峰、秦四亮、高培相共同簽字確認，由被告牽頭結(jié)算，并就原告應(yīng)支取費用予以確認，院內(nèi)池塘采購土方130704元，小挖掘機18926元，共計數(shù)額149630元，被告領(lǐng)取上述款項后，分三次于2013年6月7日前支付原告100000元，剩余49630元，拖欠至今。

被告辯稱：本人從煙草公司承包的工程，原告在該承包的工程上提供勞務(wù)，因為煙草公司把錢打給了建筑公司，建筑公司沒有把錢給我，我不能給原告，所以確實是沒有給原告錢。

經(jīng)審理查明：2009年6月至2011年5月份，原告在日照煙草公司辦公樓工地為煙草公司土方回填項目上提供勞務(wù)及機修服務(wù)，該工程系被告從煙草公司承包，后組織原告在該承包的工程提供勞務(wù)，原告提供結(jié)算單一份，載明：院內(nèi)池塘采購土方130704元，小挖掘機18926元，共計數(shù)額149630元，原告主張被告領(lǐng)取上述款項后，分三次于2013年6月7日前支付原告100000元，剩余49630元未付。被告對結(jié)算單無異議，但認為管理被告的建筑公司未將款項支付給被告，且還向被告收取管理費，故未將勞務(wù)費支付給原告。案件審理過程中，被告提供原告出具收取勞務(wù)費40000元收據(jù)一份，主張已支付原告勞務(wù)費40000元，原告不予認可，對”高某峰”簽名并非其本人書寫申請鑒定，本院遂委托日照浩德司法鑒定所并作出日浩〔2015〕文鑒字第740號鑒定意見書，確認被告提供的證據(jù)中”高某峰”簽名并非原告本人所書寫，原告為此支付鑒定費

2000元。被告不服鑒定結(jié)果，但無證據(jù)向本院提供。

上述事實，有原、被告陳述、結(jié)算明細表及手寫結(jié)算復印件等在案佐證，并經(jīng)質(zhì)證，足以認定。

本院認為：原告高某峰為被告秦某剛承包的工程提供勞務(wù)，雙方經(jīng)結(jié)算并簽字確認，尚有49630元未支付原告，被告作為該工程的承包人，不能以與發(fā)包方之間未結(jié)清工程款等為由而拒付原告欠款，原告高某峰要求被告秦某剛支付勞務(wù)費49630元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

被告秦某剛于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告高某峰勞務(wù)費49630元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費1041元，鑒定費2000元，均由被告秦某剛負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省日照市中級人民法院。

審　判　長　　劉海燕

審　判　員　　李治升

人民陪審員　　焦光軍

二〇一五年十二月二十二日

書　記　員　　黃秋揚

不當?shù)美m紛