山東省日照市東港區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）東民一初字第4039號

原告：劉某合，居民。

委托代理人：王新明，山東寶元律師事務(wù)所律師

被告：莊某國，居民。

委托代理人：楊昆，山東律苑律師事務(wù)所律師。

委托代理人：翟玉強(qiáng)，山東律苑律師事務(wù)所律師。

被告：某某財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市臨沂路與秦皇島路交界、凌海大酒店西。

訴訟代表人：孫某磊，總經(jīng)理。

委托代理人：王某，該公司職員。

原告劉某合訴被告莊某國、某某財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某合的委托代理人王新明,被告莊某國的委托代理人翟玉強(qiáng)、被告保險公司的委托代理人王某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告劉某合訴稱：被告莊某國系魯L號輕型普通貨車登記所有人，該車在被告保險公司投保交強(qiáng)險。2014年12月5日15時35分許，被告莊某國駕駛魯L號輕型普通貨車沿日照市山東路由西向東行駛至山東路營子河橋東200米處時，與橫過馬路的原告劉某合相撞，致使原告劉某合受傷，造成傷人道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告莊某國承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告劉某合承擔(dān)事故次要責(zé)任。被告未賠償原告損失，故起訴至法院，要求被告賠償原告各項損失共計380451元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告莊某國辯稱：事故發(fā)生屬實(shí)及對責(zé)任認(rèn)定無異議，車輛登記所有人及實(shí)際所有人均系答辯人，該車在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險一份，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，對原告合理損失應(yīng)在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)。

被告保險公司辯稱：發(fā)生交通事故屬實(shí)，對事故責(zé)任無異議，投保交強(qiáng)險屬實(shí)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，答辯人同意在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)承擔(dān)原告的合理合法損失，對訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不承擔(dān)。

經(jīng)審理查明：2014年12月5日15時35分許，被告莊某國駕駛魯L號輕型普通貨車沿日照市山東路由西向東行駛至山東路營子河橋東200米處時，與橫過馬路的原告劉某合相撞，致使原告劉某合受傷，造成傷人道路交通事故。經(jīng)日照市公安局交通警察支隊東港大隊認(rèn)定，被告莊某國承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告劉某合承擔(dān)事故次要責(zé)任。魯L號輕型普通貨車登記所有人及實(shí)際所有人均系被告莊某國，該車在被告保險公司投保交強(qiáng)險一份，事故發(fā)生在保險期間。

另查明：原告劉某合于事故發(fā)生當(dāng)日入住日照市東港區(qū)人民醫(yī)院，住院治療69天，經(jīng)診斷為重度開放性顱腦損傷、多發(fā)顱骨骨折等傷情。被告莊某國墊付費(fèi)用74900元，被告保險公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。原告保全被告莊某國車輛，支出保全費(fèi)520元。

還查明：原告劉某合經(jīng)本院委托日照人民法醫(yī)司法鑒定所對其傷情等進(jìn)行了鑒定，該所出具鑒定意見書，意見書載明：被鑒定人劉某合右側(cè)肢體偏癱為三級傷殘，顱骨缺損鑒定為十級傷殘；需第二次手術(shù)行顱骨修補(bǔ)術(shù)，國產(chǎn)鈦網(wǎng)約15000元，進(jìn)口約26000元；劉某合傷情為大部分護(hù)理依賴，護(hù)理人數(shù)為1人。被告莊某國認(rèn)為原告?zhèn)麣埐⒎潜敬问鹿试斐桑暾垖υ嬉虮敬问鹿试斐傻膫麣埑潭燃氨敬问鹿蕝⑴c度進(jìn)行鑒定，本院依法委托日照光明法醫(yī)司法鑒定所就被告莊某國申請事項進(jìn)行鑒定，但被告莊某國未按規(guī)定交納鑒定費(fèi)用，導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)終止委托，進(jìn)行了退案處理。

對于此次事故，原告主張了以下?lián)p失：1、醫(yī)療費(fèi)183082.81元；2、后續(xù)治療費(fèi)26000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2070元（69天30元/天）；4、住院期間護(hù)理費(fèi)6900元（69天100元/天）；5、出院后護(hù)理費(fèi)146110元（29222元/年5年）；6、殘疾賠償金119810.2元（29222元/年5年82%）；7、精神撫慰金5000元，要求在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先支付；8、交通費(fèi)1000元；9、鑒定費(fèi)2640元；共計492613.01元，要求被告保險公司首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告莊某國按照90%承擔(dān)賠償責(zé)任，扣除已經(jīng)墊付的費(fèi)用，共計主張380451元。對其主張，原告在舉證期限提交了如下證據(jù)：事故認(rèn)定書、住院病歷、費(fèi)用明細(xì)、住院收費(fèi)票據(jù)、門診票據(jù)、診斷證明書、鑒定意見書兩份、鑒定費(fèi)票據(jù)兩份。

對原告的主張及提交的證據(jù)，被告莊某國發(fā)表如下質(zhì)證意見：對醫(yī)療費(fèi)單據(jù)真實(shí)性無異議，對相關(guān)證據(jù)無異議；對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，請求法庭依法裁定，對住院天數(shù)無異議；對原告?zhèn)麣埖燃売挟愖h，原告?zhèn)麣埱闆r未達(dá)三級，且病歷記載原告有史，對鑒定中所認(rèn)定的傷殘程度影響較大，提出事故造成原告?zhèn)麣埖膮⑴c度鑒定；對鑒定結(jié)論中認(rèn)定的后續(xù)治療費(fèi)有異議，因原告本身原因及年齡原因，是否應(yīng)當(dāng)支出，應(yīng)待原告實(shí)際發(fā)生后另行主張，通過鑒定結(jié)論可以表明，對后續(xù)治療費(fèi)中材料的選用，應(yīng)采用國產(chǎn)普及型標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定；住院期間護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高；對出院后護(hù)理費(fèi)有異議，雖然鑒定結(jié)論中認(rèn)定屬于大部分護(hù)理依賴，但應(yīng)結(jié)合法律認(rèn)定的大部分護(hù)理依賴的系數(shù)予以綜合考慮，對出院后護(hù)理時間有異議，結(jié)合原告病情及身體、年齡等原因，原告要求5年時間過長，請求法庭結(jié)合實(shí)際情況，以每一年為一個周期，對該費(fèi)用進(jìn)行確認(rèn)；交通費(fèi)過高；精神撫慰金有異議，認(rèn)為過高，雖然被告莊某國承擔(dān)主要責(zé)任；鑒定費(fèi)請求法庭依法認(rèn)定；我方認(rèn)為超出交強(qiáng)險部分應(yīng)當(dāng)按照70%承擔(dān)，但最高不應(yīng)超過80%。

被告保險公司同意被告莊某國的質(zhì)證意見。

上述事實(shí)，有原被告陳述、交通事故認(rèn)定書、事故認(rèn)定書，住院病歷、費(fèi)用明細(xì)、住院收費(fèi)票據(jù)、門診票據(jù)、診斷證明書、鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)等在案為證。

本院認(rèn)為：被告莊某國駕駛魯L號輕型普通貨車與原告劉某合相撞，致原告劉某合受傷，造成傷人道路交通事故屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。該事故經(jīng)交警認(rèn)定，被告莊某國負(fù)事故主要責(zé)任，原告劉某合承擔(dān)次要責(zé)任，對該事故認(rèn)定書的效力應(yīng)予采信。根據(jù)事故雙方的過錯對事故發(fā)生的原因力大小，酌定被告莊某國承擔(dān)80%的事故責(zé)任，原告劉某合承擔(dān)20%的事故責(zé)任。

《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因被告莊某國駕駛的魯L輕型普通貨車在被告保險公司投有交強(qiáng)險，被告保險公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告因事故造成的損失。超出交強(qiáng)險限額的部分，被告莊某國作為車輛所有人及直接侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。對超出交強(qiáng)險限額的損失，被告莊某國按照80%的比例承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。

對于原告的損失，本院依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，分析確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)183082.81元，有醫(yī)療費(fèi)單據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；2、后續(xù)治療費(fèi)15000元，原告?zhèn)樾枰罄m(xù)治療，參照鑒定意見，本院酌定后續(xù)治療費(fèi)為15000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1380元（69天20元/天）；4、住院期間護(hù)理費(fèi)6900元，考慮原告?zhèn)檩^重，參照日照市護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定原告住院期間護(hù)理費(fèi)為每日100元，原告護(hù)理費(fèi)為6900元（100元/天69天）；5、出院后護(hù)理費(fèi)146110元，原告?zhèn)檩^重，經(jīng)鑒定為大部分護(hù)理依賴，出院后確需他人護(hù)理，參照日照市護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)，原告要求按照每年29222元計算五年護(hù)理費(fèi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持，故原告后續(xù)護(hù)理費(fèi)為146110元（29222元/年5年）；6、殘疾賠償金119810.20元，原告構(gòu)成三級和十級傷殘，被告申請進(jìn)行事故關(guān)聯(lián)度等鑒定，但未按要求交納費(fèi)用，導(dǎo)致鑒定不能，應(yīng)由被告承擔(dān)不利后果，本院對原告?zhèn)麣埖燃売枰源_認(rèn)，故原告殘疾賠償金為119810.20元（29222元/年5年82%）；7、精神撫慰金4000元，原告?zhèn)麣埑潭容^重，原告要求精神損害撫慰金本院予以支持，考慮原告對事故發(fā)生存在過錯，本院酌定精神損害撫慰金為4000元，原告要求在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先支付，本院予以支持；8、交通費(fèi)1000元，考慮原告住院情況，原告要求交通費(fèi)1000元，本院予以支持；9、鑒定費(fèi)2640元，有鑒定費(fèi)單據(jù)為證，本院予以支持。以上原告劉某合合理損失共計479923.01元。

對以上損失，首先由被告保險公司首先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某合醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金4000元，殘疾賠償金106000元，因被告保險公司已經(jīng)支付醫(yī)療費(fèi)10000元，故被告保險公司還應(yīng)支付原告劉某合精神撫慰金、殘疾賠償金110000元。對超出交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)173082.81元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1380元、住院期間護(hù)理費(fèi)6900元、出院后護(hù)理費(fèi)146110元、殘疾賠償金13810.20元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)2640元，共計359923.01元，由被告莊某國賠償80%即287938.41元，被告莊某國已經(jīng)給付74900元，故被告莊某國還應(yīng)賠償原告213038.41元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十五條第一款第（六）項、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某合精神損害撫慰金、殘疾賠償金共計110000元，于本判決生效10日內(nèi)付清；

二、被告莊某國賠償原告劉某合醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)等共計213038.41元，于本判決生效10日內(nèi)付清；

三、駁回原告劉某合本案的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)7007元，由原告劉某合負(fù)擔(dān)1007元，由被告莊某國負(fù)擔(dān)6000元，保全費(fèi)520元，由被告莊某國承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省日照市中級人民法院。

審　判　長　　李治升

人民陪審員　　王艷紅

人民陪審員　　滕照寧

二〇一六年六月二十三日

書　記　員　　曹麗娜

機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛