貴州省修文縣人民法院

民事判決書

（2015）修民初字第173號

原告黃某某，村民。

委托代理人蔣國軍，貴州黔信律師事務所律師。特別授權(quán)代理。

委托代理人趙云峰，貴州黔信律師事務所律師。特別授權(quán)代理。

被告尹某某，村民。

被告潘某某，村民。

被告劉某，村民。

被告四川瀘州騰某運業(yè)有限公司（以下簡稱“騰某公司”），住所地：四川省瀘州市敘永縣某某鎮(zhèn)某某路騰某公司內(nèi)。

法定代表人楊銀某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人林佐某，系該公司員工。特別授權(quán)代理。

委托代理人羅洋，四川精匯律師事務所律師，一般授權(quán)代理。

被告中華某某財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州中心支公司（以下簡稱“某某財保公司”），住所地：四川省瀘州市江陽區(qū)某某路*號*幢。

法定代表人徐某，系該公司總經(jīng)理。

委托代理人李純某，系該公司員工。一般授權(quán)代理。

原告黃某某與被告尹某某、潘某某、劉某、騰某公司、某某財保公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姚舜適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告黃某某及其委托代理人趙元峰，被告尹某某、潘某某、劉某、被告騰某公司的委托代理人林佐某、羅洋、某某財保公司的委托代理人李純某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告黃某某訴稱：2014年1月18日6時30分，被告尹某某駕駛川E*****號大型普通客車由貴陽往畢節(jié)方向行駛，行至貴畢公路52KM＋800M路段時與原告駕駛的貴A*****號輕型倉柵式貨車相撞，造成兩車損壞，原告受傷的交通事故。2014年2月27日，貴州省修文縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定被告尹某某負此次事故的全部責任，原告不負此次事故的責任。原告一家靠車輛運營生活，車輛受損后，全家失去了生活來源。川E*****號大型普通客車在某某財產(chǎn)保險公司投有交強險及商業(yè)三者險。本次事故發(fā)生后，對原告的車輛損失，被告至今未進行理賠或修理。原告特向人民法院提起訴訟。訴訟中，經(jīng)鑒定評估，原告的車輛推定全損損失費為46685元，車輛維修費為46920元，車輛維修費高于車輛推定全損損失費；車輛停運損失費48000元。原告以推定車輛全損方式，請求人民法院判決被告賠償原告貴A*****號車輛損失費用46685元、車輛加裝貨箱材料費及人工費用26000元、車輛16.5個月停運損失費63123元、鑒定費用5000元，共計經(jīng)濟損失人民幣140808元；被告某某財保公司在承保范圍內(nèi)進行賠償；本案訴訟費由被告負擔。

被告尹某某辯稱：被告尹某某對交通事故發(fā)生的經(jīng)過及事故認定書無意見。被告尹某某是潘某某雇請的駕駛員，川E*****號大型普通客車掛靠在被告騰某公司經(jīng)營。其他答辯意見以騰某公司的答辯意見為準。

被告潘某某辯稱：被告潘某某對交通事故發(fā)生的經(jīng)過及事故認定書無意見。被告潘某某與被告劉某共同出資經(jīng)營川E*****號車輛，系該車實際車主。該車輛掛靠于騰某公司。被告尹某某系潘某某和被告劉某共同雇請的駕駛員。其他答辯意見以騰某公司的答辯意見為準。

被告劉某辯稱：被告劉某與潘某某的答辯意見一致。

被告騰某公司辯稱：被告騰某公司對交通事故發(fā)生的經(jīng)過及事故認定書無意見。對于原告主張的停運損失：1、原告在事故后遲遲不配合處理賠償事宜導致?lián)p失擴大，停運損失應由原告自行承擔相應責任。2、貴A*****號車輛經(jīng)法院委托評估鑒定，原告主張車輛重置，就不應當再主張停運損失。3、鑒定結(jié)論報告中未有貴A*****號車輛12個月的經(jīng)營情況，該鑒定缺乏評估依據(jù)。對于原告主張車輛加裝貨箱損失賠償問題：1、原告主張加裝貨箱部分價格僅提供收條一張，無其他證據(jù)佐證；2、原告加裝貨箱行為違反法律規(guī)定。3、貴A*****號車輛貨箱并未損壞。原告要求賠償加裝貨箱賠償?shù)恼埱螅粦С?。川E*****號車輛在被告某某財保公司已投保險，原告合理的經(jīng)濟損失應先由保險公司在保險范圍內(nèi)進行理賠，超出部分由侵權(quán)方進行賠償，騰某公司無賠償義務。

被告某某財保公司辯稱：被告某某財保公司對于事故發(fā)生經(jīng)過及責任劃分沒有異議。1、某某財保公司已按照（2014）修民初字第1055號民事判決書履行了人損部分的賠償義務。2、對于原告主張的停運損失和加裝貨箱賠償請求，某某財保公司與騰某公司的答辯意見一致。3、根據(jù)保險合同約定，某某財保公司不承擔間接損失（即停運損失）賠償。4、鑒定機構(gòu)不具有鑒定交通事故車輛損失相關(guān)鑒定資質(zhì)，貴A*****號車輛推定全損后沒有對車輛殘值進行評估，鑒定結(jié)論不專業(yè)、不公平公正。5、事故發(fā)生后，保險公司積極與原告協(xié)商理賠事宜，但因原告不愿配合導致?lián)p失擴大，原告應自行承擔擴大損失部分損失。被告某某財保公司請求人民法院依法判決。

經(jīng)審理查明，2014年1月18日6時30分，被告尹某某駕駛川E*****號大型普通客車由貴陽往畢節(jié)方向行駛，行至貴畢公路52KM＋800M路段時與對向行駛的原告黃某某駕駛的貴A*****號輕型倉柵式貨車相撞，造成兩車損壞，原告黃某某受傷的交通事故。2014年2月27日，貴州省修文縣公安局交通警察大隊作出修文縣交警公交認字（2014）第5*********0034-7號道路交通事故認定書，認定被告尹某某駕駛機動車占線行駛，是造成此次事故的根本原因，被告尹某某負此次事故的全部責任，原告黃某某不負此次事故的責任。事故發(fā)生當日，貴A*****號車輛被拖至貴陽天運汽車修理廠停放，至今未進行修理。2015年1月21日，原告向本院提起訴訟。1月29日，原告黃某某向本院申請對貴A*****號車輛維修費用和重置費用及停運損失進行評估鑒定。經(jīng)本院委托鑒定，2015年4月3日，貴州國正二手車鑒定評估有限公司作出鑒定評估機構(gòu)評報字（2015）第02151號汽車鑒定評估報告書，對車輛損失部分的鑒定結(jié)論為：貴A*****號車輛2014年1月18日評估現(xiàn)值（即推定全損價值）為46685元；車輛損失維修金額為46920元。由于車輛事故損失維修費用大于車輛實際價值，該車輛已無修復價值。對車輛停運損失部分，鑒定結(jié)論為：貴A*****號車發(fā)生事故的時間為2014年1月18日，委托評估的時間為2月15日，停運損失的時間共計13個月，貴A*****號車在停運期間產(chǎn)生的損失為48000元。原告支付鑒定費5000元。

另查明，貴A*****號輕型倉柵式貨車系原告黃某某所有，系貨運車輛。原告已辦理道路運輸經(jīng)營許可證，營運期限為2012年8月30日至2016年8月29日。本次交通事故的發(fā)生在營運許可期間。被告潘某某、劉某合伙經(jīng)營川E*****號大型普通客車，二人雇請被告尹某某駕駛該車發(fā)生交通事故。川E*****號大型普通客車登記車主為被告騰某公司，該車輛掛靠在被告騰某公司經(jīng)營。該車輛在被告某某財保公司投保險種有機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱“交強險”），保險限額為122000元。保險期間為2013年11月13日零時起至2014年11月12日24時止；在被告某某財保公司投有商業(yè)三責險，保險限額為100萬元，不計免賠，該險種的保險期間為2013年11月14日零時起至2014年11月13日24時止。事故發(fā)生時上述保險均在保險期限內(nèi)。

本次交通事故發(fā)生后，被告某某財保公司在交強險限額內(nèi)理賠1萬元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)理賠8萬元。2014年10月，原告黃某某就本次交通事故造成人身損害向本院提起訴訟，本院于2014年12月2日作出（2014）修民初字第1055號民事判決書，判決被告某某財保公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告黃某某損失計人民幣110000元；判決被告某某財保公司在商業(yè)第三者責任限額內(nèi)賠償原告黃某某損失費64250.84元。該民事判決書現(xiàn)已發(fā)生法律效力。被告某某財保公司在交強險保險限額內(nèi)余額為2000元，在商業(yè)第三者責任限額內(nèi)保險余額為100萬元-8萬元-64250.84元=855749.16元。

上述事實，有原告及被告的陳述，原告提交的原告身份證復印件一份及駕駛證復印件一份、交通事故認定書復印件一份、貴A*****號機動車行駛證復印件一份、道路運輸經(jīng)營許可證復印件一份、機動車購車發(fā)票復印件一張、鑒定評估機構(gòu)評報字（2015）第02151號汽車鑒定評估報告書一份、鑒定發(fā)票一份，被告騰某公司提交的車輛保單復印件兩頁、安全目標責任書復印件一份，被告某某財保公司提交的保險報案記錄復印件一份、保險單復印件一份、調(diào)查記錄一份，本院依職權(quán)調(diào)取的（2014）修民初字第1055號民事判決書復印件一份等證據(jù)在卷佐證。上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，具備證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，其證明力均予以認定，作為本案的定案依據(jù)。審理中，原告提供金關(guān)村民委員會證明一份，因該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不作為本案證據(jù)采用。原告提供收條一份，用于證明原告支付加裝貨箱材料及人工費26000元，因被告對該證據(jù)提出異議，且原告不能提供正式發(fā)票，亦無其他證據(jù)佐證，故本院對該證據(jù)不予認定。對于鑒定評估報告書，被告某某財保公司質(zhì)證認為：鑒定機構(gòu)不具有鑒定評估交通事故的資格，其作出的鑒定報告書不應認定。因該鑒定機構(gòu)作出的鑒定報告書系法院委托鑒定評估，被告保險公司對其質(zhì)證意見不能提供證據(jù)證明，本院對其質(zhì)證意見依法不予采納，對該鑒定評估書依法予以認定，作為本案的定案依據(jù)。

本院認為，侵害他人財產(chǎn)并造成損失的，侵害人應當承擔相應的賠償責任；機動車發(fā)生交通事故造成他人人身和財產(chǎn)損失的，應當由承保交強險的保險公司在保險限額內(nèi)優(yōu)先予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司按責任比例予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。此次交通事故經(jīng)修文縣交警大隊作出道路交通事故認定書認定，川E*****號大型普通客車車輛駕駛?cè)吮桓嬉衬绸{駛機動車占線行駛，被告尹某某承擔全部責任。該認定書客觀公正合法，本院予以確認，作為本案劃分責任的依據(jù)。原告系受損車輛貴A*****號車的所有人、賠償權(quán)利人，訴請被告賠償車輛損失，其請求合法，本院予以支持。被告潘某某、劉某系川E*****號大型普通客車的實際車主，雇請被告尹某某駕駛車輛，系雇主，應依法對被告尹某某在從事勞務活動中對他人造成的損害承擔民事賠償責任。被告騰某公司系川E*****號大型普通客車的掛靠經(jīng)營公司，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。”的規(guī)定，被告騰某公司理應與被告潘某某、劉某承擔連帶賠償責任。被告某某財保公司系川E*****號車輛投保交強險及商業(yè)三者險的保險公司，應在交強險保險限額內(nèi)先于賠付；交強險不足賠償部分，由被告某某財保公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)進行賠償。

對于原告黃某某的損失，本院作如下分述與明確：

1、車輛損失46685元。本案中，原告所有的車輛受損，經(jīng)鑒定，其車輛維修費用高于車輛實際價值，原告選擇以推定車輛全損方式請求賠償車輛損失費46685元，其請求公平合理合法，本院予以支持。即原告車輛損失費明確為46685元。

2、鑒定評估費5000元。憑票認定。

3、停運損失費20000元。貴A*****號輕型倉柵式貨車系貨運車輛，且原告已取得道路運輸許可資格，原告營運該車輛應產(chǎn)生收益。因本次交通事故致原告所有的車輛即貴A*****號輕型倉柵式貨車受損，原告在處理交通事故及重置車輛期間，客觀上無法營運車輛產(chǎn)生收益，形成停運損失，故本院對原告主張的停運損失合理部分予以支持。自本次交通事故發(fā)生時至原告起訴時，已長達一年多時間，原告未能在合理時間積極尋求合法途徑解決賠償事宜，而造成損失擴大，故本院對原告擴大損失部分的費用，不予支持。本院綜合實踐情況，結(jié)合鑒定意見及本院（2014）修民初字第1055號民事判決書中已明確原告誤工損失的因素考慮，酌情支持原告的車輛停運損失費用20000元。

4、原告主張車輛加裝貨箱材料費及人工費用26000元。審理中，因原告不能提供證據(jù)證明車輛加裝貨箱的合法性及加裝貨箱材料費及人工費用的客觀真實性，故本院對其主張依法不予支持。

以上原告的經(jīng)濟損失共計71685元。其中第1、2項費用合計51685元，應由被告某某財保公司在交強險保險限額內(nèi)賠償原告黃某某損失費2000元；剩余金額49685元，由被告某某財保公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)進行賠償。車輛殘值在被告某某財保公司履行理賠義務后歸被告某某財保公司所有。第3項損失即停運損失費20000元，因?qū)匍g接損失，根據(jù)保險合同約定，保險公司不應承擔賠償責任。該部分損失應由被告潘某某、劉某予以賠償原告，被告四川瀘州騰某運業(yè)有限公司承擔連帶賠償責任。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華某某財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告黃某某車輛損失費計人民幣2000元；

二、被告潘某某、劉某應賠償原告黃某某車輛損失費計人民幣49685元，該款由被告中華某某財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告黃某某；

三、被告潘某某、劉某于本判決生效之日起30日內(nèi)賠償原告黃某某車輛停運損失費用計人民幣20000元，被告四川瀘州騰某運業(yè)有限公司承擔連帶賠償責任；

四、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。

如未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費3116元，減半收取計1558元（系緩交），由原告黃某某負擔712元，被告中華某某財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州中心支公司負擔546元，被告潘某某、劉某共同負擔300元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于貴州省貴陽市中級人民法院。

審判員　姚　舜

二〇一五年六月十八日

書記員　薛順利

機動車交通事故責任糾紛