徐州市泉山區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）泉商初字第702號

原告王某甲，19**年*月*日生，漢族。

委托代理人鹿靜，江蘇立志律師事務(wù)所律師。

被告徐州市某天工程機(jī)械租賃有限公司。

法定代表人段某，該公司經(jīng)理。

委托代理人張士偉，江蘇金鐸律師事務(wù)所律師。

原告王某甲訴被告徐州市某天工程機(jī)械租賃有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由審判員白莉萍獨任審判，于2015年9月15日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某甲的委托代理人鹿靜、被告徐州市某天工程機(jī)械租賃有限公司的委托代理人張士偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王某甲訴稱，2011年7月13日，原被告雙方簽訂了《機(jī)械設(shè)備租賃合同》，約定被告租賃原告型號為CCXXX的雙鋼輪壓路機(jī)一臺，租賃價格為26000元／月，租賃期限自2011年7月11日至2011年11月21日，共計4個月11天。期間共產(chǎn)生租金113533元，被告僅支付了54500元。后雙方認(rèn)可其中含被告應(yīng)承擔(dān)的6000元操作工人工資，剩余租金65033元被告一直拖欠原告，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特起訴至法院，請求依法判令：1、被告支付租金65033元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。

被告徐州市某天工程機(jī)械租賃有限公司辯稱，對于被告租賃原告設(shè)備的事實沒有異議，但對于租賃的具體期限，原告應(yīng)進(jìn)一步提供相應(yīng)的記錄單予以證實。被告均是通過轉(zhuǎn)賬給付原告租賃費用的，且已經(jīng)付清，因此不欠原告租賃費用，從原告從未向被告催要過租賃費用也可看出。因此，請求法院依法駁回原告訴請。

原告王某甲為支持其訴請，向本院提交以下證據(jù)：

1、原被告雙方簽訂的《機(jī)械設(shè)備租賃合同》一份，證明原被告雙方存在租賃事實，雙方對租金作了約定。

2、退場證明一份，證明租賃期自2011年7月11日至2011年11月21日，共計四個月零十一天。

3、原告在農(nóng)行以本人身份證開具的銀行賬戶對賬單及查詢記錄共三頁，證明被告實際向原告支付的租金數(shù)額為54500元。

被告徐州市某天工程機(jī)械租賃有限公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對于租賃合同的真實性無異議，被告認(rèn)可原被告之間存在租賃合同關(guān)系；對于退場證明雖然加蓋了項目部公章，但是不能證明原告設(shè)備退場的具體時間，原告應(yīng)當(dāng)提供雙方合同約定的施工記錄單才能予以確認(rèn)；對于原告的銀行賬戶對賬單及查詢記錄的真實性無異議，該證據(jù)原告已在另外一個案件中向法庭提交，但不能證明被告僅支付租金54500元。

被告徐州市某天工程機(jī)械租賃有限公司為支持其主張，向本院提交以下證據(jù)：

徐州市泉山區(qū)人民法院作出的（2014）泉商初字第357號判決書一份，證明本案原告在上述案件中出庭作證被告的法定代表人已經(jīng)實際給付原告租金118000元。按照合同約定本案租金應(yīng)為113500元左右，兩案中租金存在差異的原因為在施工過程中施工方有時需要加班，駕駛員又是原告方提供的，駕駛員都以加班為理由額外多要些錢，因此在實際給付的款項中就多支付了幾千塊錢。這種情況在（2014）泉商初字第357號也有體現(xiàn)。

原告王某甲經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對于（2014）泉商初字第357號民事判決書的真實性無異議，但是不能證明被告的證明目的，被告所舉證的本案原告在（2014）泉商初字第357號案件中所陳述的，共收益118000元，包括被告給原告轉(zhuǎn)賬的54500元，及本案被告扣除原告的租金61300元，并非是被告所說的共向原告支付了118000元。且該份證人證言并未被法庭采信，也并未被被告認(rèn)可，而原告之所以認(rèn)可被告扣除租金，是由于被告向原告陳述，要向案外人宋某支付賠償款，因此被告實際向原告支付的租金為54500元。被告所提供的該份證據(jù)恰恰證明了被告所陳述的事實前后矛盾，無法自圓其說。

經(jīng)審查本院認(rèn)為，原告提交的租賃合同、銀行對賬單及查詢單，被告提交的（2014）泉商初字第357號民事判決書，均客觀真實，來源合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，能夠證明案件的真實情況，且對方對上述證據(jù)的真實性均不持異議，本院對以上證據(jù)的證明效力依法予以確認(rèn)。對于原告提交的退場證明，該證據(jù)為施工單位出具，并加蓋了該單位的項目部印章，應(yīng)系客觀真實的，本院對該份證據(jù)的證明效力亦予以確認(rèn)。

經(jīng)審理查明，2011年7月13日，原告王某甲（甲方）同被告徐州市某天工程機(jī)械租賃有限公司（乙方）簽訂《機(jī)械設(shè)備租賃合同》一份，約定被告向原告租賃型號為CCXXX的雙鋼輪壓路機(jī)一臺，用于平陽高速的施工，租賃價格為26000元／月。并約定設(shè)備按月計租，每月以30天為一個計量單位，不足一個月按實際天數(shù)計算。乙方在租賃設(shè)備使用滿一月后十日內(nèi)支付當(dāng)月租金。設(shè)備退場后，甲方按照工地簽字認(rèn)可的施工記錄表及操作手在工地借支或耗材等費用確認(rèn)無誤后十個工作日內(nèi)辦理租金結(jié)算事宜。工期3個月，進(jìn)場運費由乙方承擔(dān)；如工期不足3個月，退場運費由乙方承擔(dān)，由甲方負(fù)責(zé)運輸；如工期超過3個月，由甲方自行安排運輸事宜。合同同時對雙方的權(quán)利義務(wù)、操作手管理及責(zé)任、違約責(zé)任等事項作了明確約定。合同落款甲方處為原告王某甲的簽字，乙方處加蓋了被告徐州市某天工程機(jī)械租賃公司的行政章，并由被告法定代表人段某簽字。

后原告將壓路機(jī)交付與被告使用，至2011年11月21日，原告設(shè)備自工地退場，并由施工單位河南高速發(fā)展路橋工程有限公司平陽高速路面七標(biāo)項目部為原告出具退場證明一份，內(nèi)容為“戴納派克624雙鋼輪壓路機(jī)從2011年7月10日進(jìn)場，至2011年11月22日退場。合同起租日2011.7.11－2011.11.21晚退場”。期間，原被告雙方之間共產(chǎn)生租金113533元。被告的法定代表人段某分別于2011年7月13日、2012年1月20日向原告的中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬24500元、30000元，合計54500元。后經(jīng)雙方確認(rèn)，該金額中的6000元為被告應(yīng)支付與操作手的加班工資，其余48500元為被告支付與原告的租金。因此，被告尚欠原告租金113533元-48500元＝65033元。

另查明，原告的設(shè)備在被告租用期間，曾碰壞被告租用的在同一地點施工的另一臺設(shè)備，該設(shè)備為案外人宋某所有，損壞部位為設(shè)備邊控盒，價值61300元。原告稱，被告的法定代表人表示要從被告應(yīng)支付與原告的租金中扣除65000元，用于支付原告應(yīng)給付宋某的賠償款。但之后，被告并未將該款項支付與宋某，亦未向原告支付剩余租金，原告遂提起本案訴訟。

再查明，2014年3月19日，宋某以徐州市某天工程機(jī)械租賃有限公司為被告，向本院提起租賃合同糾紛訴訟。宋某訴稱，在被告已給付的設(shè)備租金中，有61300元為被告代王某甲支付的賠償款，該賠償款被告已從應(yīng)付與王某甲的租金中扣除，因此，除去該部分款項，被告尚欠付其租金。被告辯稱已足額給付宋某租金，不認(rèn)可61300元為被告代付的賠償款。后本院認(rèn)為，該案原告宋某主張被告支付的租賃費中包含替王斷海墊付的設(shè)備賠償款證據(jù)不足，遂作出（2014）泉商初字第357號民事判決書，駁回了宋某的訴請。

2015年1月7日，宋某以王某甲為被告，向徐州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院提起財產(chǎn)損害賠償糾紛訴訟，要求王某甲給付設(shè)備賠償款61300元，后經(jīng)該院調(diào)解，雙方達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：被告王某甲于2016年12月31日前一次性賠償原告宋某61300元；該糾紛一次性了結(jié)。

本案的爭議焦點為：原告要求被告給付租金65033元是否有事實及法律依據(jù)。

本院認(rèn)為，原告王某甲同被告徐州市某天工程機(jī)械租賃有限公司簽訂的《機(jī)械設(shè)備租賃合同》系雙方的真實意思表示，且未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，雙方均應(yīng)按約履行合同義務(wù)。原告將設(shè)備交付與被告使用，被告應(yīng)按合同約定支付租金，本案被告對于原被告雙方之間產(chǎn)生的租金總額為113533元、被告通過轉(zhuǎn)賬已支付原告款項54500元（含工人加班工資6000元）并無異議，本院對以上數(shù)額予以確認(rèn)。對于余下的租金65033元，被告未能提供相應(yīng)證據(jù)證實該筆款項已支付，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，原告訴請被告支付尚欠租金65033元，本院依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第二百二十六條之規(guī)定，判決如下：

被告徐州市某天工程機(jī)械租賃有限公司自本判決生效后十日內(nèi)支付原告王某甲租金65033元。

如果未按本判決指定的期間履行上述金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費1430元，減半收取715元，由被告徐州市某天工程機(jī)械租賃有限公司負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交，被告隨案款一并給付原告）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。

審判員　　白莉萍

二〇一五年十月二十九日

書記員　　劉芷瑄

租賃合同糾紛