廣西壯族自治區(qū)梧州市萬秀區(qū)人民法院

民事判決書

（2016）桂0403民初126號

原告聶某某。

委托代理人韋雨才，廣西桂江律師事務(wù)所律師。

委托代理人鐘某某。

原告聶某甲。

被告梧州市萬秀區(qū)某某大戶四經(jīng)濟(jì)合作社。

負(fù)責(zé)人聶某乙，組長。

委托代理人許海濤，廣西通途律師事務(wù)所律師。

原告聶某某訴被告梧州市萬秀區(qū)某某大戶四經(jīng)濟(jì)合作社（以下簡稱大戶四經(jīng)濟(jì)合作社）承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由審判員何青夏適用簡易程序，于2016年3月2日公開開庭進(jìn)行了審理。本案審理過程中，本院依法追加聶某甲為本案原告。因聶某甲下落不明，無法送達(dá)，本案轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖恚婪ńM成由審判員何青夏擔(dān)任審判長、代理審判員梁海鋒、人民陪審員盤金泉參加的合議庭，于2016年7月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告聶某某及其委托代理人韋雨才、鐘某某被告委托代理人許海濤兩次均到庭參加庭審，原告聶某甲到庭參加第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告聶某某、聶某甲訴稱，原告母親孔某蘭是被告的村民。在八十年代初國家政策分山分田到戶時，孔某蘭承包了被告位于牛角沖××一塊山林，到期后按國家政策延包三十年，承包期自2000年起至2029年止。2000年承包山林時孔某蘭丈夫已去世，女兒也嫁到外村，故孔某蘭在被告戶只有孫某某一人，因而承包證記載的承包戶人數(shù)僅為一人。2008年孔某蘭去世，原告作為孔某蘭的女兒，是其合法繼承人，根據(jù)《土地承包法》的相關(guān)規(guī)定，原告有權(quán)繼承孔某蘭承包的林地及其應(yīng)得的收益。2013年，因塘源一號建設(shè)項(xiàng)目需要，梧州市政府征收了孔某蘭戶承包的山林，塘源一號路征地工作組及龍湖鎮(zhèn)政府均認(rèn)可原告的承包人資格，并告知被告將征用山林的補(bǔ)償款346628元支付給原告。但被告以原告戶籍不在被告處為由，不承認(rèn)原告的承包人身份，拒絕將征地款支付給原告。為此，原告聶某某于2015年5月9日向梧州市萬秀區(qū)法院提起訴訟，要求確認(rèn)原告聶某某的承包人資格，法院于2015年10月23日作出判決，確認(rèn)原告聶某某的承包經(jīng)營資格。原告認(rèn)為，根據(jù)被告的分配方案及慣例以及龍湖鎮(zhèn)人民政府的告知書，征地所得的補(bǔ)償款346628元應(yīng)支付給原告，被告拒不支付實(shí)屬違法。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求法院判令：被告支付因征收原告承包林地補(bǔ)償款346628元給原告。原告向法庭提供的證據(jù)有：1、梧州市萬秀區(qū)人民法院（2015）萬民初字第936號民事判決書，欲證明法院確認(rèn)原告的承包經(jīng)營資格；2、民事判決書生效證明，欲證明該判決書已生效；3、塘源村大戶四組分配方案，欲證明被告的分配方案將征地款盡歸各承包主所有；4、公布在村委墻上的照片，欲證明被告承認(rèn)原告應(yīng)獲得征地補(bǔ)償款；5、征地小組關(guān)于孔某蘭林地的情況，欲證明征地小組認(rèn)可將征地款發(fā)給原告；6、郊區(qū)山林承包合同書，欲證明孔某蘭承包林地的情況；7、承包經(jīng)營權(quán)書，欲證明孫某某承包地名稱、范圍；8、龍湖鎮(zhèn)政府告知書，欲證明政府要求被告將征地款撥給原告；9、聶某某、孔某蘭身份證、戶口簿復(fù)印件，欲證明原告及孔某蘭身份情況。

被告大戶四經(jīng)濟(jì)合作社辯稱，一、政府征用原孔某蘭承包的答辯人集體所有山林9.8586畝，是按35160元／畝給付答辯人集體的征地補(bǔ)償款，其中包括土地補(bǔ)償款17580元／畝、安置補(bǔ)助費(fèi)13185元／畝、青苗補(bǔ)償費(fèi)4395元／畝，答辯人作為被征地單位，補(bǔ)償款應(yīng)歸答辯人所有。二、涉案被征山林的所有權(quán)歸答辯人集體所有，原告雖通過繼承取得了承包經(jīng)營權(quán)，但其并非答辯人集體組織的成員，依法只能請求給付被征山林的青苗補(bǔ)償費(fèi)。涉案山林實(shí)際面積是9.8556畝，應(yīng)按照實(shí)際畝數(shù)計算青苗補(bǔ)償款。其余土地補(bǔ)償款和安置補(bǔ)助款原告請求給付無事實(shí)和法律依據(jù)。三、桂高法（2003）180號《關(guān)于當(dāng)前暫不受理幾類案件的通知》第六項(xiàng)明確規(guī)定，村民因土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)問題與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)生的糾紛案件，人民法院不應(yīng)予以受理。本案原告的部分訴請屬于上述通知中不受理案件的范圍，因此人民法院應(yīng)不予受理，已經(jīng)受理的也應(yīng)當(dāng)裁定駁回原告起訴。綜上，本案訟爭征地補(bǔ)償款所有權(quán)屬答辯人集體，原告并非答辯人集體組織的成員，請求給付土地補(bǔ)償款和安置補(bǔ)助款無事實(shí)和法律依據(jù)，且本案糾紛屬于不予受理案件的范圍，請法院查明事實(shí)，裁定駁回原告的起訴。被告向法庭提供的證據(jù)有：1、梧政發(fā)（2009）37號《梧州市人民政府關(guān)于我市市區(qū)2009年征收農(nóng)村集體徒兒地補(bǔ)償價格的通知》文件，欲證明投產(chǎn)三年經(jīng)濟(jì)林的征收補(bǔ)償費(fèi)共為35160元／畝，其中包含：土地補(bǔ)償費(fèi)17580元／畝、安置補(bǔ)助費(fèi)13185元／畝、青苗補(bǔ)償費(fèi)4395元／畝；2、《征地補(bǔ)償費(fèi)計算表》，欲證明政府征收本案山林的征地補(bǔ)償費(fèi)是按35160元／畝計算支付給被告集體，補(bǔ)償數(shù)額與梧政發(fā)（2009）37號文件一致；3、《關(guān)于申請發(fā)放塘源一號路項(xiàng)目征地補(bǔ)償款的報告》，欲證明⑴征地補(bǔ)償款是發(fā)放到被告集體，歸被告集體所有。⑵補(bǔ)償款的分配必須由被告集體按有關(guān)規(guī)定和程序自行討論決定，并經(jīng)村委和鎮(zhèn)政府多個部門審批。⑶被告已經(jīng)將分配發(fā)放征地補(bǔ)償款方案報有關(guān)部門審批，村委已經(jīng)同意被告的申請；4、《大戶四組分配方案》及附件《塘源一號路征地項(xiàng)目大戶四組被征用山地補(bǔ)償款明細(xì)表》，欲證明征地補(bǔ)償款分配對象只是針對本社社員，并不包括原告等非本集體經(jīng)濟(jì)組織人員在內(nèi)。上報的分配方案名單中不包括原告在內(nèi)；5、《龍湖鎮(zhèn)農(nóng)村集體資金審批表，欲證明⑴根據(jù)被告的報告，經(jīng)龍湖鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心、龍湖鎮(zhèn)政府、梧州市萬秀區(qū)農(nóng)業(yè)合作經(jīng)營管理站審查，均同意被告按附件明細(xì)簽領(lǐng)表名單和內(nèi)容分配的補(bǔ)償意見。⑵有關(guān)部門審核后確認(rèn)被告的分配方案（包括分配名單、數(shù)額）符合程序，是合法的。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告大戶四經(jīng)濟(jì)合作社對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為，對證據(jù)1、2真實(shí)性無異議，但當(dāng)時對判決的結(jié)果實(shí)際是有異議的，承包經(jīng)營權(quán)與家庭承包責(zé)任制的承包性質(zhì)是不一樣的，原告能繼承分得的只有青苗補(bǔ)償款，被告不應(yīng)支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)償費(fèi)；對證據(jù)3真實(shí)性、合法性無異議，但該方案是有附件的，原告沒有舉證該份附件。方案與附件已經(jīng)上報了村委等，并通過審核，該分配方案的附件中其實(shí)是沒有原告的名字的。原告不屬于被告集體組織的成員，不適用這份分配方案；對證據(jù)4真實(shí)性無異議，但只是征求意見稿，不能以該份稿件作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)；對證據(jù)5，真實(shí)性由法院審查，但情況說明并不能證明原告是被告集體組織的成員；對證據(jù)6真實(shí)性、合法性無異議，合同書中已經(jīng)明確說明情況；對證據(jù)7真實(shí)性有異議，我方?jīng)]有見過，由法院認(rèn)定，但也不能證明原告是集體組織的成員；對證據(jù)8真實(shí)性由法院認(rèn)定，但內(nèi)容是違法的，龍湖鎮(zhèn)政府沒有權(quán)利要求被告將征地補(bǔ)償款發(fā)放給原告；對證據(jù)9真實(shí)性無異議，但不能證明原告是被告集體組織的成員。原告對被告大戶四經(jīng)濟(jì)合作社提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)1、2、3真實(shí)性無異議；對證據(jù)4，與我方舉證的一致。對說明內(nèi)容有異議，聶某英戶與聶某某戶的情況是一樣的，但是原告沒有得到補(bǔ)償款，聶某英戶已得到全部的補(bǔ)償款；對證據(jù)5三性無異議。

本院對上述當(dāng)事人均無異議的證據(jù)予以確認(rèn)，并作為定案依據(jù)，對有異議的證據(jù)本院綜合全案案情予以取舍。

綜合當(dāng)事人的陳述與全案證據(jù)，本院確認(rèn)以下法律事實(shí)：

原告聶某某、聶某甲與母親孔某蘭原是梧州市萬秀區(qū)某某大戶四組村民，原告聶某某于1968年出嫁，于1988年將戶籍遷往夫家萬秀區(qū)某某大戶六組。原告聶某甲于1970年12月被招工至梧州市光學(xué)儀器廠，并將戶口外遷，現(xiàn)落戶在梧州市××區(qū)工廠××號，為城鎮(zhèn)人口。孔某蘭在第二輪延續(xù)承包時，于1999年12月31日與被告簽訂了《梧州市郊區(qū)集體山林承包合同書》，該合同標(biāo)明，孔某蘭承包經(jīng)營期為30年（從2000年1月1日起至2029年12日31日止。同時，梧州市郊區(qū)人民政府頒發(fā)《森林承包經(jīng)營權(quán)證書》，載明：孔某蘭承包的林地，是位于梧州市××區(qū)××鎮(zhèn)塘源村××牛角沖半山路的山林，森林類別為：雜山，面積9.8556畝，四面界址：東鄰半山路，南鄰上山路，西鄰山頂，北鄰梁某珍，承包期為2000年1月1日至2029年12月31日。由于二原告父親早逝，承包戶主為孔某蘭，家庭人口為孔某蘭1人。2008年8月21日孔某蘭去世。2015年1月13日，塘源一號路征地工作組向塘源村大戶四組發(fā)出《告知書》，內(nèi)容為：“塘源一號項(xiàng)目工程，征用塘源村大戶四組的山林，孔某蘭戶的山林面積為6572.40平方被征用，約9.8586畝，補(bǔ)償總金額346628元，按照本組集體的分配方案及慣例，請將孔某蘭戶的補(bǔ)償款撥給其女兒聶某某”。在該《告知書》右下方，落款為塘源一號路征地工作組處加蓋梧州市萬秀區(qū)龍湖鎮(zhèn)人民政府公章。上述土地補(bǔ)償款征地單位系按青苗補(bǔ)償款4395元／畝、安置補(bǔ)助費(fèi)13185元／畝、土地補(bǔ)償費(fèi)17580元／畝的標(biāo)準(zhǔn)給付的。原告聶某某于2015年5月向本院提起民事訴訟，要求確認(rèn)其系孔某蘭戶原承包塘源村大戶四組牛角沖××一塊林地的承包人（從2008年8月21日起至2013年5月止）。本院審理后于2015年10月23日依法作出（2015）萬民初字第936號民事判決書，確認(rèn)自2008年8月21日起至塘源一號建設(shè)項(xiàng)目征用林地前，原告聶某某享有被繼承人孔某蘭原承包的位于梧州市××區(qū)××鎮(zhèn)塘源村××牛角沖半山路的山林（面積9.8556畝，四至界址：東鄰半山路，南鄰上山路，西鄰山頂，北鄰梁某珍）的承包經(jīng)營權(quán)。該案現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

二原告在庭審中主張，本案所獲得的征地補(bǔ)償款由二人自行分配。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)有三：一、原告訴請的安置補(bǔ)償費(fèi)、土地補(bǔ)償費(fèi)是否屬于人民法院受理的范圍？二、涉案征地面積應(yīng)按9.8556畝計算還是應(yīng)按原告訴請中的9.8586畝計算？三、涉案征地款中的青苗補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)償費(fèi)、土地補(bǔ)償費(fèi)是否均屬于可繼承的收益？原告主張是否應(yīng)得到支持？

關(guān)于第一個爭議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題若干的解釋》第一條規(guī)定，“下列涉及農(nóng)村土地承包民事糾紛，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理：（四）承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛”。本案系承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛，承包地的征收補(bǔ)償費(fèi)是指承包經(jīng)營的土地被國家依法定程序征收的，國家按照法律規(guī)定給予失地者的補(bǔ)償費(fèi)用，包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用，還包括安排失地農(nóng)民的社會保險費(fèi)用。被告辯稱原告訴請的土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)償費(fèi)不屬于人民法院民事案件受理范圍，缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。

關(guān)于第二個爭議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，涉案被征地經(jīng)征地單位確認(rèn)其面積約為9.8586畝，并依此確認(rèn)了相應(yīng)的補(bǔ)償款為346628元，故原告訴請的各項(xiàng)補(bǔ)償款應(yīng)以實(shí)際測量面積9.8586畝為準(zhǔn)。

關(guān)于第三個爭議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十一條規(guī)定：“承包人應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承。林地承包的承包人死亡，其繼承人可以在承包期內(nèi)繼續(xù)承包。”可見，自孔某蘭死亡之日起至訟爭林地被征收之前，二原告享有訟爭林地的承包經(jīng)營權(quán)，當(dāng)該訟爭林地被征收時，作為承包收益的青苗補(bǔ)償費(fèi)43328.55元（9.8586元／畝×4395元／畝）依法可由二原告取得。根據(jù)法律規(guī)定，安置補(bǔ)助費(fèi)是用于安置土地被征用需要安置的集體組織經(jīng)濟(jì)成員。孔某蘭戶只有孔某蘭一人，二原告均已經(jīng)在第一輪土地承包時將戶口外遷，故在孔某蘭死亡后，孔某蘭戶已經(jīng)沒有需要安置的集體組織經(jīng)濟(jì)成員，故二原告訴請被告給付安置補(bǔ)助費(fèi)缺乏法律依據(jù)，本院對此不予支持。關(guān)于土地補(bǔ)償費(fèi)，根據(jù)《土地管理法實(shí)施條例》第二十六條的規(guī)定“土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有?？梢?，土地補(bǔ)償費(fèi)是對農(nóng)村集體土地所有權(quán)的補(bǔ)償，只能被分配給集體組織經(jīng)濟(jì)成員，而二原告并非被告集體組織經(jīng)濟(jì)成員，故其無權(quán)享受該集體組織被征收土地后所得的土地補(bǔ)償費(fèi)，原告訴請被告支付土地補(bǔ)償費(fèi)缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條、第三十一條、《中華人民共和國土地管理法》第四十七條第一、二款以及《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十六條第一、二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告梧州市萬秀區(qū)某某大戶四經(jīng)濟(jì)合作社支付43328.55元青苗補(bǔ)償款給原告聶某某、聶某甲；

二、駁回原告聶某某、聶某甲其他的訴訟請求；

本案案件受理費(fèi)6500元，由原告聶某某、聶某甲負(fù)擔(dān)5687元，被告梧州市萬秀區(qū)某某大戶四經(jīng)濟(jì)合作社負(fù)擔(dān)813元。

上述應(yīng)付款項(xiàng)，義務(wù)人應(yīng)于本案判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢，逾期則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起兩年內(nèi)，向本院申請執(zhí)行。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于梧州市中級人民法院。

審　判　長　　何青夏

代理審判員　　梁海鋒

人民陪審員　　盤金泉

二〇一六年八月十二日

書　記　員　　馮　菁

補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛