四川省大竹縣人民法院

刑事判決書

（2016）川1724刑初142號

公訴機關(guān)大竹縣人民檢察院。

被告人趙某。2016年6月17日因涉嫌犯交通肇事罪被大竹縣公安局刑事拘留，2016年7月1日被逮捕?，F(xiàn)押于大竹縣看守所。

辯護人:孫濤，四川天倚律師事務(wù)所律師。

大竹縣人民檢察院以竹檢公訴刑訴[2016]1XX號起訴書指控被告人趙某犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公訴。本院在適用簡易程序?qū)徖磉^程中發(fā)現(xiàn)本案有依法不宜適用簡易程序?qū)徖淼那闆r，遂于2016年9月12日決定中止適用簡易程序?qū)徖肀景福凑盏谝粚徠胀ǔ绦蚪M成合議庭，于2016年9月29日公開開庭審理了本案。大竹縣人民檢察院指派檢察員譚顯清出庭支持公訴，被告人趙某及其辯護人孫濤到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明:2016年6月16日5時28分許，被告人趙某駕駛一輕型廂式貨車，從大竹縣某某鎮(zhèn)往大竹縣某某醫(yī)院方向行駛，行至大竹縣某路段處，將橫過人行橫道的行人盧某撞倒，致盧某受傷，次日經(jīng)大竹縣某某醫(yī)院搶救無效死亡，2016年6月20日經(jīng)達(dá)州某某司法鑒定所鑒定，盧某死亡原因符合車禍致特重型顱腦損傷導(dǎo)致呼吸循環(huán)衰竭死亡。2016年6月22日，大竹縣公安局交警大隊對該事故作出認(rèn)定，趙某負(fù)全部責(zé)任。

同時查明，案發(fā)后，被告人趙某主動報案，并如實供述了自己的犯罪事實；被告人趙某與被害人盧某的近親屬就民事賠償事宜達(dá)成了和解協(xié)議，并按該協(xié)議賠償了被害人盧某的近親屬經(jīng)濟損失，取得了被害人盧某的近親屬的諒解。

上述事實，被告人趙某在開庭審理過程中亦無異議，且有證人宋某的證言，大竹縣公安局受案登記表及立案決定書，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄，道路交通事故現(xiàn)場圖及道路交通事故照片，達(dá)州竹民司法鑒定所達(dá)竹司鑒所（2016）尸鑒字第0XX號司法鑒定意見書，四川華大科技司法鑒定所華科所[2016]機鑒字達(dá)州大竹060XX號鑒定意見書，大竹縣公安局交通警察大隊出具的達(dá)公交認(rèn)字[2016]第XX號道路交通事故認(rèn)定書、保險單復(fù)印件及收條，大竹縣公安局關(guān)于趙某抓獲經(jīng)過說明及前科情況說明，調(diào)解筆錄、刑事和解協(xié)議、領(lǐng)條、收條及諒解書，被害人盧某的戶籍證明及身份證復(fù)印件以及被告人趙某的戶籍證明及駕駛證、行駛證復(fù)印件等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為:被告人趙某駕駛機動車違反交通運輸管理法規(guī)，造成死亡一人的重大道路交通事故，并負(fù)此次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人趙某交通肇事的事實及罪名成立，本院予以確認(rèn)。案發(fā)后，被告人趙某主動報案，并如實供述了自己的犯罪事實，系自首，依法可以對其從輕處罰。被告人趙某在審理中確有悔罪表現(xiàn)，且與被害人盧某的近親屬就民事賠償事宜達(dá)成了和解協(xié)議，并按該協(xié)議賠償了被害人盧某的近親屬經(jīng)濟損失，取得了被害人盧華容的近親屬的諒解，依法可以對其從寬處罰。綜上，根據(jù)被告人趙某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及對社會的危害程度和悔罪表現(xiàn)，對其適用緩刑確實沒有再犯罪的危險，同時對其所居住的社區(qū)也沒有重大不良影響，可以對其適用緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款，第六十一條以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十九條和《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第五百零五條第一款之規(guī)定，判決如下:

被告人趙某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年、緩刑一年。

（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省達(dá)州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審  判  長　 袁  斌

人民陪審員　 舒良敬

人民陪審員　 趙  維

二〇一六年九月三十日

書  記  員　 陳 華

交通肇事罪