山東省梁山縣人民法院

民事判決書

（2013）梁民初字第1163號(hào)

原告：王某，農(nóng)民。

被告：張某，農(nóng)民。

委托代理人：李德軍，山東金正義律師事務(wù)所律師。

被告：梁某，干部。

原告王某訴被告張某、梁某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某，被告張某的委托代理人李德軍、被告梁某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王某訴稱，2012年9月25日，二被告向原告借現(xiàn)金140000元，經(jīng)原告多次催要，二被告拒不償還，請(qǐng)依法判令二被告償還借款140000元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

被告張某、梁某辯稱，原告訴請(qǐng)不實(shí)，二答辯人未向其借過錢，答辯人曾向與原告一起養(yǎng)豬的張某某借款三次，每次20000元，共計(jì)60000元，且向張某某出具了借條，2012年10月9日，張某某答應(yīng)再借給答辯人80000元，償還答辯人在梁山縣某的房貸，因張某某另外原因，張某某讓答辯人出具借王某140000元的借條，但答辯人出具借條后，原告王某及張某某并未給答辯人借款80000元，后答辯人索要借條，原告王某拒不退還。本案涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，依法應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)處理。

原告為支持其訴訟請(qǐng)求，當(dāng)庭提交二被告出具的借條一份，證明二被告于2012年9月25日向原告借人民幣現(xiàn)金140000元，二被告欠款屬實(shí)，應(yīng)依法償還該借款。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某的質(zhì)證意見為，對(duì)借條上”張某”的簽字和”手印”沒有異議，但是出具的時(shí)間是2012年10月9日，雖然出具了借條，但原告并未將錢款給付被告張某，該借條不能證明原告已將140000元交付給了被告。

被告梁某的質(zhì)證意見為：該欠條是2012年10月9日我對(duì)象張某出具，因被告張某說張某某再借給80000元用于還房貸，才在欠條上簽了名”梁某”和摁了”手印”，但并沒說是原告王某借給錢，亦未看到原告王某給付欠條中約定的借款。

被告張某為支持自己的主張，當(dāng)庭申請(qǐng)證人張某乙出庭作證，證明原告王某未給付借款80000元。

原告王某的質(zhì)證意見為，證人張某乙說的80000元，與本案所涉的140000元無關(guān)。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，原告提交的二被告出具的140000元的欠條，客觀真實(shí)，二被告雖否認(rèn)未收到該筆欠款中的80000元，但并未否認(rèn)其本人簽字的真實(shí)性，本院予以采信。被告張某申請(qǐng)證人張某乙出庭作證，經(jīng)查實(shí)，被告張某系證人的外甥，證人與原告王某無任何關(guān)系，證人并未參與原告與二被告借款的過程，故對(duì)證人證實(shí)原告未給付二被告80000元的證言不予采信。

經(jīng)審理，本院認(rèn)定，二被告于2012年9月25日向原告借款140000元，有二被告出具的借條為憑，至原告起訴時(shí)，二被告欠原告借款14000元未償還。

本院認(rèn)為，被告張某、梁某向原告王某借款140000元，有二被告出具的借條一份，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，二被告應(yīng)予償還。原告訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條款之規(guī)定，判決如下：

被告張某、梁某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告王某借款140000元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)3100元，由被告張某、梁某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　韓清峰

代理審判員　　王成斌

人民陪審員　　田素敏

二〇一三年六月三十日

書　記　員　　張　群

民間借貸糾紛