徐州市云龍區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）云民初字第0549號(hào)

原告曹某。

委托代理人薛擁軍，江蘇鳳泉律師事務(wù)所律師。

被告徐州市某甲工程有限公司，住所地本市淮海東路*號(hào)。

法定代表人程某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人謝厚學(xué)，江蘇義行律師事務(wù)所律師。

委托代理人李某。

第三人上官某某。

委托代理人于某某。

原告曹某與被告徐州市某甲工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱某甲工程公司）、第三人上官某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉海俠獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人薛擁軍、被告某甲工程公司的委托代理人謝厚學(xué)和李某、第三人上官某某及其委托代理人于某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告曹某訴稱，原告在被告承包的尚仕名邸工地從事吊籃拆卸工作，2012年7月23日在拆除吊籃時(shí)，被砌塊砸傷，隨即被送往中國(guó)人民解放軍第九七醫(yī)院搶救治療。原告?zhèn)笳冶桓鎱f(xié)商解決，被告一直推托。因此，原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)、停工工資等工傷待遇10萬(wàn)元。

被告某甲工程公司辯稱，我公司和原告不存在勞動(dòng)關(guān)系，我公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告并非我公司的工作人員，而是第三人聘用人員，原告從事吊籃拆除工作亦是第三人指派。被告向第三人支付吊籃拆卸費(fèi)，第三人向原告等人支付報(bào)酬。原告如認(rèn)為自己的事故傷害構(gòu)成工傷，應(yīng)在事故發(fā)生之日起一年內(nèi)進(jìn)行工傷認(rèn)定，原告未在法定的時(shí)限內(nèi)申請(qǐng)認(rèn)定，造成無(wú)法認(rèn)定工傷，責(zé)任在于原告。原告要求被告承擔(dān)工傷賠償責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。

第三人上官某某述稱，我只是介紹原告去被告承包的工地拆除吊籃，故他受傷所遭受的損失與我無(wú)關(guān)，應(yīng)該是被告承擔(dān)賠償責(zé)任。

經(jīng)審理查明，2012年4月23日、2012年5月29日，被告與第三人簽訂《吊籃租賃合同》，由被告承租第三人吊籃，合同第四條約定：“……2、乙方（即本案被告）負(fù)責(zé)吊籃進(jìn)退場(chǎng)安裝、拆除吊籃設(shè)備和裝備，提供3項(xiàng)五線電源。……4、甲方負(fù)責(zé)吊籃的首次安裝、調(diào)試。”第五條：“……2、吊籃的裝卸費(fèi)由乙方承擔(dān)，如乙方委托甲方可代辦裝卸運(yùn)輸，……。”，第六條：“1、租賃吊籃自抵達(dá)乙方場(chǎng)地起至返回甲方倉(cāng)庫(kù)期間的一切安全事宜，包括：吊籃及其配件、輔料的損壞、丟失均由乙方負(fù)責(zé)。……”，第七條：“……2、吊籃歸還時(shí)，乙方應(yīng)保證吊籃完好無(wú)損，并將附著的灰漿、涂料等雜物清理干凈，否則，甲方將每臺(tái)收取100元的清理費(fèi)及防腐費(fèi)用。……”。2012年4月27日，被告與案外人徐州市開甲置業(yè)有限公司簽訂《尚仕名?。ㄒ黄冢┩鈮φ媸崾┕ず贤?，由被告承包尚仕名邸5號(hào)樓、9號(hào)樓外墻涂飾工程。

2012年7月23日，經(jīng)第三人的工作人員張娟介紹，原告與權(quán)某、陳某甲、陳某乙（四人均無(wú)建筑施工特種作業(yè)操作資格證書）四人自帶工具至被告承包工地拆除吊籃，原告等四人與被告約定的吊籃拆除價(jià)格為每個(gè)300元，共需拆除三個(gè)。后被告的工作人員以趕工期為由要求原告等四人晚上繼續(xù)拆除吊籃，另加100元。同日晚上，陳某甲、陳某乙在尚仕名邸5號(hào)樓上面進(jìn)行拆除，原告與權(quán)某在下面接材料，在施工過(guò)程中，原告被滑落的吊籃部件砌塊砸傷。原告沒(méi)有參加工傷保險(xiǎn)。

原告受傷后被送至中國(guó)人民解放軍第九七醫(yī)院搶救治療。經(jīng)診斷，原告的損傷部位有：1、右手毀損傷：1）右手2、3、4掌骨開放性粉碎性骨折，2）右手中環(huán)指指近節(jié)指骨開放性粉碎性骨折，3）右手背肌腱、血管、神經(jīng)、肌肉挫滅傷，4）右手中環(huán)指屈肌腱挫滅傷；2、右肱骨中段開放性粉碎性骨折；3、右股骨中段粉碎性骨折。2012年10月31日，原告至中國(guó)人民解放軍第九七醫(yī)院作右手內(nèi)固定取出術(shù)和中指殘端修整術(shù)。2013年8月19日，原告至中國(guó)人民解放軍第九七醫(yī)院作右股骨、肱骨交鎖髓內(nèi)釘、鋼板螺釘內(nèi)固定取出術(shù)。

2014年1月17日，曹某向徐州市云龍區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)遞交仲裁申請(qǐng)書，要求某甲工程公司賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、停工工資等工傷待遇10萬(wàn)元。徐州市云龍區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)為曹某證據(jù)不足，于2014年元月24日作出不予受理通知書。曹某收到通知書后遂向本院提起本訴。

以上事實(shí)，有原、被告及第三人的當(dāng)庭陳述，原告提供的證人證言、門診病歷、住院病案、徐州市云龍區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理通知書、申請(qǐng)書，被告提供的《吊籃租賃合同》、租金收據(jù)、裝卸費(fèi)收據(jù)等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，綜合被告與第三人簽訂的《吊籃租賃合同》第四、五、六、七條的有關(guān)約定及證人權(quán)某、陳某甲、陳某乙的證言，可以認(rèn)定吊籃拆除工作應(yīng)由被告負(fù)責(zé)。關(guān)于原、被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，可以從以下四點(diǎn)分析：一、從原告與被告達(dá)成拆除吊籃的意思表示看，經(jīng)第三人工作人員介紹，原告等人與被告就吊籃拆除事宜協(xié)商一致，由原告等四人負(fù)責(zé)三個(gè)吊籃的拆除事宜，被告支付拆除費(fèi)，原告等四人提供的并非單純意義上的勞務(wù)，實(shí)際也是自帶工具，拆除吊籃，是向被告交付一定的工作成果，雖被告要求原告等四人晚上繼續(xù)拆除吊籃的行為，也僅僅應(yīng)理解為被告對(duì)原告等四人完成工作成果時(shí)限所提出的進(jìn)一步的要求，且其亦有加付報(bào)酬的承諾；二、從提供勞動(dòng)的方式看，原告等四人的工作場(chǎng)所雖在被告承包工地，但這是因?yàn)樾枰瓿傻墓ぷ鲗?duì)象位于所涉工地，原告等四人只需在所涉工地將吊籃拆除即可；三、從勞動(dòng)報(bào)酬的支付方式看，在勞動(dòng)關(guān)系中，報(bào)酬支付有一個(gè)較長(zhǎng)的周期，而本案原告報(bào)酬為一次性支付，原告等四人與被告商談報(bào)酬計(jì)算的依據(jù)并非直接按天計(jì)算勞務(wù)費(fèi)，而是按照原告等四人完成的工作成果即吊籃拆除的多少計(jì)算；四、從勞務(wù)的專屬性程度看，在勞動(dòng)關(guān)系中，由于雙方存在一定程度的人身依附關(guān)系，勞動(dòng)者不得將自己應(yīng)承擔(dān)的勞動(dòng)義務(wù)轉(zhuǎn)移給他人承擔(dān)，而本案原告等四人只要能完成一定工作成果即可，其可以將部分輔助工作交由他人完成。本案被告所要求的只是吊籃的拆除成果，原告等四人是自己完成，還是四人邀請(qǐng)他人一起完成，被告并不關(guān)心。故綜合以上幾點(diǎn)，原、被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告以存在勞動(dòng)關(guān)系為由要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、停工工資等工傷待遇，本院不予支持。

依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告曹某的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉海俠

二〇一四年五月九日

書記員　　邱　靜

民事糾紛