河北省張家口市橋東區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）東民初字第802號(hào)

原告高某寬，北京某某商業(yè)城退休職工。

委托代理人李振泉，河北誠成律師事務(wù)所律師。

被告高某志，個(gè)體工商戶。

委托代理人趙某，張家口市第四醫(yī)院護(hù)士。

第三人高某定。

第三人高某環(huán)，張家口制帽廠退休職工。

第三人高某成，張家口市橡膠廠退休職工。

委托代理人任某剛，張家口市橋東區(qū)電焊機(jī)械廠退休職工。

第三人高某寧，張家口市標(biāo)準(zhǔn)件廠退休職工。

第三人高某青，張家口市口腔醫(yī)院醫(yī)生。

第三人高某。

高某高某寬與被告高某志、第三人高某定、高某環(huán)、高某成、高某寧、高某青、高某贈(zèng)與合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某寬委托代理人李振泉，被告高某志委托代理人趙某，第三人高某環(huán)、高某成委托代理人任某剛、高某寧到庭參加了訴訟，第三人高某定、高軍青、高某經(jīng)本院依 法送達(dá)起訴狀副本及開庭傳票無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理完畢。

高某高某寬訴稱，原告系白某暉、高某征的三兒子。父親高某征于1990年2月3日病故，母親白某暉于2015年7月29日病故。1997年母親購買坐落于張家口市橋東區(qū)花園街XX號(hào)XX號(hào)樓XX單元XX室的房屋時(shí)，因其無工作，無力購買該房，故由原告出資購買了該房屋。1999年5月26日，母親白某暉將該房 贈(zèng)與原告，雙方簽訂了《贈(zèng)與合同》，并經(jīng)張家口市公證處進(jìn)行了公證，公證處出具了（99）張證民字第3XX號(hào)公證書。2012年6月2日，母親白某暉再次立了遺囑，表明將該房屋贈(zèng)與原告所有。母親白某暉過世后，原告在辦理過戶手續(xù)時(shí)，其他兄弟姐妹均已配合簽字，只有被告高某志（大哥高某安的兒子）不予配合簽字，導(dǎo)致原告無法辦理房屋過戶手續(xù)。故原告訴至法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)原告享有張家口市橋東區(qū)花園街XX號(hào)XX號(hào)樓XX單元XX室房屋所有權(quán)。

被告高某志辯稱，我系白某暉的孫子，父親高某安系白某暉大兒子，已于2014年去世。我認(rèn)為原告高某寬在我奶奶白某暉在世時(shí)未盡到贍養(yǎng)義務(wù)，我奶奶在去世前也表示過本案訴爭房屋不想給原告。所以我不同意該房屋所有權(quán)歸原告所有，我認(rèn)為該房屋應(yīng)歸所有子女共同所有。

第三人高某環(huán)述稱，我同意原告的訴訟主張。我尊重我母親的意見，原告高某寬是我們兄弟姐妹中最孝順老人的。本案訴爭的房屋是我父親單位之前給的房，后來在房改時(shí)，經(jīng)我母親征求我們所有人意見，其他人都不愿意出錢購買這套房屋，當(dāng)時(shí)原告高某寬也不愿意，我母親就讓我來出錢購買，但是當(dāng)時(shí)我也沒有錢，我就向高某寬借了錢。到我還錢時(shí)，我愛人說不讓我參與娘家人的事，我就把這個(gè)情況和高某寬及母親白某暉說了，我母親就說那這套房子就算是高某寬買的。1999年高某寬從北京回來探望我母親時(shí)，我母親就讓我和他們二人到市公證處進(jìn)行了公證，將這個(gè)房子贈(zèng)與了高某寬。

第三人高某成述稱，本案訴爭房屋最初是標(biāo)準(zhǔn)件廠給我父親高某征的，在房改購買此房為私產(chǎn)后，該房屋供暖及燃?xì)獾陌惭b都是由我們所有兄弟姐妹一起出錢的。原告在我母親去世前也沒有盡到贍養(yǎng)義務(wù)，所以我現(xiàn)在不同意將房屋給原告。

第三人高某寧述稱，我不同意原告的訴訟請(qǐng)求。我母親白某暉剛剛?cè)ナ赖臅r(shí)候，原告就要求我們和他去簽字，將房屋所有權(quán)過戶到他的名下，我們情感上接受不了。原告也是在我母親去世前，趁我母親意識(shí)不清楚的情況下，自己私自寫好遺囑，強(qiáng)迫我母親在遺囑上按的手印。

第三人高某定、高某青、高某未作答辯。

經(jīng)審理查明，原告高某寬、第三人高某定、高某成、高某環(huán)、高某寧，及高某安、高某宇系同胞兄妹，其父親為高某征，母親為白某暉。被告高某志系高某安兒子，高某安已于2007年10月去世。第三人高某青、高某系高某宇的子女，高某宇已于2014年11月去世。高某征于1990年2月3日去世，白某暉于2015 年7月29日去世。位于張家口市橋東區(qū)花園街XX號(hào)XX號(hào)樓XX單元XX室的房屋系原告高某寬父親高某征單位于1991年將高某征的一間平房收回后所分的福利房，當(dāng)時(shí)高某征已經(jīng)去世，該房屋由其妻子白某暉居住。后于1997年房改時(shí)，該房屋由原告高某寬出資7000元購買，登記于白某暉名下。1999年白某暉將該房屋贈(zèng)與原告高某寬，雙方簽訂了《贈(zèng)與合同》，并于1999年5月28日到張家口市公證處將此贈(zèng)與合同進(jìn)行了公證。原告還主張白某暉于2012年6 月2日立有遺囑，再次強(qiáng)調(diào)將該房屋贈(zèng)與原告。但原告與白某暉一直未辦理該房屋過戶手續(xù)。白某暉于2015年7月去世后，原告到相關(guān)部門辦理房屋過戶手續(xù)時(shí)，由于被告不配合簽字，導(dǎo)致原告無法過戶，故原告訴至法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)其對(duì)該房屋的所有權(quán)。

庭審中，原告向法庭提交如下證據(jù)：1.東私字第04××23號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)證一個(gè)，證明該本案訴爭房屋登記于白某暉名下，白某暉為所有權(quán)人；2.張家口市公證書 一份，內(nèi)附贈(zèng)與合同一份，證明贈(zèng)與人白某暉與被贈(zèng)與人高某寬于1999年5月26日雙方自愿簽訂贈(zèng)與合同，并進(jìn)行了公證，該公證書合法有效；3.2012 年6月2日白某暉的代書遺囑一份，內(nèi)容為與公證書意思表示一致，證明白某暉再次強(qiáng)調(diào)將訴爭房屋贈(zèng)與原告高某寬所有；4.1996年12月13日郵政匯款回執(zhí)憑證一份，證明訴爭房屋是由原告出資購買的。被告高某志、第三人高某成、高某寧的質(zhì)證意見是：對(duì)證據(jù)1、2、4無異議，對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性有異議，不予認(rèn)可。第三人高某環(huán)對(duì)原告所舉證據(jù)無異議。本院的認(rèn)證意見是：對(duì)當(dāng)事人均無異議的證據(jù)1、2、4予以認(rèn)定，對(duì)證據(jù)3，因?yàn)樵撟C據(jù)為代書遺囑，但其見證人只有高某環(huán)一人，其高某環(huán)與立遺囑的白某暉為母女，期間存在利害關(guān)系，故該代書遺囑不符合法定要件，本院不予認(rèn)定。被告向法庭提供2015年10月高某成、張某蘭、楊某蓮、高某寧出具的證明一份，內(nèi)容為白某暉于2015年7月20日至2015年7月29日已處于昏迷狀態(tài)，不省人事，無能力立遺囑。以此證明原告向法庭提交的遺囑為虛假證據(jù)。原告高某寬、第三人高某環(huán)的質(zhì)證意見為：被告所舉的證明的內(nèi)容證明了白某暉于2015年7月昏迷，而原告所提供于法庭的遺囑是白某暉于2012年所立，故白某暉在2015年7月是否清醒、是否有能力立遺囑與原告所舉證的遺囑無關(guān)。第三人高某成、高某寧對(duì)被告所舉證據(jù)無異議。本院的認(rèn)證意見是：該證據(jù)中的證明人高某成、高某寧為本案當(dāng)事人，其不能再為證人出具證人證言，且該證據(jù)的內(nèi)容與本案無關(guān)，故對(duì)此證據(jù)本院不予認(rèn)定。本案其 他當(dāng)事人未向法庭提交證據(jù)。

本院認(rèn)為，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)任，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。本案中白某暉與高某寬所簽訂的贈(zèng)與合同是雙方的真實(shí)意愿表示，其內(nèi)容不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，屬有效行為，且該行為經(jīng)張家口市公證處進(jìn)行了公證，故本院予以認(rèn)定。該合同中白某暉已明確表示將其名下位于張家口市橋東區(qū)花園街XX號(hào)XX號(hào)樓XX單元XX室的房屋無償贈(zèng)與原告高某寬。被告高某志、第三人高某成、高某寧以原告因未盡到贍養(yǎng)義務(wù)，白某暉在去世前表示已不愿將房屋贈(zèng)與高某高某寬所有作為抗辯主張，但其未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，故本院不予支持。原告所舉證的代書遺囑雖在形式上不符合法定要件，且被告高某志、第三人高某成、高某寧對(duì)其真實(shí)性亦存在異議，但本案原告是基于與白某暉之間的贈(zèng)與合同主張涉案房屋的所有權(quán)，而非遺囑繼承，故被告高某志、第三人高某成、高某寧對(duì)遺囑認(rèn)同否，與本案涉案房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬無關(guān)聯(lián)性。白某暉將訴爭房屋贈(zèng)與原告高某寬的行為是其自由處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，無需其他人認(rèn)可。綜上，本院對(duì)原告請(qǐng)求法院確認(rèn)訴爭房屋所有權(quán)歸其所有的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《物權(quán)法》第三十九條、《中華人民合同法》第一百八十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十 二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

位于張家口市橋東區(qū)花園街XX號(hào)XX號(hào)樓XX單元XX室的房屋的所有權(quán)歸原告高某寬所有。

案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由被告高某志負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　 王智慧

二〇一五年十一月六日

書記員　 武彩雯

贈(zèng)與合同糾紛