陜西省寶雞市某區(qū)區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）金民初字第00296號

原告金某，男，生于19**年*月*日，漢族，住寶雞市某區(qū)某路*號院。

委托代理人黨東峰，陜西國文律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)。

委托代理人陳寶玉，陜西國文律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限一般授權(quán)。

被告龐某，男，生于19**年*月*日，漢族，住寶雞市某某區(qū)某某鎮(zhèn)某某村。

被告王某，男，生于19**年*月*日，漢族，住寶雞市某區(qū)某某路。

被告某某保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司，住所地寶雞市某某區(qū)某某路1號。

負(fù)責(zé)人喬某，任該公司總經(jīng)理。

委托代理人李某，系某某保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司職員。

原告金某訴被告龐某、王某、某某保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡稱某公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、被告王某、被告某公司的委托代理人到庭參加了訴訟。被告龐某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法對其缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2011年4月1日7時15分許，被告龐某駕駛的屬被告王某所有的陜C1****號中型廂式貨車，沿大慶路由東向西行駛至七一七總隊(duì)門前時，與原告駕駛的由北向南橫過馬路的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車不同受損的交通事故。后原告被送至寶雞市中醫(yī)院住院治療25天，被診斷為：1、脛腓骨下段粉碎性骨折（右）；2、鎖骨遠(yuǎn)端骨折（右）；3、頭皮血腫；4、2型糖尿??；5、慢性乙型病毒性肝炎。2012年9月11日第二次住院治療并于10月4日出院，共計(jì)住院23天，主要診斷為取除骨折內(nèi)固定裝置。后經(jīng)寶雞正大司法鑒定所鑒定構(gòu)成一個九級傷殘，一個十級傷殘。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告龐某負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。陜C1****號車在被告某公司購買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)?，F(xiàn)原告訴至法院，要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償122000元，不足部分按責(zé)任比例劃分后由保險(xiǎn)公司和被告王某連帶賠償。

被告龐某辯稱，原告訴的事故本身都是屬實(shí)，我也不懂法，如果該我賠，我也愿意賠償原告的合理損失。

被告王某辯稱，對發(fā)生事故致原告受傷的基本事實(shí)不持異議，在事故發(fā)生后，我墊付了原告的150元施救費(fèi)，12196.1元醫(yī)療費(fèi)，希望在本案中一并處理。

被告某公司辯稱，對事故本身不持異議，對超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分按責(zé)任劃分比例。另外，原告要求賠償各項(xiàng)損失的標(biāo)準(zhǔn)過高；還有就是由兩項(xiàng)診斷與本次事故無關(guān)；最后是傷殘等級過高。

經(jīng)審理查明，2011年4月1日7時15分許，被告龐某駕駛的屬被告王某所有的陜C1****號中型廂式貨車，沿大慶路由東向西行駛至七一七總隊(duì)門前時，與原告駕駛的由北向南橫過馬路的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車不同受損的交通事故。后原告被送至寶雞市中醫(yī)院住院治療25天，被診斷為：1、脛腓骨下段粉碎性骨折（右）；2、鎖骨遠(yuǎn)端骨折（右）；3、頭皮血腫；4、2型糖尿病；5、慢性乙型病毒性肝炎。2012年9月11日原告第二次住院至同年10月4日，共計(jì)住院23天，主要為取除骨折內(nèi)固定裝置。原告的傷情后經(jīng)寶雞正大司法鑒定所鑒定構(gòu)成一個九級傷殘，一個十級傷殘。該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告龐某負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。陜C1****號車在被告某公司購買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)?，F(xiàn)原告訴至法院，要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償122000元，不足部分按責(zé)任比例劃分后由保險(xiǎn)公司和被告王某連帶賠償。

另查，原告在住院期間，被告王某墊付了原告施救費(fèi)150元，醫(yī)療費(fèi)12196.1元，其中醫(yī)療費(fèi)11500元在原告訴請中包含著。本案在庭審中，被告某公司向本院提交了重新鑒定申請，原告的傷情經(jīng)西安交通大學(xué)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定，原告的傷構(gòu)成兩個十級傷殘，原被告對該鑒定均不持異議。鑒定費(fèi)由某公司支付。

再查，原告的醫(yī)療費(fèi)中含有385.3元的胰島素費(fèi)用，原、被告均同意將該費(fèi)用從醫(yī)療費(fèi)中減除。

以上事實(shí)有原、被告陳述、事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、門診病歷、住院病檔、出院證、費(fèi)用明細(xì)表、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定書、證明、結(jié)婚證、戶口本、交通費(fèi)票據(jù)、復(fù)印費(fèi)票據(jù)、電動車發(fā)票、申請、鑒定書等相關(guān)證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，發(fā)生道路交通事故致他人人身財(cái)產(chǎn)受到損害的，侵權(quán)人應(yīng)賠償受害人因此而產(chǎn)生的各項(xiàng)損失。但機(jī)動車投保有交強(qiáng)險(xiǎn)的，受害人的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償受害人的合理損失。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分，則按責(zé)任比例，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)按保險(xiǎn)合同約定賠償受害人的損失。在本案中，被告王某雇傭的司機(jī)龐某駕駛被告王某所有的陜C1****號中型廂式貨車與原告發(fā)生碰撞，致原告人身及財(cái)產(chǎn)受到損害，現(xiàn)原告訴至法院，要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)賠償其損失的訴請與法不悖，本院依法予以支持。原告的該項(xiàng)訴請向本院提供了事故認(rèn)定書、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三責(zé)任保險(xiǎn)單、門診病歷、住院病檔、診斷證明、出院證等，這些證據(jù)足以證明在2011年4月1日7時15分許，原告駕駛電動車與被告龐某駕駛的屬被告王某所有的陜C1****號中型廂式貨車發(fā)生碰撞，致原告受傷、車輛受損的交通事故。另外陜C1****號中型廂式貨車在被告某公司購買有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三責(zé)任保險(xiǎn)。本院認(rèn)定原告損失的范圍及數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)45064.15元，原告提供了門診票據(jù)及病歷、住院費(fèi)用則提供了住院病檔及結(jié)算單，均能證明這些費(fèi)用是原告正常的必要支出，且被告方對此均無異議，本院予以認(rèn)定。但在庭審中，被告認(rèn)為原告治療了與傷無關(guān)的糖尿病，涉及醫(yī)療費(fèi)385.3元，原告同意從醫(yī)療費(fèi)中扣減，故原告的醫(yī)療費(fèi)實(shí)際為44678.85元。2、誤工費(fèi)，原告要求被按每天109元賠償其誤工364天計(jì)39882元的誤工損失，其向本院提供的證據(jù)只是一張單位證明，證明其月工資為2362元，月平均獎金為925元，但該證據(jù)為孤證，且不符合證據(jù)要求，本院對該證據(jù)依法不予采信。但在本起事故中，原告受傷住院屬實(shí)，其住院必然給其造成誤工損失，本院依照本地區(qū)一般誤工人員的收入每天80元計(jì)算其誤工費(fèi)較公平。但原告按第一次出院后休息至2012年2月12日，共計(jì)311天，屬重復(fù)計(jì)算，且原告提供的2012年12月12日的診斷證明屬先蓋章，后填寫內(nèi)容的形式開出，該證明有明顯的瑕疵，故本院認(rèn)定原告的誤工天數(shù)為第一次住院25天＋全休半年＋第二次住院23天＋出院后全休一個月計(jì)260天，故原告的誤工費(fèi)損失應(yīng)為80元／天×260天=20800元。3、護(hù)理費(fèi)，原告向本院提供的證據(jù)亦是一張單位證明，證明原告妻子護(hù)理了原告，且其妻每月工資為1500元，獎金為500元。本院認(rèn)為，在計(jì)算損失時，獎金不應(yīng)作為減少的收入，原告護(hù)理人員的工資應(yīng)為每月1500元。另外，原告在計(jì)算護(hù)理天數(shù)時，將其第二次出院后休息一個月的遺囑也計(jì)算需護(hù)理的天數(shù)中，無法律依據(jù)，綜合以上情況，認(rèn)定原告護(hù)理天數(shù)為，第一次住院25天＋出院后需護(hù)理2個月＋第二次住院23天=108天，原告的護(hù)理費(fèi)損失為5400元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元／天×（25天＋23天）=1440元。5、營養(yǎng)費(fèi)，自原告2011年4月1日至2011年10月26日，共計(jì)209天，原告提供的證據(jù)有加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，故原告的營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為20元／天×209天=4180元。原告還計(jì)算第二次住院23天及出院后一個月的營養(yǎng)費(fèi)，因無證據(jù)支持，本院不予支持。6、殘疾賠償金45614.8元，原告的傷構(gòu)成兩個十級傷殘，2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為20734元，故原告要求被告賠償其殘疾賠償金45614.8元與法不悖，本院予以支持。7、鑒定費(fèi)800元，有鑒定機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)，本院予以認(rèn)定。8、醫(yī)療輔助器具費(fèi)136元，原告向本院提供的票據(jù)足以證明這筆費(fèi)用的支出，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。9、交通費(fèi)378元、復(fù)印費(fèi)100元，這些費(fèi)用均屬原告必須的支出，且不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。10、車輛損失費(fèi)，原告要求按照購車時的價(jià)錢賠償，顯然與法無據(jù)，本院根據(jù)原、被告對車損情況的描述，酌情認(rèn)定車輛損失為1200元較合理。11、施救費(fèi)150元，有票據(jù)證明，且符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。原告要求被告賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)29516.03元及精神損失撫慰金10000元的訴請，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告王某要求被告某公司返還其墊付的醫(yī)療費(fèi)、施救費(fèi)的意見不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告還要求被告王某、龐某承擔(dān)責(zé)任，本院認(rèn)為，原告所有的損失已由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，再讓兩被告承擔(dān)賠償責(zé)任已無實(shí)際意義，故對該訴請本院不予支持。原告的總損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額3677.65元，按比例計(jì)算，原告應(yīng)自行承擔(dān)1103.3元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告某某保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告金某醫(yī)療費(fèi)44678.85元、誤工費(fèi)20800元、護(hù)理費(fèi)5400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1440元、施救費(fèi)150元、營養(yǎng)費(fèi)4180元、殘疾賠償金45614.8元、鑒定費(fèi)800元、車輛損失費(fèi)1200元、醫(yī)療輔助器具費(fèi)136元、交通費(fèi)378元、復(fù)印費(fèi)100元，以上各項(xiàng)合計(jì)124877.65元中的111428.25元。

二、被告某某保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)返還被告王某墊付原告金某的醫(yī)療費(fèi)12196.1元、施救費(fèi)150元，兩項(xiàng)合計(jì)12346.1元中的9771.75元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)返還被告王某墊付的醫(yī)療費(fèi)，施救費(fèi)2574.35元。

三、駁回原告金某的其他訴訟請求。

如未按上述指定的期間履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)4836元，由被告龐某承擔(dān)3500元，由原告金某承擔(dān)1336元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

審判長　　姚鐵山

審判員　　劉寶忠

審判員　　趙曉云

二〇一三年十月八日

書記員　　嚴(yán)　紅

交通事故