福建省高級人民法院

民事判決書

（2014）閩民終字第207號

上訴人（原審原告）莆田***鞋業(yè)有限公司，住所地福建省莆田市涵江區(qū)。

法定代表人吳**，董事長。

委托代理人鄭新平、黃志興，福建眾益律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）福建***房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地福建省莆田市涵江區(qū)。

法定代表人林**，董事長。

委托代理人盧琦崢、范培水，福建凌龍律師事務(wù)所律師。

上訴人莆田***鞋業(yè)有限公司（以下簡稱***鞋業(yè)公司）因與被上訴人福建***房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱**房地產(chǎn)公司）合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，不服莆田市中級人民法院（2013）莆民初字第62號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人***鞋業(yè)公司的委托代理人鄭新平、黃志興，被上訴人**房地產(chǎn)公司的委托代理人盧琦崢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決查明，***鞋業(yè)公司擁有莆田市涵江區(qū)三江口鎮(zhèn)哆頭村的一宗工業(yè)用地使用權(quán)，該宗土地系由案外人莆田市奧江鞋服有限公司轉(zhuǎn)讓給***鞋業(yè)公司，國有土地使用權(quán)證書編號為莆國用（2006）第C20**103號。

2008年8月31日，***鞋業(yè)公司與**房地產(chǎn)公司簽訂一份《合作協(xié)議書》，***鞋業(yè)公司作為甲方，**房地產(chǎn)公司作為乙方，雙方針對原批準(zhǔn)給***鞋業(yè)公司的項目用地合作開發(fā)房地產(chǎn)進(jìn)行約定。協(xié)議內(nèi)容為：一、合作內(nèi)容：1、甲方負(fù)責(zé)提供位于涵江區(qū)三江口鎮(zhèn)的土地使用權(quán)［具體土地位置以莆國用（2006）第C20**103號國有土地使用權(quán)證書為準(zhǔn)］作為雙方合作開發(fā)用地，在簽訂本協(xié)議書前，該土地性質(zhì)為工業(yè)用地。2、乙方負(fù)責(zé)辦理土地性質(zhì)變更、轉(zhuǎn)讓、規(guī)劃變更、報批等合作開發(fā)房地產(chǎn)項目所必需的一切政府審批手續(xù)，在乙方辦理手續(xù)以便進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)的過程中，甲方應(yīng)積極配合并提供必需的相關(guān)手續(xù)，以利乙方辦理相關(guān)變更手續(xù)。二、股份比例：甲乙雙方各占合作項目股份的50％。三、出資：1、甲方提供的土地每畝作價人民幣30萬元，約計人民幣3690萬元整，作為甲方預(yù)付的出資（預(yù)付出資款以上述土地內(nèi)所記載的土地面積為準(zhǔn)計算）。2、乙方將工業(yè)用地性質(zhì)土地使用權(quán)變更為房地產(chǎn)用地的手續(xù)完整過程中所需的一切費用在人民幣3690萬元內(nèi)時由乙方負(fù)責(zé)交納，作為乙方的出資，超過人民幣3690萬元的費用由甲、乙雙方各自承擔(dān)一半，若乙方前期辦理費用未達(dá)到人民幣3690萬元，不足部分由乙方以現(xiàn)金補(bǔ)足出資。3、在具備房地產(chǎn)用地開發(fā)條件，土地變更手續(xù)完整后，為進(jìn)行房地產(chǎn)項目建設(shè)所需的資金由甲、乙雙方按股份比例繼續(xù)出資。四、甲方的責(zé)任與權(quán)利：1、在本協(xié)議簽訂之前，已經(jīng)發(fā)生的與甲方用于合作的土地有關(guān)聯(lián)的一切經(jīng)濟(jì)活動和有關(guān)債務(wù)債權(quán)，均由甲方承擔(dān)，若因合作前本地塊遺留債務(wù)均由甲方負(fù)責(zé)解決，與乙方無關(guān)，且甲方保證不影響變更手續(xù)完畢及項目正常的開發(fā)建設(shè)。2、房地產(chǎn)項目未正式動工建設(shè)前，土地仍由甲方使用，其使用期間所產(chǎn)生的一切稅費和費用由甲方承擔(dān)，同時，若甲方因經(jīng)營生產(chǎn)需要所增加敲詐（二審注：“敲詐”系筆誤，應(yīng)為“設(shè)施”）費用由甲方自行承擔(dān)，概與乙方無關(guān)。3、甲方在接到乙方通知，確認(rèn)合作項目變更手續(xù)完整，需要用地后三個月之內(nèi)應(yīng)將合作地塊上的地面物（圍墻、變壓器除外）及生產(chǎn)設(shè)備全部拆除、搬遷并將土地交付雙方共同開發(fā)使用，如逾期，視同甲方違約。4、因甲方土地使用權(quán)證抵押在興業(yè)銀行，故辦理手續(xù)需使用土地證原件時，其還款解押由雙方協(xié)商處理。五、乙方的責(zé)任和權(quán)利：1、在協(xié)議簽訂后2年時間內(nèi)變更手續(xù)應(yīng)辦理至國土資源局對合作用地進(jìn)行丈量，4年內(nèi)土地變更手續(xù)全部辦理完畢，若乙方在四年期限內(nèi)變更手續(xù)已送審待批，則可在上述四年期限基礎(chǔ)上順延半年時間為最長時限。2、在土地變更等手續(xù)全部辦理完畢，具備房地產(chǎn)開發(fā)條件后，乙方對合作用地享有50%的權(quán)益。六、違約責(zé)任：1、本協(xié)議簽訂后，若因甲方自身的因素（如債務(wù)債權(quán)糾紛等）或甲方單方違約造成本合作項目無法運作，甲方應(yīng)承擔(dān)乙方本項目前期所支出費用并向乙方支付違約金人民幣1000萬元整。2、本協(xié)議簽訂后，若因乙方單方違約原因造成本合作項目無法運作，乙方應(yīng)向甲方支付違約金人民幣1000萬元整。3、在辦理合作項目用地的性質(zhì)變更過程中，若政府要求甲方對甲方未建設(shè)用地進(jìn)行再投資時，由雙方共同與政府協(xié)議延期，所發(fā)生費用由甲、乙雙方共同承擔(dān)。4、若因合作項目用地、規(guī)劃的變更等因政策原因無法實現(xiàn)合作項目的變更、或政府方面的因素造成無法合作開發(fā)、或因政府在四年半內(nèi)要求甲方對合作用地進(jìn)行投資并且無法協(xié)調(diào)延期的，本合作協(xié)議書自然解除，雙方均不承擔(dān)違約責(zé)任，乙方前期所支出費用由雙方各承擔(dān)50%……。同日，***鞋業(yè)公司出具委托書，委派**房地產(chǎn)公司的副總經(jīng)理鄭光亮為其公司的總經(jīng)理，專職負(fù)責(zé)申辦***鞋業(yè)公司與**房地產(chǎn)公司合作開發(fā)房地產(chǎn)項目的手續(xù)，委托權(quán)限為全權(quán)辦理上述土地性質(zhì)變更、轉(zhuǎn)讓、規(guī)劃變更、報批等進(jìn)行商業(yè)房地產(chǎn)項目建設(shè)所必需的一切政府審批手續(xù)。

此后，***鞋業(yè)公司于2008年10月20日向莆田市涵江區(qū)人民政府出具一份《關(guān)于申請莆田***鞋業(yè)有限公司項目用地收儲的報告》，書面申請將《合作協(xié)議書》項下的項目用地由政府有償收回作為收儲地實行公開出讓。2008年11月19日，莆田市國土資源局涵江分局收到涵江區(qū)人民政府轉(zhuǎn)來的上述收儲報告后，經(jīng)調(diào)查了解，并向涵江區(qū)人民政府制作一份《關(guān)于莆田***鞋業(yè)有限公司企業(yè)搬遷涉及辦理用地手續(xù)的調(diào)查報告》，將***鞋業(yè)公司申請收儲的項目用地列入2009年土地收儲計劃。2009年3月5日，莆田市人民政府向莆田市國土資源局作出莆政綜（2009）19號《莆田市人民政府關(guān)于同意下達(dá)莆田市2009年度經(jīng)營性項目用地公開出讓的批復(fù)》，批復(fù)同意***鞋業(yè)公司項目用地收儲擬變更為經(jīng)營性用地項目。2009年8月31日，涵江區(qū)人民政府就上述地塊作為城市經(jīng)營性用地收儲，是否符合城市總體規(guī)劃，向莆田市城鄉(xiāng)規(guī)劃局發(fā)出涵政函（2009）64號《莆田市涵江區(qū)人民政府關(guān)于莆田市***鞋業(yè)有限公司項目用地納入經(jīng)營性用地收儲的函》。2009年10月14日，***鞋業(yè)公司與莆田市土地儲備中心簽訂《國有土地使用權(quán)收儲意向協(xié)議書》，約定***鞋業(yè)公司同意莆田市土地儲備中心收回***鞋業(yè)公司的上述項目用地，其需將該地塊的國有土地使用權(quán)證、房產(chǎn)所有權(quán)證及相關(guān)設(shè)計圖紙原件移交給莆田市土地儲備中心等。2009年12月10日，莆田市人民政府召開專題會議，研究城建工作有關(guān)問題，并于2009年12月25日印發(fā)（2009）208號《關(guān)于研究城建有關(guān)問題會議紀(jì)要》，同意涵江區(qū)人民政府對***鞋業(yè)公司實施搬遷后，原工業(yè)企業(yè)用地進(jìn)行收儲拍賣。2010年3月8日，莆田市城鄉(xiāng)規(guī)劃局就有關(guān)***鞋業(yè)公司收回用地的規(guī)劃條件、用地性質(zhì)為商業(yè)、住宅等情況，向莆田市土地儲備中心發(fā)出莆規(guī)編（2010）17號《莆田市城鄉(xiāng)規(guī)劃局關(guān)于莆田涵江***鞋業(yè)有限公司收回用地出讓的規(guī)劃條件通知》。2010年4月9日，莆田市人民政府向莆田市國土資源局作出莆政土（2010）52號《莆田市人民政府關(guān)于同意收儲莆田***鞋業(yè)有限公司國有建設(shè)用地使用權(quán)的批復(fù)》，同意收回***鞋業(yè)公司位于涵江區(qū)三江口鎮(zhèn)哆頭村的國有建設(shè)用地使用權(quán)，作為市政府儲備土地，由市土地儲備中心負(fù)責(zé)做好地塊的前期開發(fā)整理工作；市發(fā)展改革委、規(guī)劃局、建設(shè)局等行政主管部門應(yīng)及時予以辦理相關(guān)手續(xù)等。

2012年間，**房地產(chǎn)公司以***鞋業(yè)公司未履行《合作協(xié)議書》約定的義務(wù)為由，向莆田市涵江區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令***鞋業(yè)公司在**房地產(chǎn)公司辦理***鞋業(yè)公司位于涵江區(qū)三江口鎮(zhèn)用地［以莆國用（2006）第C20**103號國有土地使用權(quán)證為準(zhǔn)］土地性質(zhì)變更、轉(zhuǎn)讓、規(guī)劃變更、報批等合作開發(fā)房地產(chǎn)必需手續(xù)過程中積極配合并提供給**房地產(chǎn)公司上述不動產(chǎn)涉及的國有土地使用權(quán)證、房產(chǎn)所有權(quán)證及相關(guān)設(shè)計圖紙原件的相關(guān)手續(xù)。2012年12月20日，莆田市涵江區(qū)人民法院作出（2012）涵民初字第197號民事判決（以下簡稱197號民事判決），以“**房地產(chǎn)公司為了雙方合作開發(fā)房地產(chǎn)項目的順利履行，主張要求***鞋業(yè)公司積極配合并提供必需的相關(guān)手續(xù)，合法有理，予以支持。***鞋業(yè)公司以**房地產(chǎn)公司與***鞋業(yè)公司合作的內(nèi)容不是政府收儲，而是雙方通過直接變更***鞋業(yè)公司的工業(yè)用地為房地產(chǎn)建設(shè)用地，**房地產(chǎn)公司與***鞋業(yè)公司簽訂的合作協(xié)議已經(jīng)自然解除等抗辯主張，缺乏事實與法律依據(jù)，均不予采納”等為由，判決***鞋業(yè)公司應(yīng)在判決生效后五日內(nèi)積極配合并提供給**房地產(chǎn)公司在辦理***鞋業(yè)公司位于莆田市涵江區(qū)三江口鎮(zhèn)用地土地性質(zhì)變更、轉(zhuǎn)讓、規(guī)劃變更、報批等合作開發(fā)房地產(chǎn)必需手續(xù)過程中涉及的國有土地使用權(quán)證［證號為莆國用（2006）第C20**103號］、房產(chǎn)所有權(quán)證及相關(guān)設(shè)計圖紙原件。***鞋業(yè)公司不服上述判決，向莆田市中級人民法院提起上訴，該院于2013年3月19日作出（2013）莆民終字第432號民事判決書（以下簡稱432號民事判決），以“***鞋業(yè)公司與**房地產(chǎn)公司簽訂的《合作協(xié)議書》沒有明確約定**房地產(chǎn)公司辦理本案土地性質(zhì)變更的具體履行方式，但***鞋業(yè)公司在提交的《民事上訴狀》中陳述‘***鞋業(yè)公司起初同意由政府收儲土地使用權(quán)’，且***鞋業(yè)公司于2008年10月20日向莆田市涵江區(qū)人民政府出具一份《關(guān)于申請莆田***鞋業(yè)有限公司項目用地收儲的報告》并于2009年10月14日與莆田市土地儲備中心簽訂《國有土地使用權(quán)收儲意向協(xié)議書》，結(jié)合政府文件內(nèi)容，原審法院認(rèn)定***鞋業(yè)公司與**房地產(chǎn)公司針對合同項下土地使用權(quán)性質(zhì)變更的履行方式為通過政府收儲予以變更，是正確的。……**房地產(chǎn)公司根據(jù)其與***鞋業(yè)公司簽訂的《合作協(xié)議書》要求***鞋業(yè)公司履行‘提供必需的相關(guān)手續(xù)’的合同義務(wù)，訴訟主體適格且有合同及法律依據(jù)，原審法院予以支持也是正確的”等為由，判決駁回上訴，維持原判。

之后，***鞋業(yè)公司于2013年5月8日向**房地產(chǎn)公司郵寄送達(dá)《關(guān)于解除〈合作協(xié)議書〉的通知函》，并向案外人鄭光亮郵寄送達(dá)《關(guān)于解除對鄭光亮同志授權(quán)委托的函》。

另查明，***鞋業(yè)公司不服432號民事判決，向福建省高級人民法院申請再審。2013年10月20日，福建省高級人民法院作出（2013）閩民申字第1201號民事裁定（以下簡稱1201號民事裁定），駁回***鞋業(yè)公司的再審申請，并在該份裁定書的“本院認(rèn)為”部分闡述：“……***鞋業(yè)公司申請再審稱收儲將導(dǎo)致標(biāo)的物滅失，合同目的無法實現(xiàn)，但拍賣系價高者得，故合同目的并非無法實現(xiàn)，況且雙方商定采用收儲時，對風(fēng)險已有充分了解，若***鞋業(yè)公司認(rèn)為系重大誤解，應(yīng)及時行使撤銷權(quán)，而不應(yīng)待收儲審批手續(xù)均已完成時提出重大誤解并拒絕履行相應(yīng)義務(wù)，故原審認(rèn)定***鞋業(yè)公司違約并無不當(dāng)……”

2013年5月6日，***鞋業(yè)公司提起本案訴訟，請求判令解除其與**房地產(chǎn)公司于2008年8月31日簽訂的《合作協(xié)議書》。

原審判決認(rèn)為，**房地產(chǎn)公司曾于2012年間提起訴訟，要求***鞋業(yè)公司履行《合作協(xié)議書》約定的義務(wù)，經(jīng)莆田市涵江區(qū)人民法院作出197號民事判決、莆田市中級人民法院作出432號民事判決，判決確認(rèn)***鞋業(yè)公司與**房地產(chǎn)公司于2008年8月31日所簽訂的《合作協(xié)議書》合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)依約履行。上述判決均已生效。***鞋業(yè)公司就432號民事判決向福建省高級人民法院申請再審，福建省高級人民法院已裁定駁回***鞋業(yè)公司的再審申請。由于***鞋業(yè)公司與**房地產(chǎn)公司雙方簽訂的《合作協(xié)議書》的效力和履行性已受上述生效法律文書的羈束，現(xiàn)***鞋業(yè)公司沒有新的事實依據(jù)又提起解除合同之訴，不予支持。**房地產(chǎn)公司辯稱***鞋業(yè)公司的起訴違反一事不再理的原則，因本案雙方當(dāng)事人對應(yīng)的訴訟主體地位與上述生效判決的訴訟主體地位不同，且訴訟請求也不同，故**房地產(chǎn)公司的上述辯解不能成立，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條、第九十四條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第九條第（4）項之規(guī)定，判決駁回***鞋業(yè)公司的訴訟請求。一審案件受理費人民幣226300元，由***鞋業(yè)公司負(fù)擔(dān)。

原審判決后，***鞋業(yè)公司不服，向本院提起上訴。

***鞋業(yè)公司上訴稱，一、原審法院認(rèn)定“雙方簽訂的《合作協(xié)議書》的效力和履行性已受上述生效法律文書的羈束，現(xiàn)***鞋業(yè)公司沒有新的事實依據(jù)即提起解除合同之訴，故不予支持”錯誤。1、原審判決已然認(rèn)定本案雙方當(dāng)事人對應(yīng)的訴訟主體地位及訴訟請求與另案生效判決均不相同，又認(rèn)為訟爭的《合作協(xié)議書》的效力和履行性受該生效法律文書羈束，屬于自相矛盾。另案生效判決僅是針對《合作協(xié)議書》的合同附隨義務(wù)，并非針對主合同的判決，而本案***鞋業(yè)公司提起的是解除合同之訴，并不受另案生效判決所認(rèn)定內(nèi)容的羈束。2、本案應(yīng)就***鞋業(yè)公司提起解除合同的請求是否符合法定或者約定的解除條件進(jìn)行審查，而不能簡單以另案生效判決已要求繼續(xù)履行為由駁回***鞋業(yè)公司的訴訟請求。3、依照《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，民事判決書只是證據(jù)之一，不能直接作為定案依據(jù)，且197號民事判決中也載明“被告解除合同應(yīng)另案起訴”，已經(jīng)賦予了***鞋業(yè)公司另行起訴的權(quán)利。二、1201號民事裁定中關(guān)于“拍賣系價高者得，故合同并非無法實現(xiàn)”的認(rèn)定是錯誤的，若按該邏輯，***鞋業(yè)公司須不計代價地取得《合作協(xié)議書》項下的土地方可繼續(xù)履行合同，這明顯違背了該《合作協(xié)議書》中有關(guān)“一方出地、一方出錢”約定。三、另案生效判決認(rèn)定“***鞋業(yè)公司與**房地產(chǎn)公司針對合同項下的土地使用權(quán)性質(zhì)變更的履行方式為通過政府收儲予以變更”錯誤，原審判決不應(yīng)以該二份判決書作為駁回***鞋業(yè)公司訴請解除合同的依據(jù)。雙方簽訂《合作協(xié)議書》的目的是合作開發(fā)房地產(chǎn)，由***鞋業(yè)公司出地，**房地產(chǎn)公司出錢，其合作開發(fā)的基礎(chǔ)是現(xiàn)有的土地使用權(quán)，而不是雙方合作“收儲”土地，亦不是上述提及的雙方合作“買地”開發(fā)房地產(chǎn)。四、“收儲”系獨立于《合作協(xié)議書》之外，與該協(xié)議書無關(guān)。在***鞋業(yè)公司與**房地產(chǎn)公司簽訂《合作協(xié)議書》之前，訟爭地塊就已被政府列入收儲計劃，政府亦已通知***鞋業(yè)公司必須進(jìn)行收儲搬遷，而***鞋業(yè)公司也就是基于不愿意被收儲的想法以及**房地產(chǎn)公司作為開發(fā)商強(qiáng)大的社會關(guān)系，希望借該合同來規(guī)避收儲政策，并變更土地用途為商住用地，這才是合同的真正目的。在簽訂合同之后，***鞋業(yè)公司也是在政府的政策動員壓力下才不得不提出收儲申請，與雙方間的《合作協(xié)議書》無關(guān)，收儲也并不是合同的履行方式，而且土地收儲之后，已經(jīng)改變了土地使用權(quán)人，即***鞋業(yè)公司已喪失了訟爭地塊的土地使用權(quán)，合同亦無法履行。目前是因為***鞋業(yè)公司與政府在補(bǔ)償上尚未達(dá)成一致意見，才無法收儲成功。五、***鞋業(yè)公司與**房地產(chǎn)公司之間的合作開發(fā)合同事實上已經(jīng)不能履行，依照《中華人民共和國合同法》的規(guī)定只能解除。1、雙方自2008年簽訂《合作協(xié)議書》至今，**房地產(chǎn)公司均沒有履行任何合同義務(wù)，且因該合作事項已訴至法院，雙方已經(jīng)失去合作信賴基礎(chǔ)。2、《合作協(xié)議書》并沒有約定雙方共同出資競拍土地開發(fā)房地產(chǎn)，***鞋業(yè)公司也不可能去舉牌競拍，按照原審判決結(jié)果，本案合同后續(xù)將產(chǎn)生一系列事實上無法履行且無法解決的重大問題。綜上，***鞋業(yè)公司認(rèn)為原審判決存在認(rèn)定事實和適用法律錯誤，請求依法撤銷原審判決，改判支持***鞋業(yè)公司的訴訟請求。

**房地產(chǎn)公司答辯稱，一、***鞋業(yè)公司在合同履行過程中拒不配合辦理相關(guān)手續(xù)，構(gòu)成違約，該事實已為432號民事判決所確認(rèn)，且該判決已判令***鞋業(yè)公司繼續(xù)履行合同，***鞋業(yè)公司本身就屬于違約方，且也無法定或約定解除合同的新理由，其訴請解除合同沒有依據(jù)。莆田市涵江區(qū)人民法院的相關(guān)判決雖釋明***鞋業(yè)公司可以另案起訴解除合同，但這僅是程序性權(quán)利，不能與實體性權(quán)利混同。我國雖不存在判例法制度，但在生效判決的拘束下，***鞋業(yè)公司沒有新的事實用于支持其解除合同的主張，其訴求理應(yīng)被駁回。二、收儲系***鞋業(yè)公司與**房地產(chǎn)公司約定的合同履行方式，且***鞋業(yè)公司也同意這個方式，該事實除有***鞋業(yè)公司的自認(rèn)以及另案生效判決作為依據(jù)外，福建省高級人民法院亦以此裁定駁回***鞋業(yè)公司的再審申請，***鞋業(yè)公司有關(guān)1201號民事裁定駁回其再審申請錯誤的主張不能成立。***鞋業(yè)公司以通過收儲方式履約將可能導(dǎo)致將來無法在政府公開出讓中取得土地為由，在違約后訴請解除合同，已違背了誠信原則，該理由亦不符合合同的法定解除條件。三、***鞋業(yè)公司主張收儲獨立于《合作協(xié)議書》之外，沒有事實依據(jù)，不能成立。訟爭地塊被政府列入收儲計劃，以及取得訟爭土地使用權(quán)的相關(guān)審批文件，均是**房地產(chǎn)公司履行合同的結(jié)果，并非政府與***鞋業(yè)公司之間的合同外行為，而訟爭地塊在被政府收儲后，仍然要通過招、拍、掛程序進(jìn)行出讓，合同目的依然可以實現(xiàn)。綜上，**房地產(chǎn)公司請求駁回***鞋業(yè)公司的上訴，維持原判。

經(jīng)審理查明，對原審判決認(rèn)定的事實，除***鞋業(yè)公司對原審判決中有關(guān)《合作協(xié)議書》第四點第2項內(nèi)容中個別詞存在筆誤，**房地產(chǎn)公司對其收到***鞋業(yè)公司向其郵寄送達(dá)的《關(guān)于解除﹤合作協(xié)議書﹥的通知函》的事實有異議外，雙方當(dāng)事人對原審判決認(rèn)定的其余事實無異議。對雙方當(dāng)事人沒有異議的事實，本院予以確認(rèn)。

另查明，原審?fù)徶校?*房地產(chǎn)公司認(rèn)可收到***鞋業(yè)公司寄送的郵件，否認(rèn)系《關(guān)于解除〈合作協(xié)議書〉的通知函》，但對該郵件為何內(nèi)容不能作出合理說明，其辯解本院不予采信。

本院認(rèn)為，***鞋業(yè)公司與**房地產(chǎn)公司簽訂的《合作協(xié)議書》，其效力以及可履行性已為生效的432號民事判決所確認(rèn)，雙方均應(yīng)依合同約定履行各自義務(wù)?，F(xiàn)***鞋業(yè)公司認(rèn)為《合作協(xié)議書》因合同項下地塊被政府收儲而無法履行，請求解除訟爭的《合作協(xié)議書》，但“收儲”作為《合作協(xié)議書》的履行方式已為生效判決所確認(rèn)，合同目的并非無法實現(xiàn)，合同亦可繼續(xù)履行。***鞋業(yè)公司該項主張與前述生效判決認(rèn)定的事實相悖；而且，***鞋業(yè)公司亦未提供足以對抗生效判決的充分證據(jù)，故本院對***鞋業(yè)公司在432號民事判決生效后，無新的事實和理由所提起的解除合同之訴，不予支持。***鞋業(yè)公司主張的432號民事判決和1201號民事裁定中存在事實認(rèn)定、法律適用錯誤問題，不在本案的審理范圍之內(nèi)。

綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，***鞋業(yè)公司的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費人民幣226300元，由莆田***鞋業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長　　陳茂和

代理審判員　　胡立峰

代理審判員　　陳　梁

二〇一四年三月二十日

書　記　員　　朱　彤

房產(chǎn)糾紛