湖北省宜都市人民法院

民事判決書(shū)

（2015）鄂宜都民初字第01067號(hào)

原告：裴某兵，建筑工人。

委托代理人：章晶晶，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

委托代理人：張海燕，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

被告：朱某武。

被告：趙某，司機(jī)。

被告：中國(guó)某某保險(xiǎn)股份有限公司張家口市某某區(qū)支公司，住所地河北省張家口市某某區(qū)某某大街**號(hào)院。

代表人：王某利，該公司經(jīng)理。

委托代理人：陳川川，湖北三峽律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告裴某兵訴被告朱某武、趙某、中國(guó)某某保險(xiǎn)股份有限公司張家口市某某區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱“某保財(cái)險(xiǎn)張家口某某支公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月29日立案受理后，本案依法由代理審判員王偉于2015年6月24日適用簡(jiǎn)易程序在本院紅花套人民法庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人張海燕、被告趙某、被告某保財(cái)險(xiǎn)張家口某某支公司的委托代理人陳川川到庭參加訴訟。被告朱某武經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告裴某兵訴稱：2014年9月10日，朱某武駕駛冀G×××××號(hào)半掛牽引車(chē)及掛車(chē)在254省道1.8km處左轉(zhuǎn)彎越過(guò)雙黃線進(jìn)入中國(guó)石化時(shí)，與其后方行駛的由原告駕駛的鄂E×××××兩輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告受傷及其摩托車(chē)受損的交通事故。原告隨即被送往宜都市某某醫(yī)院治療，住院治療21天，后繼續(xù)門(mén)診治療，宜都市某某醫(yī)院最終診斷原告為雙側(cè)臂叢神經(jīng)損傷。出院后經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定原告為七級(jí)傷殘。經(jīng)宜都市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定朱某武負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。經(jīng)查朱某武駕駛的冀G×××××號(hào)半掛牽引車(chē)及冀G×××××掛號(hào)掛車(chē)為趙某所有，該車(chē)在某保財(cái)險(xiǎn)張家口某某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。要求判令：1、三被告共同賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)291607.24元，由被告某保財(cái)險(xiǎn)張家口某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告朱某武和被告趙某共同承擔(dān)；2、本案訴訟費(fèi)由被告朱某武和被告趙某承擔(dān)。賠償明細(xì)：1、醫(yī)療費(fèi)7916.45元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×21天=1050元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元／天×111天=2220元；4、誤工費(fèi)223.56元／天×227天=50748.12元；5、護(hù)理費(fèi)100元／天×21天=2100元；6、傷殘賠償金24852元／年×20年×40%=198816元；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16681元／年×5年×40%÷3人=11120.67元；8、交通費(fèi)500元；9、精神損害賠償金15000元；10、財(cái)產(chǎn)損失（車(chē)輛維修費(fèi)、施救費(fèi)）1336元；11、鑒定費(fèi)800元；總計(jì)291607.24元。

原告裴某兵為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交以下證據(jù)：

1、裴某兵的身份證及戶口簿、重慶市墊江市某某有限公司的組織機(jī)構(gòu)代碼及營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、勞動(dòng)合同書(shū)原件、停發(fā)工資證明原件、職工工資發(fā)放表復(fù)印件（2014年6月至8月）各一份，證明原告的身份情況，系城鎮(zhèn)戶籍；原告在重慶市墊江市某某有限公司從事建筑裝模工作，工作地點(diǎn)位于湖北某某工業(yè)園建筑工地，工資收入標(biāo)準(zhǔn)為223.56元／天。

2、道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書(shū)原件一份，冀G×××××號(hào)牽引車(chē)行駛證、冀G×××××掛號(hào)掛車(chē)行駛證、朱某武的駕駛證、冀G×××××號(hào)牽引車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件各一份，證明交通事故經(jīng)過(guò)，朱某武負(fù)事故全部責(zé)任，肇事車(chē)輛在某保財(cái)險(xiǎn)張家口某某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。

3、宜都市某某醫(yī)院出院記錄一份、出院診斷證明一份、用藥明細(xì)14頁(yè)、住院收費(fèi)票據(jù)一張（金額為5124.45元）、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)一張（金額為352元），宜都市某某鎮(zhèn)某某門(mén)診醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)四張（金額分別為420元、450元、390元、380元），宜都市某某大藥房西藥收據(jù)一張（金額為190元），某某大學(xué)某某醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)一張（金額為520元），宜都市某某大藥房收據(jù)一張（金額為90元），宜都市某某醫(yī)院病歷、診斷證明書(shū)、某某大學(xué)某某醫(yī)院肌電圖誘發(fā)電位報(bào)告各一份（以上均為原件）；護(hù)理人員李某懷的身份證復(fù)印件一份及收條原件一張；證明本次交通事故導(dǎo)致原告雙側(cè)臂叢神經(jīng)損傷，醫(yī)囑要求全休三個(gè)月、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；原告支出醫(yī)療費(fèi)、購(gòu)買(mǎi)藥品費(fèi)用合計(jì)7916.45元；原告在住院期間支出護(hù)理費(fèi)2100元。

4、宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)原件一份、鑒定費(fèi)發(fā)票原件一張（金額為800元）、鄂E×××××摩托車(chē)修理費(fèi)發(fā)票原件兩張（含修理及配件費(fèi)900元、286元，施救費(fèi)150元），證明本次交通事故導(dǎo)致原告七級(jí)傷殘，用于計(jì)算殘疾賠償金的依據(jù)；原告支出摩托車(chē)修理費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)1336元，鑒定費(fèi)800元。

5、原告之父裴某玉的戶口簿復(fù)印件、宜都市某某鎮(zhèn)某某村村民委員會(huì)出具的證明原件、宜都市某街辦某社區(qū)居委會(huì)出具的證明原件各一份，證明原告父親的戶籍信息，原告父親長(zhǎng)期跟隨原告在城鎮(zhèn)居住生活的事實(shí)。

被告朱某武未到庭參加訴訟，未提供書(shū)面答辯、質(zhì)證意見(jiàn)，也未向本院提交證據(jù)。

被告趙某辯稱：我已為原告墊付各類(lèi)費(fèi)用合計(jì)9844.99元，至于在原告住院時(shí)我為其購(gòu)買(mǎi)了幾百元生活用品就不再計(jì)算。對(duì)于墊付款我要求由保險(xiǎn)公司直接返還給我。

被告趙某為支持其主張，向本院提交以下證據(jù)：1、宜都市某某鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院收費(fèi)票據(jù)原件一張（金額為844.99元）；2、宜都市某某醫(yī)院住院預(yù)收款收據(jù)原件一張（金額為5000元）；3、原告之妻鮑玉鳳出具的收據(jù)原件一張（金額為4000元）；以上三份證據(jù)證明趙某已為原告墊付費(fèi)用合計(jì)9844.99元。

被告某保財(cái)險(xiǎn)張家口某某支公司辯稱：1、原告的各項(xiàng)訴請(qǐng)過(guò)高：醫(yī)療費(fèi)應(yīng)根據(jù)發(fā)票計(jì)算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是住院天數(shù)乘以30元／天；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)異議；誤工時(shí)間是住院21天加上全休90天，誤工標(biāo)準(zhǔn)是以城鎮(zhèn)職工平均工資進(jìn)行計(jì)算；護(hù)理費(fèi)沒(méi)有醫(yī)囑和鑒定報(bào)告，不予計(jì)算，如果計(jì)算也應(yīng)參照護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；殘疾賠償金，我方提出重新鑒定，則以重新鑒定后的傷殘等級(jí)為準(zhǔn)；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)核實(shí)后據(jù)實(shí)計(jì)算；精神損害賠償金與交通費(fèi)酌情計(jì)算；財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)按損失折價(jià)計(jì)算；保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。2、關(guān)于責(zé)任比例，交警的責(zé)任認(rèn)定是錯(cuò)誤的，本次交通事故原告至少是次要責(zé)任，應(yīng)按主次責(zé)任比例進(jìn)行計(jì)算。

被告某保財(cái)險(xiǎn)張家口某某支公司為支持其主張，向本院提交了一份證據(jù)：商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款原件一份，證明鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，對(duì)于醫(yī)療費(fèi)超過(guò)1萬(wàn)元的部分，應(yīng)按醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)予以核減。

對(duì)于原告提供的證據(jù)，被告某保財(cái)險(xiǎn)張家口某某支公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：證據(jù)1身份證、戶口簿、勞動(dòng)合同的真實(shí)性無(wú)異議，但從合同第11條約定看出，合同如果實(shí)際履行，應(yīng)有社保證明，如果沒(méi)有社保證明，合同就沒(méi)有實(shí)際履行，工資就沒(méi)有實(shí)際發(fā)放，故工資表不真實(shí)，原告還應(yīng)提供繳納個(gè)人所得稅證明；對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼無(wú)異議；停發(fā)工資證明不真實(shí)，我方不知道是單位蓋章還是私自蓋的章，如果是單位蓋章應(yīng)由相關(guān)人員出庭接受質(zhì)詢。證據(jù)2事故認(rèn)定書(shū)我方認(rèn)為被告是主要責(zé)任，原告是次要責(zé)任；對(duì)于駕駛證、行駛證、兩份保險(xiǎn)單無(wú)異議。證據(jù)3出院記錄、出院診斷證明、住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥明細(xì)無(wú)異議；對(duì)宜都市某某醫(yī)院和某某大學(xué)某某醫(yī)院的門(mén)診收費(fèi)票據(jù)認(rèn)可；宜都市某某鎮(zhèn)某某門(mén)診的四張收據(jù)，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，收據(jù)上均蓋有宜昌公費(fèi)醫(yī)療辦公室收費(fèi)章，我方認(rèn)為是用于醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)；對(duì)宜都市一品堂大藥房和本草堂大藥房的收據(jù)不認(rèn)可，不是正式發(fā)票；宜都市某某醫(yī)院門(mén)診病歷和診斷證明書(shū)是2015年4月出具的，原告已經(jīng)出院后很久了，與本案無(wú)關(guān)，該病歷記載左上肢乏力與本次交通事故沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；護(hù)理費(fèi)收據(jù)形式上不認(rèn)可，不是正式發(fā)票，且護(hù)理費(fèi)需要醫(yī)囑和鑒定意見(jiàn)，另外護(hù)理人員沒(méi)有出庭；某某大學(xué)某某醫(yī)院肌電圖報(bào)告和宜都市某某醫(yī)院的出院診斷證明、出院記錄不一致，宜都市某某醫(yī)院出院診斷為右側(cè)臂叢神經(jīng)損傷，而某某大學(xué)某某醫(yī)院肌電圖檢測(cè)為雙上肢臂叢神經(jīng)損傷，我方對(duì)某某大學(xué)某某醫(yī)院的檢測(cè)有異議，原告在入院診斷時(shí)也并沒(méi)有左臂受傷和活動(dòng)受限的表述，但是某某大學(xué)某某醫(yī)院檢測(cè)左上肢肌力四級(jí)，我方懷疑真實(shí)性。證據(jù)4鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，意見(jiàn)書(shū)第1頁(yè)記載宜都市某某醫(yī)院出院記錄是右臂損傷，但第2頁(yè)該醫(yī)院門(mén)診病歷又增加了左上肢乏力6月，我方認(rèn)為該門(mén)診病歷違反相關(guān)規(guī)定，誤診應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，這是原告為達(dá)到鑒定七級(jí)傷殘而增加的內(nèi)容，故我方對(duì)其傷殘等級(jí)持異議，要求重新鑒定。證據(jù)4中車(chē)輛損失，應(yīng)經(jīng)過(guò)定損，定損不等于修理和換配件，法院應(yīng)酌情考慮。證據(jù)5請(qǐng)法院核實(shí)戶口簿原件，因?yàn)闆](méi)有公安機(jī)關(guān)的證明，對(duì)原告父親的目前狀況不清楚，如果有原件，可以認(rèn)定是真實(shí)的。對(duì)其他兩個(gè)證明，法院核實(shí)原件后，我方認(rèn)可是真實(shí)的。

對(duì)于原告提供的證據(jù)，被告趙某質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1、3、4、5同意保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)。證據(jù)2對(duì)認(rèn)定書(shū)上的畫(huà)圖有異議，原告不是迎頭過(guò)來(lái)，而是從后面過(guò)來(lái)，摩托車(chē)的保險(xiǎn)杠撞到我車(chē)頭的保險(xiǎn)杠，蹭倒了，而且原告是在喝了酒情況下撞到我的，當(dāng)時(shí)我要求交警鑒定原告為酒駕，但沒(méi)有鑒定；對(duì)駕駛證、行駛證、兩份保險(xiǎn)單是真實(shí)的。

對(duì)于被告趙某提供的證據(jù)，原告質(zhì)證認(rèn)為：三份證據(jù)均無(wú)異議，屬實(shí)，但某某鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)844.99元原告起訴時(shí)沒(méi)有主張，宜都市某某醫(yī)院預(yù)付款5000元和原告家人出具的4000元收據(jù)是包含在起訴金額中的。被告某保財(cái)險(xiǎn)張家口某某支公司質(zhì)證對(duì)三份證據(jù)均無(wú)異議。

對(duì)于被告某保財(cái)險(xiǎn)張家口某某支公司提供的證據(jù)，原告質(zhì)證認(rèn)為：該條款上沒(méi)有被保險(xiǎn)人的簽字，不能約束原告和被保險(xiǎn)人，同時(shí)關(guān)于其減輕責(zé)任的條款屬格式條款，保險(xiǎn)公司應(yīng)提供證據(jù)證明已告知被保險(xiǎn)人，僅憑一份空白條款不能達(dá)到保險(xiǎn)公司的證明目的。被告趙某質(zhì)證表示我以前沒(méi)有看到過(guò)該條款，字太小我也看不見(jiàn)。

針對(duì)被告某保財(cái)險(xiǎn)張家口某某支公司對(duì)2015年4月22日宜都市某某醫(yī)院門(mén)診病歷、2015年4月22日診斷證明書(shū)、某某大學(xué)某某醫(yī)院肌電圖誘發(fā)電位報(bào)告持有的異議，本院于2015年8月12日到宜都市某某醫(yī)院向裴某兵事發(fā)后住院治療及后來(lái)門(mén)診治療的醫(yī)生魏某作了詢問(wèn)筆錄，魏某陳述：裴某兵在交通事故發(fā)生后住院診斷為右側(cè)臂叢神經(jīng)損傷，2015年4月10日門(mén)診病歷是根據(jù)裴某兵自訴為6個(gè)月前的病史，經(jīng)初步診斷為左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷（疑似），醫(yī)囑建議赴上級(jí)醫(yī)院行肌電圖檢測(cè)，后根據(jù)上級(jí)醫(yī)院（某某大學(xué)某某醫(yī)院）的肌電圖檢測(cè)報(bào)告診斷確定了左側(cè)臂叢神經(jīng)存在損傷，因裴某兵在住院時(shí)就確定了右側(cè)臂叢神經(jīng)損傷，故2015年4月22日診斷為雙側(cè)臂叢神經(jīng)損傷是沒(méi)有問(wèn)題的。

針對(duì)被告某保財(cái)險(xiǎn)張家口某某支公司對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)持有的異議，本院于2015年8月20日到宜昌仁和司法鑒定所向鑒定人楊某作了詢問(wèn)筆錄，楊某陳述：2014年9月10日裴某兵外傷屬實(shí)，醫(yī)院診斷成立，根據(jù)醫(yī)院診斷情況、臨床治療情況及法醫(yī)檢查情況，結(jié)合肌電圖檢測(cè)報(bào)告，能夠證實(shí)裴某兵雙上肢臂叢神經(jīng)損傷是客觀存在的。裴某兵有交通事故外傷史，又有雙上肢臂叢神經(jīng)損傷的客觀損害結(jié)果，而且裴某兵住院治療和后來(lái)門(mén)診檢查都在宜都市某某醫(yī)院，鑒定人認(rèn)為裴某兵的雙上肢臂叢神經(jīng)損傷就是2014年9月10日的外傷造成的，與本次交通事故是有關(guān)的。

對(duì)于兩份詢問(wèn)筆錄，原告質(zhì)證認(rèn)為：本案的程序合法；被告某保財(cái)險(xiǎn)張家口某某支公司如果認(rèn)為左臂叢神經(jīng)損傷是其他原因造成的，應(yīng)由其承擔(dān)舉證責(zé)任；鑒定意見(jiàn)本質(zhì)也是證據(jù)，鑒定人員根據(jù)鑒定規(guī)則、專業(yè)經(jīng)驗(yàn)而作出的意見(jiàn)，且能夠?qū)Υ俗龀龊侠碚f(shuō)明，故鑒定意見(jiàn)書(shū)應(yīng)得到法院的采信。被告某保財(cái)險(xiǎn)張家口某某支公司質(zhì)證認(rèn)為：不論是醫(yī)生意見(jiàn)還是鑒定人意見(jiàn)，都不能完全百分之百的肯定左臂叢神經(jīng)損傷與交通事故有關(guān)，只是具有高度蓋然性；仁和鑒定所的詢問(wèn)筆錄，鑒定人肯定為自己而說(shuō)；肌電圖是原告在仁和醫(yī)院為了鑒定而做的，這與宜都市某某醫(yī)院住院診斷右側(cè)肢體麻木、余肌體肌力感覺(jué)正常不一致；我方有異議不一定非要達(dá)到需要證明目的，我方只需要有合理懷疑，原告的證據(jù)之間的矛盾很顯然；原告住院醫(yī)療費(fèi)只有5000余元，但鑒定為七級(jí)傷殘，本身也是一個(gè)矛盾之處。被告朱某武及被告趙某經(jīng)本院通知未到庭質(zhì)證。

經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，對(duì)于原告提供的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：證據(jù)1二被告對(duì)原告的身份證、戶口簿、勞動(dòng)合同真實(shí)性無(wú)異議，且對(duì)原告所在公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼無(wú)異議，這些證據(jù)之間互相印證，證實(shí)了原告在重慶市墊江市某某有限公司從事建筑裝模的事實(shí)，故對(duì)這些證據(jù)本院予以采信。關(guān)于工資表，三份工資表顯示2014年6月至8月原告每月的工資金額均不相同，原告又未能提供相應(yīng)的全年工資表原件進(jìn)行核對(duì)，無(wú)法判斷原告全年的實(shí)際工資水平；原告主張的工資水平明顯高于在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)近二倍和個(gè)人所得稅繳納起征點(diǎn)，二被告均明確持異議，經(jīng)審查，原告主張的誤工收入欠缺個(gè)人所得稅完稅證明、社保繳費(fèi)記錄、或者銀行流水記錄等任一相關(guān)證據(jù)予以佐證，僅憑事發(fā)前三個(gè)月的工資表還不足以證明原告的實(shí)際收入水平，故這三張工資表不能作為本案裁判的依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于停發(fā)工資證明，結(jié)合原告從事建筑裝模工作以及受傷住院治療的事實(shí)，對(duì)該證明證實(shí)的原告受傷后治療期間未上班并停發(fā)工資的事實(shí)本院予以采信。證據(jù)2二被告對(duì)駕駛證、行駛證、兩份保險(xiǎn)單均無(wú)異議，本院予以采信。二被告對(duì)責(zé)任劃分提出異議，均未提供足以反駁該責(zé)任認(rèn)定書(shū)的相關(guān)證據(jù)，抗辯理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，故本院對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)所確認(rèn)的事實(shí)及責(zé)任劃分依法予以采信。證據(jù)3中宜都市某某醫(yī)院出院記錄、出院診斷證明、住院收費(fèi)票據(jù)、用藥明細(xì)、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)，以及某某大學(xué)某某醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)，二被告質(zhì)證均無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)于宜都市某某鎮(zhèn)某某門(mén)診收據(jù)、宜都市一品堂大藥房收據(jù)和本草堂大藥房收據(jù)，二被告均不予認(rèn)可，經(jīng)審查，這些收據(jù)證據(jù)形式要件不合法，且無(wú)相關(guān)醫(yī)生處方、病歷或者診斷證明相佐證，故這些收據(jù)本院不予采信。證據(jù)3中關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告雖然提供了李某懷的身份證復(fù)印件及收條，但李某懷的護(hù)理資質(zhì)或者李某懷是否實(shí)際承擔(dān)了護(hù)理工作，沒(méi)有相關(guān)證據(jù)或證人證實(shí)，且李某懷也未出庭接受質(zhì)詢，無(wú)法核實(shí)護(hù)理費(fèi)收條的真實(shí)性，二被告對(duì)此均持異議，故對(duì)收條及身份證復(fù)印件本院不予采信。

關(guān)于證據(jù)3中的病歷、診斷證明書(shū)及肌電圖報(bào)告和證據(jù)4司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)證如下：2015年4月22日宜都市某某醫(yī)院門(mén)診病歷、2015年4月22日診斷證明書(shū)、某某大學(xué)某某醫(yī)院肌電圖誘發(fā)電位報(bào)告，結(jié)合本院對(duì)于原告的主治醫(yī)生魏某和鑒定人楊某的詢問(wèn)筆錄，能夠證實(shí)裴某兵既有交通事故外傷史，又有雙上肢臂叢神經(jīng)損傷的客觀損害結(jié)果，而且裴某兵住院治療和后來(lái)門(mén)診檢查均由同一主治醫(yī)生，鑒定人認(rèn)為裴某兵的雙上肢臂叢神經(jīng)損傷是由于2014年9月10日的交通事故外傷造成的，并從專業(yè)角度作出了合理說(shuō)明。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，原告在宜都市某某醫(yī)院的出院記錄、出院診斷證明，與后來(lái)在宜都市某某醫(yī)院的門(mén)診病歷、診斷證明書(shū)，以及上級(jí)醫(yī)院某某大學(xué)某某醫(yī)院的肌電圖誘發(fā)電位報(bào)告，形成一個(gè)較為完整的證據(jù)鏈，證據(jù)之間相互印證，共同證實(shí)了原告因本次交通事故致使雙上肢臂叢神經(jīng)損害、左臂叢神經(jīng)損傷致使左上肢肌力四級(jí)的事實(shí)，宜昌仁和司法鑒定所根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB18667－2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》第4.7.1f條之規(guī)定，鑒定原告的傷殘等級(jí)為七級(jí)，該鑒定意見(jiàn)既有相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)，又依據(jù)相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，鑒定程序合法，故對(duì)證據(jù)3中的病歷、診斷證明書(shū)及肌電圖報(bào)告和證據(jù)4司法鑒定意見(jiàn)書(shū)本院予以采信。

證據(jù)4中的鑒定費(fèi)發(fā)票有鑒定意見(jiàn)書(shū)佐證，本院予以采信。證據(jù)4中的摩托車(chē)修理費(fèi)發(fā)票（含施救費(fèi)），證據(jù)形式合法，有相關(guān)修理單位的蓋章，同時(shí)也屬于司法解釋規(guī)定的財(cái)產(chǎn)損失的范圍，本院予以采信；但停車(chē)費(fèi)收據(jù)，形式要件不合法，也不屬于相關(guān)司法解釋規(guī)定的財(cái)產(chǎn)損失的范圍，本院不予采信。證據(jù)5原告之父戶口簿、高壩洲鎮(zhèn)宋山?jīng)_村村委會(huì)證明、陸城街辦解放社區(qū)居委會(huì)證明相互印證，且戶口簿復(fù)印件經(jīng)本院與原件核對(duì)一致，能夠證明被扶養(yǎng)人和扶養(yǎng)義務(wù)人的身份情況，對(duì)證據(jù)5本院予以采信。

對(duì)于被告趙某提供的三份證據(jù)，原告及被告某保財(cái)險(xiǎn)張家口某某支公司質(zhì)證均無(wú)異議，原告認(rèn)可趙某墊付金額共計(jì)9844.99元，并說(shuō)明其中某某鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)療費(fèi)844.99元未包含在起訴金額中，故對(duì)這三份證據(jù)本院予以采信。

對(duì)于被告某保財(cái)險(xiǎn)張家口某某支公司提供的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，原告質(zhì)證認(rèn)為不能達(dá)到其證明目的，被告趙某質(zhì)證表示以前沒(méi)有看到過(guò)該條款。經(jīng)審查，該合同條款為通用格式合同文本，該文本上無(wú)任何簽名或蓋章，但又未提供投保人簽字的投保單等其他證據(jù)佐證該條款與本案具有關(guān)聯(lián)性；同時(shí)，對(duì)于被告某保財(cái)險(xiǎn)張家口某某支公司主張的免責(zé)條款，并未提供證據(jù)證明對(duì)免責(zé)條款盡到提示和告知義務(wù)，且投保人趙某也否認(rèn)看到過(guò)該條款，故不能證明相應(yīng)的免責(zé)條款已生效，僅憑單一證據(jù)不能達(dá)到證明目的。綜上，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。

經(jīng)審理查明，2014年9月10日，被告朱某武駕駛冀G×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引冀G×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)在254省道1.8km處左轉(zhuǎn)彎越過(guò)雙黃線進(jìn)入中國(guó)石化時(shí)，與其后方的原告裴某兵駕駛的鄂E×××××兩輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成裴某兵受傷、兩車(chē)受損的交通事故。該事故經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，朱某武越過(guò)雙黃線行駛，負(fù)事故全部責(zé)任，裴某兵無(wú)責(zé)任。

事故發(fā)生后，裴某兵隨即被送往宜都××某某鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療，住院未滿1天，用去住院醫(yī)療費(fèi)844.99元。2014年9月10日18時(shí)42分，裴某兵被轉(zhuǎn)入宜都市某某醫(yī)院住院治療，2014年9月30日出院，共住院20天，用去住院醫(yī)療費(fèi)5124.45元，出院診斷為右側(cè)臂叢神經(jīng)損傷、頭面部挫裂傷、左側(cè)淚腺挫傷、右上肢軟組織損傷、I級(jí)腦外傷、腦外傷后神經(jīng)血管性頭痛。出院醫(yī)囑院外全休3月、注意加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)治療，如感不適，隨時(shí)來(lái)診。2015年4月10日，宜都市某某醫(yī)院門(mén)診病歷記載：“主訴為左上肢乏力6月；××患者6月前因外傷致左上肢乏力，營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)治療后無(wú)明顯好轉(zhuǎn)，來(lái)院診治；體檢為6月前外傷病史，左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷，左上肢肌力（三角肌肌力四級(jí)），左手不能握拳，左上肢感覺(jué)麻木；初步診斷為左上肢臂叢神經(jīng)損傷；治療意見(jiàn)為建議赴上級(jí)醫(yī)院行肌電圖報(bào)告，營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)治療，如感不適隨時(shí)復(fù)診。”2015年4月22日，某某大學(xué)某某醫(yī)院作出肌電圖誘發(fā)電位報(bào)告，檢查結(jié)論為雙上肢臂叢神經(jīng)損害，臨床肌力評(píng)價(jià)為左上肢I(xiàn)V級(jí)，右上肢V－級(jí)，原告為此支付門(mén)診檢查費(fèi)520元。2015年4月22日，宜都市某某醫(yī)院診斷證明記載：“診斷意見(jiàn)為雙側(cè)臂叢神經(jīng)損傷，醫(yī)囑意見(jiàn)為營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)治療，全休一月，上肢功能鍛煉，診療對(duì)癥處理，如感不適隨時(shí)復(fù)診。”2015年4月27日，裴某兵在宜都市某某醫(yī)院理療科門(mén)診治療用去352元。以上裴某兵在醫(yī)療機(jī)構(gòu)共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)合計(jì)6841.44元。2015年4月26日，宜昌仁和司法鑒定所作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定裴某兵左臂叢神經(jīng)損傷致左上肢肌力四級(jí)的傷殘等級(jí)為七級(jí)。原告為此支出鑒定費(fèi)800元。

同時(shí)查明，冀G×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)以及冀G×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)系被告趙某所有，朱某武系趙某雇用的司機(jī)，事發(fā)時(shí)趙某安排朱某武駕駛該車(chē)運(yùn)輸貨物。冀G×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告中國(guó)某某保險(xiǎn)股份有限公司張家口市某某區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。

另查明，裴某兵在重慶市墊江市某某有限公司從事建筑裝模工作，雙方簽訂有書(shū)面勞動(dòng)合同，工作地點(diǎn)位于湖北某某工業(yè)園建筑工地（宜昌市夷陵區(qū)）。裴某兵戶籍地與居住地均在宜都××陸城街辦。本次交通事故發(fā)生后，裴某兵因傷治療病休期間未上班，所在單位對(duì)其停發(fā)了工資。

又查明，原告的父親裴某玉生于1935年12月1日，本次事故時(shí)年滿78周歲。裴某玉與其妻子戈守某育有三個(gè)子女，長(zhǎng)女裴某梅、次女裴某蓉、兒子裴某兵，戈守某于1995年病逝，裴某玉自1997年一直跟隨兒子裴某兵居住生活至今。

事發(fā)后，趙某為裴某兵墊付了某某鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)藥費(fèi)844.99元、宜都市某某醫(yī)院住院預(yù)收款5000元、生活費(fèi)4000元，共計(jì)9844.99元，其中醫(yī)療費(fèi)844.99元原告起訴時(shí)未主張，醫(yī)院預(yù)收款5000元、生活費(fèi)4000元包含在訴請(qǐng)金額中。另外，事故造成原告的鄂E×××××兩輪摩托車(chē)損壞，原告用去施救費(fèi)150元、修理費(fèi)1186元。

上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的庭審陳述及提交的證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。朱某武駕駛半掛牽引車(chē)牽引掛車(chē)與裴某兵駕駛的摩托車(chē)發(fā)生碰撞，致使裴某兵受傷、車(chē)輛受損的事實(shí)清楚，原告裴某兵依法有權(quán)獲得賠償。被告朱某武駕駛的車(chē)輛在被告某保財(cái)險(xiǎn)張家口某某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告朱某武系被告趙某雇用的司機(jī)，之間形成個(gè)人勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故應(yīng)由被告趙某承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，本案應(yīng)按以下方式進(jìn)行賠償：先由被告某保財(cái)險(xiǎn)張家口某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的部分，由被告趙某賠償。對(duì)于責(zé)任比例的劃分，宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定朱某武越過(guò)雙黃線行駛，負(fù)事故全部責(zé)任，本院予以確認(rèn)，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分也按全額比例賠償。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：一是關(guān)于裴某兵的傷殘等級(jí)鑒定為七級(jí)能否被采信。根據(jù)2015年4月22日宜都市某某醫(yī)院門(mén)診病歷、2015年4月22日某某大學(xué)某某醫(yī)院肌電圖誘發(fā)電位報(bào)告、2015年4月22日宜都市某某醫(yī)院診斷證明書(shū)，結(jié)合本院對(duì)于原告的主治醫(yī)生魏某和鑒定人楊某的詢問(wèn)筆錄，能夠證實(shí)裴某兵既有交通事故外傷史，又有雙上肢臂叢神經(jīng)損傷的客觀損害結(jié)果，鑒定人認(rèn)為裴某兵的雙上肢臂叢神經(jīng)損傷是由于2014年9月10日的交通事故外傷造成的，并從專業(yè)角度作出了合理說(shuō)明，這些證據(jù)能夠作為本案裁判的依據(jù)。而原告在宜都市某某醫(yī)院的出院記錄、出院診斷證明，與上述三份證據(jù)，形成了一個(gè)較為完整的證據(jù)鏈，證據(jù)之間相互印證，共同證實(shí)了原告因本次交通事故致使雙上肢臂叢神經(jīng)損害、左臂叢神經(jīng)損傷致使左上肢肌力四級(jí)的事實(shí)，鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)原告治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷的雙上肢臂叢神經(jīng)損害，以及肌電圖檢測(cè)報(bào)告左臂叢神經(jīng)損傷致使左上肢肌力IV級(jí)的事實(shí)，評(píng)定原告為七級(jí)傷殘，有事實(shí)及法律依據(jù)，依法應(yīng)予采信。被告某保財(cái)險(xiǎn)張家口某某支公司要求對(duì)傷殘等級(jí)重新鑒定，并對(duì)原告的臂叢神經(jīng)損傷與交通事故的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行參與度鑒定，因原告對(duì)其損傷事實(shí)、損傷結(jié)果等盡到了舉證責(zé)任，而被告某保財(cái)險(xiǎn)張家口某某支公司否認(rèn)其損傷結(jié)果與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，但該保險(xiǎn)公司未向本院提交任何相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其要求重新鑒定傷殘等級(jí)及關(guān)聯(lián)性鑒定本院不予準(zhǔn)許。二是關(guān)于醫(yī)療費(fèi)是否按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)核減、鑒定費(fèi)能否由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。因被告某保財(cái)險(xiǎn)張家口某某支公司對(duì)其主張的免責(zé)條款，既沒(méi)有提供有效證據(jù)證明存在合同約定，也沒(méi)有舉證證明對(duì)免責(zé)條款盡到提示義務(wù)和明確說(shuō)明義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第十一條、第十三條第一款的規(guī)定，相關(guān)抗辯意見(jiàn)不成立。按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條的規(guī)定，鑒定費(fèi)可由被告某保財(cái)險(xiǎn)張家口某某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)。

按照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱：賠償標(biāo)準(zhǔn)），對(duì)于原告的總損失本院認(rèn)定如下：1、某某鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)療費(fèi)844.99元（趙某墊付）、宜都市某某醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)5124.45元、門(mén)診醫(yī)療費(fèi)352元、某某大學(xué)某某醫(yī)院門(mén)診檢查費(fèi)520元，合計(jì)6841.44元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)正式收費(fèi)票據(jù)與相關(guān)的診斷治療、醫(yī)囑意見(jiàn)和檢測(cè)報(bào)告相佐證，故本院支持醫(yī)療費(fèi)為6841.44元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告住院20天，參照目前本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1000元（50元／天×20天）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。二被告對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2220元（20元／天×111天）無(wú)異議，故本院支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2220元。4、誤工費(fèi)。關(guān)于誤工時(shí)間。原告住院治療20天，出院醫(yī)囑全休三個(gè)月；在2015年4月22日診斷證明書(shū)醫(yī)囑要求再全休一個(gè)月；原告鑒定為七級(jí)傷殘；結(jié)合以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)及傷殘等級(jí)，充分說(shuō)明原告因傷致殘持續(xù)誤工，故誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，即從2014年9月10日受傷之日起至2015年4月25日定殘日前一天，共計(jì)227天。關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。原告雖然提供了事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表，但三份工資表顯示裴某兵每月的工資金額均不相同，原告又未能提供相應(yīng)的全年工資表原件進(jìn)行核對(duì)，無(wú)法判斷原告全年的實(shí)際工資水平；原告主張工資達(dá)223.56元／天，接近2015年度在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)近二倍，也明顯超過(guò)個(gè)人所得稅繳納起征點(diǎn)，二被告均對(duì)此明確提出異議，原告主張的較高工資收入水平，欠缺個(gè)人所得稅完稅證明、社保繳費(fèi)記錄、或者銀行流水記錄等一系列必要相關(guān)證據(jù)予以佐證，故雖然能夠認(rèn)定原告在重慶市墊江市某某有限公司從事建筑裝模工作，但還欠缺相關(guān)證據(jù)證實(shí)原告實(shí)際工資收入達(dá)到223.56元／天。因被告某保財(cái)險(xiǎn)張家口某某支公司同意誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)職工平均工資計(jì)算，依照賠償標(biāo)準(zhǔn)中在崗職工平均工資43217元／年（折合118.40元／天）計(jì)算，故原告的誤工費(fèi)為26876.80元（118.40元／天×227天）。5、護(hù)理費(fèi)。護(hù)理時(shí)間本院支持為住院期間20天；關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，雖然原告提供了李某懷的身份證復(fù)印件及收條，但欠缺相關(guān)證據(jù)佐證的李某懷的護(hù)理資質(zhì)或者李某懷是否實(shí)際承擔(dān)護(hù)理工作，且李某懷也未出庭接受質(zhì)詢，無(wú)法核實(shí)收條的真實(shí)性，二被告對(duì)此均持異議，故原告主張護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)100元／天還欠缺相關(guān)證據(jù)；本案的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)28729元／年（折合78.71元／天）計(jì)算；故護(hù)理費(fèi)為1574.20元（78.71元／天×20天）。6、（1）殘疾賠償金。按照賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入24852元／年計(jì)算，原告定殘之日年滿46周歲，傷殘等級(jí)為七級(jí)，自定殘之日起按20年計(jì)算，故殘疾賠償金為198816元（24852元／年×20年×40%）；（2）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告之父年滿78周歲，長(zhǎng)期同原告居住生活在城鎮(zhèn)，其扶養(yǎng)義務(wù)人有子女三人，原告的傷殘等級(jí)為七級(jí)，按照賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出16681元／年計(jì)算，其父親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為11120.67元（16681元／年×5年×40%÷3人），故原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11120.67元本院予以支持。綜上，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金為209936.67元（198816元＋11120.67元）。7、精神損害賠償金。原告因交通事故致七級(jí)傷殘，在事故中無(wú)責(zé)任，考慮到原告雙上肢臂叢神經(jīng)損害致使肌力損傷對(duì)從事建筑工的影響，對(duì)原告主張的精神損害賠償金本院酌情支持10000元。8、交通費(fèi)。原告未提供交通費(fèi)票據(jù)，也沒(méi)有對(duì)交通費(fèi)產(chǎn)生的地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)作出說(shuō)明，故原告主張的交通費(fèi)本院不予支持。9、車(chē)輛修理費(fèi)1186元及施救費(fèi)150元，合計(jì)1336元，原告提供了正式定額發(fā)票證實(shí)，且存在摩托車(chē)損壞的事實(shí)，相關(guān)司法解釋也明確了施救費(fèi)屬于財(cái)產(chǎn)損失的范圍，故對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失1336元本院予以支持。10、鑒定費(fèi)800元，有鑒定費(fèi)發(fā)票及鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí)，本院予以支持。綜上，原告的損失核定為：醫(yī)療費(fèi)6841.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2220元、誤工費(fèi)26876.80元、護(hù)理費(fèi)1574.20元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）209936.67元、精神損害賠償金10000元、財(cái)產(chǎn)損失（修理費(fèi)和施救費(fèi)）1336元、鑒定費(fèi)800元，合計(jì)260585.11元。

核定損失中醫(yī)療費(fèi)6841.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2220元，合計(jì)10061.44元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)目，應(yīng)由某保財(cái)險(xiǎn)張家口某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元；核定損失中誤工費(fèi)26876.80元、護(hù)理費(fèi)1574.20元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）209936.67元、精神損害賠償金10000元，合計(jì)248387.67元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)目，應(yīng)由某保財(cái)險(xiǎn)張家口某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠償110000元；核定損失中摩托車(chē)修理費(fèi)和施救費(fèi)合計(jì)1336元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)目，應(yīng)由某保財(cái)險(xiǎn)張家口某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償1336元；故被告某保財(cái)險(xiǎn)張家口某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告121336元（10000元＋110000元＋1336元）。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分為139249.11元（260585.11元-121336元），應(yīng)由被告某保財(cái)險(xiǎn)張家口某某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按全部責(zé)任比例全額承擔(dān)。綜上，被告某保財(cái)險(xiǎn)張家口某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償260585.11元。被告趙某已為原告墊付9844.99元，扣除墊付款后，被告某保財(cái)險(xiǎn)張家口某某支公司應(yīng)賠償原告裴某兵250740.12元，應(yīng)支付被告趙某墊付款9844.99元。被告朱某武經(jīng)本院傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，是對(duì)自己訴訟權(quán)利的放棄。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第二十二條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第十一條、第十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第（一）項(xiàng)、第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)某某保險(xiǎn)股份有限公司張家口市某某區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告裴某兵損失人民幣250740.12元；

二、被告中國(guó)某某保險(xiǎn)股份有限公司張家口市某某區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)支付被告趙某墊付費(fèi)用人民幣9844.99元；

上述第一、二項(xiàng)賠償款項(xiàng)匯至本院指定賬戶，收款單位：宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股；開(kāi)戶行：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行；賬號(hào)：10×××01。

三、駁回原告裴某兵要求被告朱某武在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求以及其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取879元（原告已預(yù)交），由被告趙某承擔(dān)。

如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀五份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

代理審判員　王偉

二〇一五年九月二十一日

　　　書(shū)　記　員　劉洋

 

 

 

 

 

 

 

 

交通事故糾紛