浙江省瑞安市人民法院

民事判決書

（2016）浙0381民初4761號

原告：黃某。

委托訴訟代理人：周大紅、曹高敏（特別授權(quán)），浙江安瑞律師事務所律師。

被告：蔡某甲。

委托訴訟代理人：應繼偉、夏茜茜（特別授權(quán)），浙江瑞大律師事務所律師。

原告黃某與被告蔡某甲贍養(yǎng)費糾紛一案，本院于2016年5月19日立案后，依法適用簡易程序，被告蔡某甲于2016年6月6日向本院提起回避申請，本院于2016年6月22日決定駁回被告回避申請。本案由審判員林振宇于2016年7月15日公開開庭進行了審理。本案當事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告黃某向本院提出訴訟請求：1.判決被告立即補交給原告從1990年2月8日起按每月500元的標準計算的前期贍養(yǎng)費，計算至2016年5月8日，共計贍養(yǎng)費157500元；2.判令被告支付給原告后期贍養(yǎng)費（具體計算標準：按每月500元的標準計算，從起訴之日起計算至原告死亡之日止）；3.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告黃某的丈夫蔡某乙于1990年過世，二女兒蔡某丙也已經(jīng)過世，其余子女現(xiàn)均已成家立業(yè)，各自生活。原告于19**年*月*日年滿55周歲以后就開始獨自生活，由于無勞動能力，且缺乏生活來源，需靠各子女贍養(yǎng)?？杀桓娌棠臣讌s不曾探望過原告一次，對原告不管不問，始終未盡自己應盡的贍養(yǎng)義務，甚至為了多分財產(chǎn)還做出動手毆打原告的惡劣行為，令原告極度心寒。被告還曾于2015年10月8日通過瑞安市人民法院起訴原告，企圖在未盡到任何贍養(yǎng)義務的前提下達到分得財產(chǎn)的目的，致使原告對被告徹底失望。故現(xiàn)原告特向貴院起訴，要求被告支付后期贍養(yǎng)費，對于之前未出的贍養(yǎng)費也要被告一次性補齊。

被告蔡某甲辯稱：一、原告訴稱不實，原告從未缺乏生活來源，且被告多年來都有向原告給付贍養(yǎng)費。原告之前一直從事小生意，收入穩(wěn)定。2015年，原告將其與子女共同所有的房屋出售，獨自獲得120萬元的售房款。故原告訴稱自1990年2月8日至今無勞動能力，且缺乏生活來源缺乏事實依據(jù)。被告多年來均曾支付贍養(yǎng)費。1990年至2002年是通過代原告支付農(nóng)業(yè)稅的方式給付。2002年至2007年間，因雙方關(guān)系不融洽，被告通過兄弟姐妹、同村友人等中間人向原告給付每年3000元的贍養(yǎng)費，其中曾三次通過村書記蔡以桐向黃某交付贍養(yǎng)費，也曾通過兄弟蔡某丁、蔡某戊向原告交付贍養(yǎng)費。2007年始，被告均親自將贍養(yǎng)費交送原告手中。其時，原告已居住在老人公寓，被告多次到其住處探望。2014年間，原告施行白內(nèi)障手術(shù)，被告是眾子女中第一個趕到醫(yī)院并陪伴原告的。2014年至2016年間，因原告賣房獲得巨額款項，故被告未再向原告給付贍養(yǎng)費。被告通過現(xiàn)金方式向原告交付贍養(yǎng)費，按日常生活經(jīng)驗，被告不可能于每次給付贍養(yǎng)費后要求原告出具書面收據(jù)。被告亦不存在動手毆打原告的情形。雙方因遺產(chǎn)繼承發(fā)生糾紛后，原告攜其子蔡某己與被告發(fā)生爭執(zhí)，被告反而因此被打住院。二、原告訴請缺乏依據(jù)，原告從未缺乏生活來源，且被告多年來都有給付原告贍養(yǎng)費。故原告的第一項關(guān)于前期贍養(yǎng)費的訴請沒有事實和法律依據(jù)。原告已八十有余高齡，于2015年獨自獲得了120萬元的售房款，現(xiàn)卻主張缺乏生活來源，與客觀事實明顯相悖，原告現(xiàn)狀根本不符合法律規(guī)定的子女應當支付贍養(yǎng)費的情形。故原告主張關(guān)于后續(xù)贍養(yǎng)費的第二項訴請沒有事實和法律依據(jù)。綜上，原告從未缺乏生活來源，且被告多年來均有給付原告贍養(yǎng)費。原告訴請事實不符，于法無據(jù)，請求駁回原告的訴訟請求。

原告黃某圍繞訴訟請求依法提交證據(jù)如下：

證據(jù)一、原告戶籍證明一份，以證明原告身份情況及訴訟主體資格；

證據(jù)二、被告戶籍證明一份，以證明被告身份情況及訴訟主體資格；

證據(jù)三、村委會證明、派出所檔案各一份，以證明黃某與丈夫蔡某乙在夫妻關(guān)系存續(xù)期間共生育七個子女的事實以及丈夫與二女兒已經(jīng)過世的事實；

證據(jù)四、民事起訴狀、判決書各一份，以證明被告曾于2015年10月8日以法定繼承案由起訴原告的事實，企圖在未盡到任何贍養(yǎng)義務的前提下得到財產(chǎn)以及在該案中蔡某己曾陳述被告為了得到財產(chǎn)出手毆打原告的事實；

證據(jù)五、證人蔡某己出庭所作證言，以證明被告未盡到贍養(yǎng)義務的事實。

被告蔡某甲對原告提供的證據(jù)，發(fā)表質(zhì)證意見如下：對證據(jù)一、二、三的“三性”均無異議。對證據(jù)四的真實性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該份證據(jù)不能證明原告的待證事實，該案已判決確定被告享有繼承權(quán)，另蔡某己的陳述并未得到法院認定。對證據(jù)五，被告認為證人證言不客觀不真實，證人蔡某己即前案第三人在兩次庭審中陳述不一致，對相關(guān)情況也系從他人處聽得，故不具有證明力。

被告蔡某甲在本院指定的舉證期限內(nèi)提交證據(jù)如下：

證據(jù)六、證明一份，以證明被告已經(jīng)履行贍養(yǎng)費的義務的事實；

證據(jù)七、證明、出警單、費用清單、出院記錄、病例各一份，以證明原告聯(lián)合蔡某己毆打被告并導致被告住院的事實；

證據(jù)八、某某銀行付款回單復印件一份，以證明原告收到1200000元的房款的事實。

被告蔡某甲當庭提交證據(jù)如下：

證據(jù)九、（2015）溫瑞塘民初字第472號的庭審筆錄一份，以證明證人蔡某己的陳述前后矛盾的事實。

原告黃某對被告提供的證據(jù)，發(fā)表質(zhì)證意見如下：對證據(jù)六的“三性”均有異議，該份證明屬證人證言，應由證人出庭作證，才可確定其證據(jù)“三性”。對于證據(jù)七中的出警單，合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，此屬單位出具的書面材料，不符合證據(jù)的法定形式，且其記載內(nèi)容與本案也無關(guān)。對于門診病例、費用清單、出院記錄的真實性和合法性無異議，但對關(guān)聯(lián)性均有異議，被告曾頭部受傷，但至于其受傷的時間應當由公安機關(guān)進行審查，被告不能以此為由拒絕履行贍養(yǎng)費的義務。對證據(jù)八的真實性、合法性無異議，120萬元的房款來源是原告對自己名下房產(chǎn)的自由處分，且該筆款項已經(jīng)全部用于償還債務。即使這筆款項還在，也不能作為被告拒絕支付原告贍養(yǎng)費的理由。對證據(jù)九，該份筆錄不完整，真實性由法庭依法核實，被告稱曾支付4年的贍養(yǎng)費與當庭陳述不一致，根據(jù)庭審筆錄中的蔡某己的陳述，其中“他們”是包括被告的兄弟姐妹，故與本次庭審陳述并不沖突，應當以今日庭審中蔡某己所作證言為主。

雙方所提供的證據(jù)，結(jié)合原告、被告的陳述，本院認證如下：對雙方均沒有異議的證據(jù)一、二、三，本院予以采信；證據(jù)四，本院認為該份證據(jù)僅能證實原、被告之間曾因財產(chǎn)繼承發(fā)生糾紛并由本院判決確認，但無法證實原告主張被告存在毆打原告的情形，故在本案中對該份證據(jù)予以采信，但未能證實原告主張的待證事實；證據(jù)五，證人所作證言并不詳盡，無法完整的反映相關(guān)內(nèi)容，故對該份證據(jù)不予采信；證據(jù)六，本院認為該證據(jù)所反映的內(nèi)容，符合當?shù)孛袼浊闆r，應予以采信；證據(jù)七，該組證據(jù)可說明原、被告因遺產(chǎn)繼承曾發(fā)生激烈沖突致警方介入，但上述情況與本案所涉案由關(guān)聯(lián)并不密切，不作為證據(jù)使用；證據(jù)八，本院采納原告的質(zhì)證意見，無論原告是否有存款，均不能因此免除被告應盡的贍養(yǎng)義務，故證據(jù)八不作為本案證據(jù)使用。

本院認定事實如下：原告黃某與被告蔡某甲系母子關(guān)系。原告黃某與其夫蔡某乙（已故）生育七個子女，女兒蔡某丙已故。原告與被告曾因遺產(chǎn)繼承問題，產(chǎn)生矛盾并訴至本院，該案已經(jīng)本院判決。被告蔡某甲與其兄弟亦曾因繼承事宜發(fā)生沖突并致警方介入。因母子及兄弟之間存在的糾紛，被告蔡某甲陳述于2014年間即未再給付原告贍養(yǎng)費。

本院認為：根據(jù)《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第十九條的規(guī)定，贍養(yǎng)人不得以放棄繼承權(quán)或者其他理由，拒絕履行贍養(yǎng)義務。成年子女對父母在經(jīng)濟上給予供養(yǎng)、在生活上給予照顧、在精神上給予慰藉既是中華民族的美德，也是子女對父母應盡的法定義務。本案中原告黃某主張被告自1990年始即未盡贍養(yǎng)義務，被告蔡某甲則辯稱贍養(yǎng)費已以代繳農(nóng)業(yè)稅形式或按3000元/年的標準給付至2013年末?，F(xiàn)若要求原告黃某就消極事實進行舉證，確有困難，但被告辯稱基于母子關(guān)系當面點交小額錢款亦符合生活習慣，轉(zhuǎn)而要求其承擔舉證責任亦屬強人所難。因雙方的矛盾激化始于房產(chǎn)出售后，故被告料已盡人子之責履行前期贍養(yǎng)義務。結(jié)合被告提供的證據(jù)及相應自認，本院認定被告已向原告給付贍養(yǎng)費至2013年末。被告辯稱因原告有大額經(jīng)濟收入，故自2014年始未再向原告給付贍養(yǎng)費，既不符合法律規(guī)定亦不符合善良風俗。本院認為，贍養(yǎng)費的給付是成年子女對父母供養(yǎng)、照顧、慰藉等行為的具化表現(xiàn)之一，故被告所持理由不成立，理應給付自2014年始至起訴之日期間未交付的贍養(yǎng)費并向原告給付后續(xù)贍養(yǎng)費，且贍養(yǎng)費應予年初先行給付。被告庭審中自陳愿負擔其母每月160元的贍養(yǎng)費。綜合考慮原告另有五個子女和當?shù)厣钏降惹闆r，本院認為酌由被告蔡某甲每年給付原告黃某贍養(yǎng)費3120元為宜。

縱觀訴訟過程，本院未能感受到被告應有的為人子女對上輩的關(guān)愛，只看到生硬的訴訟交鋒和冰冷的證據(jù)對抗。原告黃某訴訟要求被告蔡某甲支付贍養(yǎng)費，其主張背后更重要的實系希望被告給予精神上的慰藉和關(guān)心。本院希望被告能重視親情，恪守孝道，以傳續(xù)中華美德。同時也希望原告亦能體諒子女，改善溝通方式，以重現(xiàn)母子情深。綜上，原告的訴訟請求，本院予以部分支持。本案經(jīng)調(diào)解未果，故依照《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第十四條、第十八條、第十九條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告蔡某甲向原告黃某支付2014年度、2015年度、2016年度贍養(yǎng)費按每年3120元計算，共計9360元，該款應于本判決生效后十日內(nèi)交本院塘下法庭轉(zhuǎn)付；

二、被告蔡某甲應自2017年始于每年1月20日前向原告黃某支付年度贍養(yǎng)費3120元，款交本院塘下法庭轉(zhuǎn)付；

三、駁回原告黃某其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案受理費80元，減交40元，由被告蔡某甲負擔(被告蔡某甲于本判決生效后十日內(nèi)到本院繳納受理費)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省溫州市中級人民法院［在遞交上訴狀之日起7日內(nèi)先預繳上訴案件受理費80元（具體金額由溫州市中級人民法院確定，多余部分以后退還），逾期按撤回上訴處理］。

審判員　　林振宇

二〇一六年七月二十八日

書記員　　戴若楠

贍養(yǎng)費糾紛