廣西壯族自治區(qū)武鳴縣人民法院

民事判決書

（2013）武民二初字第291號

原告：陳某某。

委托代理人盧平新，廣西新鳴律師事務所律師。

被告：廣西某某建設工程有限公司，住所地：南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)某某大道**號某某*單元A-2***號。

法定代表人吳某某。

原告陳某某與被告廣西某某建設工程有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年5月6日公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人盧平新到庭參加訴訟，被告廣西某某建設工程有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：2013年5月1日，原告作為乙方、被告作為甲方，雙方共同簽訂《番木瓜種植購銷合同》，約定原告提供15畝土地種植被告供應的番木瓜種苗3000株，每株單價1.2元；由原告承擔土地租金、購買種苗、田間管理，被告負責無償提供種植及割取木瓜汁技術(shù)，并按約定的木瓜汁、木瓜干丁、木瓜果質(zhì)量標準及價格全額收購；如被告不按合同約定收購木瓜汁、木瓜干丁、木瓜果，則按畝產(chǎn)木瓜汁250斤、保底價15元／斤賠償原告。合同簽訂后，原告按約定向被告支付一半的種苗款1800元，并在15畝土地上種植番木瓜。經(jīng)原告的精心護理及被告技術(shù)人員的指導，原告所種植的番木瓜至2013年8月初已達到合同所約定的收購標準，但被告在收到原告的通知后，僅僅派人到現(xiàn)場查看，遲遲不予采摘、收購。在原告多次催促下，被告法定代表人吳某某于2013年8月21日親臨現(xiàn)場，與原告達成《會議記錄》，承諾如在同年8月25日前不采摘、收購，則按合同約定賠償種植戶。現(xiàn)番木瓜已瓜熟蒂落，被告仍未采摘、收購。原、被告簽訂的《番木瓜種植購銷合同》系依法訂立，雙方應恪守履行。原告已依約履行各項義務，但被告拒不履行相應的收購義務，其行為構(gòu)成嚴重違約，合同目的已無法實現(xiàn)，原告的合法權(quán)益受到侵犯。為此，請求判令：1、解除原、被告雙方簽訂的《番木瓜種植購銷合同》，原告可自行處理木瓜漿及產(chǎn)品；2、被告賠償原告經(jīng)濟損失56250元（15畝×250斤／畝×15元／斤），并退還原告番木瓜種苗款1800元。

原告提交的證據(jù)有：1、《番木瓜種植購銷合同》，擬證實原被告存在番木瓜種植購銷合同關系；2、會議記錄，擬證實被告未按約定履行義務；3、現(xiàn)場照片，擬證實原告因被告違約遭受損失的事實。

被告未答辯，也未提交證據(jù)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規(guī)定，當事人有答辯及對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其已放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。經(jīng)開庭質(zhì)證，原告提交的證據(jù)經(jīng)核對與原件無異，與本案相關，且來源合法，故本院予以認定。

綜合全案證據(jù)及庭審筆錄，本院查明以下法律事實：2013年5月1日，原告作為乙方、被告作為甲方，雙方簽訂一份《番木瓜種植購銷合同》，約定由被告負責提供木瓜苗給原告種植，原告則以1.2元／株的價格向被告支付瓜苗款，原告種植的面積為15畝，共向被告購買3000株；被告無償向原告提供種植技術(shù)和木瓜乳汁割取技術(shù)，協(xié)助原告處理有關技術(shù)性問題，并負責收購木瓜乳汁、木瓜干丁、木瓜生果，木瓜乳汁保底價為15元／斤，木瓜干丁、木瓜生果收購價格按市場價執(zhí)行，如被告不按約定收購木瓜乳汁、木瓜干丁、木瓜生果，則按木瓜乳汁畝產(chǎn)250斤、保底價15元／斤賠償原告等。2013年8月初，原告種植的番木瓜達到采摘、割取的標準。經(jīng)原告催促，被告法定代表人吳某某于同年8月17日與種植戶協(xié)商，并制作書面的會議記錄，載明：“1、關于木瓜漿收割時間，廣西某某建設工程有限公司吳某某經(jīng)理決定于8月21日親自帶人下府城指導收割，8月25日開始正式割瓜收漿。……木瓜項目是由廣西某某建設工程有限公司和甘某、鄧某等兩方合作。如果廣西某某建設工程有限公司及其合作方8月21日不去指導割漿，8月25日不收漿，將按合同執(zhí)行賠償種植戶，種植戶自行處理木瓜漿及其產(chǎn)品。”同月21日，被告法定代表人吳某某到種植現(xiàn)場，與種植戶協(xié)商木瓜割漿及收購事宜，吳某某提出因裝機問題，原定收購日期由8月25日推遲到26日。但被告之后一直未按約定履行收購義務，原告遂訴至本院，提出上述訴訟請求。庭審中，原告陳述稱在合同簽訂時并不知道被告是否具有相關經(jīng)濟作物的銷售資質(zhì)；所種植的木瓜已經(jīng)死亡，已被清理；對于被告與甘某、鄧某是否合作以及是否追加甘某、鄧某承擔責任的問題，原告表示按照合同的約定要求被告承擔責任。

另查明：被告于2011年10月27日注冊成立，企業(yè)性質(zhì)為有限責任公司。被告的經(jīng)營范圍為：房屋建筑工程施工總承包，土石方工程施工總承包，建筑裝飾材料工程專業(yè)承包，建筑幕墻工程專業(yè)承包，園林綠化、古建筑工程專業(yè)承包，市政公用工程專業(yè)承包，水利水電工程專業(yè)承包，橋梁、堤防工程專業(yè)承包，消防設施工程專業(yè)承包，環(huán)保工程專業(yè)承包，公路路基、路面工程專業(yè)承包，城市及道路照明工程專業(yè)承包；建材、水暖器材、五金交電的購銷，工程施工機械設備和周轉(zhuǎn)材料租賃。

本院認為：原、被告就番木瓜的種植、銷售簽訂了《番木瓜種植購銷合同》，雖然合同約定的番木瓜產(chǎn)品購銷已超越了被告的經(jīng)營范圍，但因作為合同一方的原告對此并不知情，并已按照約定履行，且合同系雙方自愿協(xié)商達成的，是雙方真實意思表示，沒有損害社會公共利益以及他人的合法權(quán)益，故應認定為合法有效的合同，雙方均應恪守履行。原告已按照約定履行種植義務，并已達到可采摘、割取的標準，被告理應按照約定履行收購義務，但被告經(jīng)原告催促后在合理的期限內(nèi)仍未履行，致使合同目的無法實現(xiàn)，已構(gòu)成違約，原告要求解除合同并要求被告承擔相應違約責任的訴訟請求，有事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。原告要求被告承擔因違約所產(chǎn)生的經(jīng)濟損失56250元，符合合同約定，本院予以支持。原告同時主張有權(quán)自行處理番木瓜及其產(chǎn)品，雖然符合被告做出的承諾意見，但因番木瓜已死亡、已被清理，故無需再做出處理。原告還要求被告退還瓜苗款1800元，因雙方對此沒有約定，也不屬于法律規(guī)定的違約責任賠償范圍，故本院對此不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第五十條、第六十條、第九十四條第（三）、（四）項、第一百零七條、第一百一十三條、第一百一十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告陳某某與被告廣西某某建設工程有限公司于2013年5月1日簽訂的《番木瓜種植購銷合同》；

二、被告廣西某某建設工程有限公司賠償原告陳某某經(jīng)濟損失56250元；

三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。

案件受理費1251元，由原告負擔39元（司法救助準予免交），被告負擔1212元。

上述款項，義務人應于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。權(quán)利人可于本案生效裁判所確定的履行期限的最后一日起二年內(nèi)，向本院或與本院同級的被執(zhí)行財產(chǎn)所在地的人民法院申請執(zhí)行。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于南寧市中級人民法院。同時預交上訴案件受理費1251元，（開戶名稱：南寧市中級人民法院訴訟費專戶，開戶銀行：中國某某銀行南寧市竹溪分理處，帳號01020101*******7），逾期不交又不提出緩交申請的，則按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　趙劍冰

人民陪審員　　潘　稔

人民陪審員　　林忠善

二〇一四年五月八日

書　記　員　　林美華

買賣合同糾紛