遼寧省大連市中級人民法院

民事判決書

（2015）大民五終字第811號

上訴人（原審原告、被告）戚某，無職業(yè)。

委托代理人：李秀明，遼寧同方律師事務(wù)所大連分所律師。

上訴人（原審被告、原告）：大連某某汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地遼寧省大連市沙河口區(qū)星海廣場F區(qū)*號一層。

法定代表人：林某，該公司董事長。

委托代理人：張譽(yù)騰，遼寧住邦律師事務(wù)所律師。

委托代理人：郝建華，遼寧住邦律師事務(wù)所律師。

原審原告（被告）戚某與原審被告（原告）大連某某汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱某某公司）勞動合同糾紛一案，大連市沙河口區(qū)人民法院于2015年6月12日作出（2015）沙民初字第821號民事判決。戚某、某某公司均不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年8月19日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人戚某的委托代理人李秀明，被上訴人某某公司的委托代理人張譽(yù)騰、郝建華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告（被告）戚某一審訴辯稱：原告于2008年9月1日與被告公司簽訂勞動合同，在被告處從事銷售工作，后調(diào)整為銷售主管。2013年10月雙方簽訂無固定期限勞動合同，2014年2月以前原告月平均工資24，612元。2014年2月被告通知原告回家休息待崗，4月原告懷孕，5月被告得知原告懷孕后，讓人事專員通知原告辦理離職手續(xù)，8月被告又登報(bào)通知原告到單位調(diào)崗，但原告到單位后卻并未調(diào)崗。2014年10月14日被告向原告郵寄送達(dá)了《解除勞動合同證明書》，解除勞動合同的理由為原告嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，《解除勞動合同證明書》的落款時(shí)間倒簽為2014年8月31日，被告系違法解除勞動合同。2014年12月原告向大連市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求被告支付原告代通知金11，240.92元、2013年度帶薪年休假工資11，520元、違法解除勞動合同賠償金163，188元、2014年3月至5月未足額支付工資64，659元及2014年6月至8月未支付工資75，159元及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金34，954.50元、為原告辦理檔案和社會保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。該仲裁委員會裁決認(rèn)定被告違法解除勞動合同，但僅裁決被告向原告支付違法解除勞動合同的賠償金128，942.89元、2013年帶薪年休假工資11，518.70元。故原告訴至法院，1.請求判令被告支付原告代通知金11，240.92元；2.被告支付原告2013年度帶薪年休假工資11，520元；3.被告支付原告違法解除勞動合同賠償金191，958元；4.被告支付原告2014年3月至5月未足額支付工資63，336元及2014年6月至10月14日未支付工資106，369元及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金42，426元。

被告（原告）大連某某汽車銷售服務(wù)有限公司一審訴辯稱：原告自2014年2月起，不服從被告工作安排，在沒有辦理任何請假手續(xù)的情況下，再未到被告處上班。被告在原告入職時(shí)，即組織原告學(xué)習(xí)考勤制度等被告的規(guī)章制度，原告也簽署了入職培訓(xùn)表，但原告在明知被告考勤制度的情況下，上下班從不打卡，且自2014年2月起不履行請假手續(xù)無故不上班，連續(xù)曠工數(shù)月。故在原告申請仲裁之前，被告對原告懷孕一無所知。原告稱被告因其懷孕而不讓其上班并解除勞動合同不符合邏輯。2014年8月4日被告以書面形式通知原告到公司報(bào)到上班，原告仍置之不理，系嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，故被告解除勞動合同符合法律規(guī)定，原告請求的違法解除勞動合同賠償金無法律依據(jù)；關(guān)于原告提出的2013年度帶薪年休假工資問題，因用人單位可以根據(jù)工作具體情況，跨年度安排職工的年休假，且累計(jì)事假20天以上的，不應(yīng)享受帶薪年休假，自2014年2月起原告未到崗上班，被告依然為原告發(fā)工資，原告實(shí)際已經(jīng)享受了帶薪年休假待遇，原告該項(xiàng)請求不應(yīng)予以支持；關(guān)于原告請求的欠付工資問題，2014年3-5月，被告按每月3，500元向原告發(fā)放了工資，6月向原告支付工資1，927.44元，7-8月每月支付2，044.26元，均不低于大連市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。因在2014年3-8月，被告每月為原告代繳了社會保險(xiǎn)費(fèi)用2，000余元，原告誤認(rèn)為被告沒有向其發(fā)放工資，被告并不存在欠付工資問題。綜上，請求不向原告支付違法解除勞動合同的賠償金128，942.89元；不向原告支付2013年帶薪年休假工資11，518.70元。

一審法院審理查明：原告戚某于2008年9月1日到被告大連某某汽車銷售服務(wù)有限公司處從事銷售工作。當(dāng)日，雙方簽訂了書面勞動合同及其補(bǔ)充協(xié)議書，約定：原告按照被告的工作安排認(rèn)真履職，遵守被告的規(guī)章制度，原告工資按被告依法制定的工資分配制度確定。被告依法保障原告帶薪休假等休假權(quán)利，原告在合同期內(nèi)的孕期、產(chǎn)期、哺乳期及待遇按相關(guān)法律法規(guī)執(zhí)行。補(bǔ)充協(xié)議第三條4項(xiàng)、第四條分別約定：根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要，被告可以調(diào)配原告具體工作部門，指派工作任務(wù)，原告無正當(dāng)理由必須服從，并按規(guī)定時(shí)間報(bào)到上班。拒不服從者，被告有權(quán)解除勞動合同。因工資需要，被告與原告通過協(xié)商可對原告工作崗位進(jìn)行調(diào)整，原告崗位調(diào)整后，薪金隨崗位變動而變動。2010年9月雙方續(xù)簽勞動合同至2013年9月30日。2013年10月14日，雙方簽訂了無固定期限勞動合同。在勞動合同履行期間，原告升任為銷售主管。2013年原告未休年休假，未享受帶薪年休假待遇。2014年2月17日，被告通知原告調(diào)整其工作崗位，原告因此交接、停止其原工作，等待調(diào)崗。2014年5月20日，原告向被告法定代表人林某詢問其工作安排事宜，原告對雙方談話內(nèi)容進(jìn)行錄音。談話錄音顯示：原告在2月17日交接工作后，在休息等待工作調(diào)整中，因?qū)Ρ桓嫒耸聦T李春娜電話通知其辦離職感到意外，即找被告法定代表人林某追問原因。被告法定代表人回答的原因是“現(xiàn)在局面很難，集團(tuán)內(nèi)部沒有合適的店接收你”，“團(tuán)隊(duì)沒帶好”。在長達(dá)46分鐘的談話中，雙方主要談及被告內(nèi)部復(fù)雜的人際關(guān)系，被告法定代表人始終未提及因原告無故曠工而解除合同。原告對離職表示無法接受。2014年8月4日被告通過郵寄方式向原告發(fā)出通知，要求原告于2014年8月9日前到被告處辦理調(diào)整工作崗位等相關(guān)手續(xù)，逾期不辦，按自動離職處理。原告于次日收到該通知；2014年8月5日，被告于大連晚報(bào)刊登通知，要求原告于見報(bào)后三天內(nèi)到被告處辦理調(diào)整工作崗位等相關(guān)手續(xù)，逾期不辦，按有關(guān)規(guī)定處理。2014年8月7日，原告到被告單位問詢通知的相關(guān)事宜，未見到相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和人事專員李春娜，沒有人對其工作進(jìn)行調(diào)整和安排。當(dāng)日，原告與被告人事專員李春娜2次通電話，詢問要求其到單位是否是辦理離職，李春娜未置可否。原告對通話內(nèi)容進(jìn)行了錄音。2014年8月31日，被告做出《解除勞動合同證明書》，以原告嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度為由解除勞動合同。2014年9月1日，原告認(rèn)為被告8月4日發(fā)通知后卻不為其調(diào)崗，系逼迫其離職，故向大連市勞動人事爭議仲裁委員會提出申請仲裁，請求被告支付違法解除勞動合同賠償金等，后因未收到被告《解除勞動合同證明書》而撤回申請。2014年10月14日原告收到了被告以郵寄方式送達(dá)的《解除勞動合同證明書》。被告為原告發(fā)放工資和繳納保險(xiǎn)至2014年8月。2013年1月-2014年2月間，被告每月為原告發(fā)放的工資包括固定底薪3，500元（含基本工資2，000元、加班工資800元、崗位工資600元、交通補(bǔ)助100元）和不固定績效工資（含銷售提成、精品提成、金融提成、保險(xiǎn)提成、續(xù)保提成等）兩部分。其中2013年全年應(yīng)發(fā)工資總額為408，993元（含每月800元加班費(fèi)），2013年10月-2014年2月每月應(yīng)發(fā)工資分別為32，563元、38，158元、42，385元、30，000元、14710元。2014年3月-8月，被告每月僅向原告發(fā)放一項(xiàng)基本工資，其中3-5月均發(fā)基本工資3，500元，代扣代繳原告?zhèn)€人應(yīng)付社會保險(xiǎn)費(fèi)和公積金后，每月實(shí)發(fā)工資1，572.56元；6月發(fā)基本工資1927.44元，7-8月均發(fā)基本工資2，044.26元，代扣代繳原告?zhèn)€人應(yīng)付社會保險(xiǎn)費(fèi)和公積金（公積金400元）后，每月實(shí)發(fā)工資為零。2013年大連市在崗職工月平均工資4，922元；2014年大連市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1，300元，最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)為530元。另查，原告于2014年8月7日向被告告知其懷孕，于2014年12月28日，在妊娠34＋2周時(shí)分娩一女嬰。被告做出及送達(dá)《解除勞動合同證明書》時(shí)，原告在妊娠期。2014年10月29日，原告再次向大連市勞動人事爭議仲裁委員會提出申請，請求被告支付原告代通知金11，240.92元、2013年度帶薪年休假工資11520元、違法解除勞動合同賠償金163188元、2014年3月至5月未足額支付工資64659元及2014年6月至8月未支付工資75，159元及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金34，954.50元、為原告辦理檔案和社會保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。2014年12月15日，大連市勞動人事爭議仲裁委員會做出大勞人仲裁字（2014）第1245號仲裁裁決書，裁決被告向原告支付違法解除勞動合同賠償金128，942.89元，2013年帶薪年休假工資11，518.70元。原、被告均對該裁決不服起訴至本院。

一審法院認(rèn)為：原告與被告簽訂的勞動合同及補(bǔ)充協(xié)議書，系勞動者與用人單位作為平等主體，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，做出的有關(guān)勞動權(quán)利、義務(wù)的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)予法律保護(hù)。有關(guān)合同內(nèi)容的變更亦應(yīng)由雙方平等協(xié)商一致，不得任意變更。在勞動合同履行期內(nèi)，被告作為用人單位，應(yīng)依法向原告支付工資報(bào)酬并保障原告帶薪年休假待遇，在職工孕期、產(chǎn)期、哺乳期，不得以職工不勝任工作或企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營原因而解除勞動合同，否則應(yīng)依法向原告支付違法解除勞動合同的賠償金。

關(guān)于本案雙方當(dāng)事人爭議的主要焦點(diǎn)——被告是否存在違法解除勞動合同問題。首先，被告在2014年10月勞動合同履行期內(nèi)向原告送達(dá)《解除勞動合同證明書》，被告需對其解除勞動合同的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任，否則將承擔(dān)舉證不能的法律后果；其次，被告以原告無故曠工，嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度為由解除勞動合同，其提供的主要證據(jù)是其單方制作的考勤表。因原告對該考勤表的真實(shí)性不予認(rèn)可，且經(jīng)本院審查，在2013年原告正常工作期間，在被告每月向原告全額發(fā)放工資并發(fā)放800元加班費(fèi)的情況下，該考勤表依然記載原告為全年曠工，故該考勤表的真實(shí)性不應(yīng)采信，被告據(jù)此認(rèn)定原告無故曠工的主張不成立；在2014年5月20日原告與被告法定代表人長達(dá)46分鐘的有關(guān)原告離職原因的談話中，被告法定代表人始終未提及原告離職原因?yàn)闀绻?，且在此之前，被告已向原告發(fā)出了要求原告離職的信息。2014年8月4日在原告已5個月未上班的情況下，被告向原告發(fā)出的書面通知內(nèi)容是到單位調(diào)整崗位，依然未提及原告曠工的問題。綜合上述事實(shí)，雖然原告存在多月不上班的事實(shí)，但不足以認(rèn)定原告無故曠工；第三，依據(jù)原告與被告法定代表人及其人事專員的談話錄音，可以認(rèn)定2014年2月后原告是根據(jù)被告調(diào)崗安排而停止工作，原告對被告要求其離職表示反對。2014年8月7日在得到被告調(diào)崗?fù)ㄖ那闆r下，原告到被告處報(bào)到而沒有人為其調(diào)崗，故可以認(rèn)定原告之后未到崗工作的責(zé)任亦不在原告，不存在原告主動離職的事實(shí)；第四，訴訟中，被告認(rèn)可2014年8月7日得知原告懷孕，可以認(rèn)定被告是在明知原告已懷孕的情況下解除了勞動合同，在被告無證據(jù)證明原告無故曠工或雙方協(xié)商一致的情況下，該行為明顯違反法律規(guī)定。綜上，被告在沒有證據(jù)證明原告不適合原崗位工作，在未征得原告同意的情況下，對原告工作崗位進(jìn)行調(diào)整，亦沒有證據(jù)證明之后為原告實(shí)際安排過工作崗位，且在原告妊娠期間與原告解除勞動合同，顯系違法，應(yīng)向原告支付違法解除勞動合同的賠償金。被告關(guān)于因原告無故曠工而解除勞動合同的主張，本院不予采信。

關(guān)于原告訴稱的2014年3月-10月14日欠付工資問題，因被告于2014年10月14日向原告送達(dá)了《解除勞動合同證明書》，原告認(rèn)可雙方勞動合同于當(dāng)日解除，故被告向原告支付的相關(guān)勞動待遇應(yīng)支付至該日止。期間，原告因等待被告調(diào)崗而放假休息，被告應(yīng)依照大勞發(fā)（2003）65號《大連市關(guān)于規(guī)范企業(yè)工資支付有關(guān)問題的通知》第五條的要求向原告支付生活費(fèi)，生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不得低于大連市政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%，該生活費(fèi)含個人應(yīng)繳納的各種社會保險(xiǎn)費(fèi)，扣除個人應(yīng)繳納的各種社會保險(xiǎn)費(fèi)后，實(shí)際支付給原告的生活費(fèi)，不得低于大連市城鎮(zhèn)居民最低生活保障線。欠付該生活費(fèi)應(yīng)依法支付25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2014年3-5月，被告每月向原告發(fā)放3，500元，不低于大連市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，扣除原告?zhèn)€人應(yīng)繳納保險(xiǎn)費(fèi)外，亦不低于大連市城鎮(zhèn)居民最低保障線，故該期間被告不存在工資欠付問題；2014年6-8月，被告每月向原告發(fā)放1，927.44元或2，044.26元，雖不低于大連市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，但扣除原告?zhèn)€人應(yīng)繳保險(xiǎn)費(fèi)外僅為420元，低于大連市城鎮(zhèn)居民最低保障線，故被告應(yīng)向原告補(bǔ)發(fā)該期間生活費(fèi)330元【（最低生活保障線530元-被告代繳公積金420元）＊3個月】及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金82.5元；2014年9月-10月14日，被告沒有向原告發(fā)放生活費(fèi)，應(yīng)比照上月已發(fā)標(biāo)準(zhǔn)向原告發(fā)放，因被告已將原告保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)出，無需由被告代扣代繳的原告?zhèn)€人應(yīng)繳社會保險(xiǎn)費(fèi)和公積金，被告應(yīng)直接向原告支付期間生活費(fèi)3，144.76元及其25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金786.19元。

關(guān)于被告應(yīng)付賠償金數(shù)額問題，被告違法解除勞動合同，應(yīng)依法按解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2倍向原告支付賠償金。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)為原告的工作年限6.5年×原告解除勞動合同前12個月的月平均工資。因原告解除勞動合同前12個月（含待崗期間）的月平均工資14734元【（2013年10至2014年2月應(yīng)發(fā)工資＋2014年3至9月應(yīng)發(fā)生活費(fèi)）÷12個月】，不高于大連市2013年度在崗職工月平均工資三倍，故被告應(yīng)付違法解除勞動合同賠償金的數(shù)額為191，542元。

關(guān)于原告請求的2013年帶薪年休假工資問題，帶薪年休假屬于職工的福利待遇，應(yīng)由單位根據(jù)工作需要安排職工休年休假?，F(xiàn)被告沒有安排原告在2013年休年休假，且無據(jù)證明系原告本人原因不能安排年休假，故被告應(yīng)依法向原告支付帶薪休假期間（5天）日平均工資300%的工資，因被告已正常向原告發(fā)放了1倍工資，故被告應(yīng)再向原告200%的工資。2013年原告全年應(yīng)發(fā)工資總額為408，993元（含每月800元加班費(fèi)），現(xiàn)原告主張以2013年日平均工資1152元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算帶薪年休假工資11，520元，不高于原告應(yīng)發(fā)日工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以照準(zhǔn)。

關(guān)于原告請求的代通知金問題，因原告主張被告系違法解除勞動合同，并主張以支付賠償金的形式追究被告違法解除勞動合同的責(zé)任，故被告該項(xiàng)訴訟請求無法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第二十六條、第二十七條第二十九條、第四十五條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十五條、第四十條、第四十七條、第四十八條、第八十七條、《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十七條、《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第四條、《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條、第五條、《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大連某某汽車銷售服務(wù)有限公司向原告戚某支付違法解除勞動合同的賠償金191542元；

二、被告向原告支付2013年帶薪年休假工資11520元；

三、被告向原告支付2014年6-10月生活費(fèi)3474.76元及其25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金868.69元；

四、駁回原告的其他訴訟請求；

五、駁回被告的訴訟請求。

案件受理費(fèi)20元（原、被告各自預(yù)付10元），由被告負(fù)擔(dān)。

上述具有給付內(nèi)容條款于本判決生效之日起10日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。

戚某上訴的理由及請求是：一審法院認(rèn)定的賠償金標(biāo)準(zhǔn)錯誤，其本人因單位原因待崗，不應(yīng)按照大連市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%計(jì)算工資；一審法院認(rèn)定2014年3月-10月14日欠發(fā)工資按照息工標(biāo)準(zhǔn)支付錯誤，故請求二審法院撤銷一審判決第一、三項(xiàng)并依法改判支持其一審全部訴訟請求。

大連某某汽車銷售服務(wù)有限公司二審答辯認(rèn)為：不同意戚某的上訴請求，具體答辯意見與其上訴理由相同。

大連某某汽車銷售服務(wù)有限公司上訴的理由及請求是：一審法院認(rèn)定公司對戚某進(jìn)行調(diào)崗、戚某的平均工資標(biāo)準(zhǔn)、雙方勞動合同存續(xù)時(shí)間、戚某未休年假、公司拖欠工資等事實(shí)錯誤且未查清基本事實(shí)；一審法院適用法律有誤；一審程序違法，故請求二審法院撤銷一審判決依法改判駁回戚某的全部訴訟請求。

戚某二審答辯意見與其上訴理由相同。

本院經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為上訴人某某公司是否存在違法解除勞動合同的行為、帶薪年假工資支付標(biāo)準(zhǔn)、是否拖欠2013年3月-10月14日工資。

關(guān)于上訴人某某公司是否存在違法解除勞動合同的行為一節(jié)，上訴人某某公司指稱上訴人戚某自2014年3月起存在無故曠工行為，上訴人戚某雖認(rèn)可未再向單位提供勞動但主張系因單位單方面調(diào)整其工作崗位造成其無崗位工作。上訴人某某公司一審時(shí)認(rèn)可公司于2014年2月與上訴人戚某協(xié)商過調(diào)整工作崗位一事，但二審中未提供任何反證卻又對此予以否認(rèn)；結(jié)合上訴人戚某于一審時(shí)提交的其與上訴人某某公司法定代表人林某及人事專員李春娜的談話錄音，可以認(rèn)定上訴人某某公司對上訴人戚某進(jìn)行調(diào)崗。雖然雙方簽訂的書面合同中有允許用人單位進(jìn)行調(diào)崗的約定，但上訴人某某公司并未舉證證明調(diào)崗的合理性及公司存在調(diào)崗的業(yè)務(wù)需要。上訴人某某公司雖然提供了單位的考勤表，但該考勤表顯示的上訴人戚某的出勤情況與其實(shí)際出勤情況及加班費(fèi)發(fā)放情況明顯不符，故該份考勤表一審法院未予采信并無不當(dāng)。上訴人戚某如出現(xiàn)上訴人某某公司指稱的長期無故曠工行為，上訴人某某公司卻在近半年的時(shí)間內(nèi)未作出任何處理決定明顯有違常理。且上訴人戚某于2014年8月處妊娠期內(nèi)，上訴人某某公司如無法定理由不得隨意與其解除勞動合同?，F(xiàn)上訴人某某公司提供的證據(jù)不足以證明其主張的嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度事實(shí)存在，故其與上訴人戚某解除勞動合同違法，應(yīng)向其支付違法解除勞動合同賠償金。

關(guān)于違法解除勞動合同賠償金給付數(shù)額，上訴人戚某于2008年9月1日入職上訴人某某公司，對此雙方當(dāng)事人并無異議。對于雙方解除勞動合同的時(shí)間，上訴人某某公司一審主張解除時(shí)間為2014年8月31日，此時(shí)間與其出具的《解除勞動合同證明書》一致；二審中，上訴人某某公司又主張解除勞動合同時(shí)間為2014年3月1日且未提供有效證據(jù)加以證明。上訴人某某公司為上訴人戚某發(fā)放工資及繳納“五險(xiǎn)一金”至2014年8月，結(jié)合上訴人戚某庭審中的陳述、其提供的錄音證據(jù)、2014年9月即向勞動仲裁提出了包含違法解除勞動合同賠償金在內(nèi)仲裁申請的行為，上訴人戚某對于上訴人某某公司2014年8月解除勞動合同應(yīng)屬明知。開具解除勞動合同證明書系用人單位的附隨義務(wù)，一審法院將送達(dá)解除勞動合同證明書的日期認(rèn)定為雙方解除勞動合同的日期不妥，雙方勞動合同應(yīng)于2014年8月31日解除。上訴人戚某在上訴人某某公司的工作年限為6年。上訴人戚某于2014年3月至2014年8月非因本人原因處離職待崗狀態(tài)，故此期間的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照其正常工作期間的工資計(jì)算，上訴人戚某2013年9月至2014年8月的平均工資應(yīng)為18，349.83元／月。上訴人戚某的上述平均工資已高于大連市2013年度職工月平均工資的三倍，故在計(jì)算違法解除勞動合同賠償金時(shí)，應(yīng)按大連市2013年度職工月平均工資三倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。上訴人某某公司應(yīng)支付上訴人戚某違法解除勞動合同賠償金177，192元（4，922元／月×3×6個月×2）。

關(guān)于帶薪年假工資一節(jié)，上訴人戚某2013年在上訴人某某公司正常工作，上訴人某某公司并未提供證據(jù)證明其享受了法定的帶薪年假，故上訴人某某公司應(yīng)向上訴人戚某支付帶薪年假工資。關(guān)于帶薪年假工資的支付標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十一條之規(guī)定，上訴人戚某2013年剔除加班工資外的月平均工資為26，082.75元／月，故上訴人某某公司應(yīng)向上訴人戚某支付2013年帶薪年假工資11，992.07元（26，082.75元／月÷21.75天×5天×200%）。因上訴人戚某一審時(shí)請求的帶薪年假數(shù)額為11，520元，故一審法院按照其請求數(shù)額認(rèn)定上訴人某某公司應(yīng)支付的帶薪年假工資并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

關(guān)于上訴人戚某請求上訴人某某公司支付代通知金一節(jié)，因本院已認(rèn)定上訴人某某公司違法解除勞動合同并應(yīng)向其支付違法解除勞動合同賠償金，故上訴人戚某的該項(xiàng)上訴請求不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十條的規(guī)定，本院不予支持。

關(guān)于上訴人戚某請求上訴人某某公司支付2014年3月-10月14日欠發(fā)工資一節(jié)，因雙方勞動關(guān)系已于2014年8月31日解除，其請求上訴人某某公司支付2014年9月-10月14日工資的上訴請求于法無據(jù)，本院不予支持。上訴人某某公司無正當(dāng)理由對上訴人戚某進(jìn)行調(diào)崗并造成其長期處于待崗狀態(tài)，上訴人戚某本人并無過錯，故上訴人某某公司應(yīng)按照其正當(dāng)工作時(shí)的工資標(biāo)準(zhǔn)向其補(bǔ)發(fā)工資。因上訴人某某公司在該時(shí)間段內(nèi)正常為上訴人戚某代扣代繳了“五險(xiǎn)一金”且2014年3-5月按正常標(biāo)準(zhǔn)向其發(fā)放了工資，故其應(yīng)向上訴人戚某補(bǔ)發(fā)2014年6-8月工資4，484.04元【（3，500元／月-1，927.44元／月）×1個月＋（3，500元／月-2，044.26元／月）×2個月】并支付25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1，121.01元。

綜上所述，二上訴人上訴請求有理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持大連市沙河口區(qū)人民法院（2015）沙民初字第821號民事判決第二項(xiàng)；

二、變更大連市沙河口區(qū)人民法院（2015）沙民初字第821號民事判決第一項(xiàng)為上訴人大連某某汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日同人向上訴人戚某支付違法解除勞動合同賠償金177，192元；

三、撤銷大連市沙河口區(qū)人民法院（2015）沙民初字第821號民事判決第三、四、五項(xiàng)；

四、上訴人大連某某汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向上訴人戚某支付2014年6月-8月拖欠工資4，484.04元及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1，121.01元；

上述有給付內(nèi)容的款項(xiàng)，上訴人大連某某汽車銷售服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

五、駁回上訴人戚某的其他上訴請求及訴訟請求；

六、駁回上訴人大連某某汽車銷售服務(wù)有限公司的其他上訴請求及訴訟請求；

一審案件受理費(fèi)20元，由上訴人大連某某汽車銷售服務(wù)有限公司與上訴人戚某各承擔(dān)10元；二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人大連某某汽車銷售服務(wù)有限公司與上訴人戚某各承擔(dān)10元。

本判決為終審判決。

審　判　長　　車兆東

審　判　員　　王　歆

代理審判員　　梁　爽

二〇一五年九月二十五日

書　記　員　　鄭　穎

勞動合同糾紛