廣東省佛山市南海區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2015）佛南法里民一初字第326號(hào)

原告（反訴被告）：徐某某，男，漢族，身份證住址：四川省渠縣。

委托代理人：田桂鑫，廣東東成律師事務(wù)所律師。

被告：李某某，男，漢族，身份證住址：四川省達(dá)州市大竹縣。

委托代理人：劉燕，廣東華鴻律師事務(wù)所律師。

被告（反訴原告）：廖某某，男，漢族，身份證住址：湖南省衡陽(yáng)市衡陽(yáng)縣。

委托代理人：李東亮，廣東華鴻律師事務(wù)所律師。

被告：廣東文某模具有限公司，住所地：廣東省佛山市南海區(qū)。

法定代表人：唐某某，該公司總經(jīng)理。

被告：廣東文某壓鑄股份有限公司，住所地：廣東省佛山市南海區(qū)。

法定代表人：唐某某，該公司總經(jīng)理。

上述兩公司的委托代理人：楊小明，廣東粵勤律師事務(wù)所律師。

原告徐某某與被告李某某、廖某某、廣東文某模具有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)文某模具）、廣東文某壓鑄股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)文某壓鑄）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由審判員彭建華適用簡(jiǎn)易程序于2015年11月23日、12月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。被告廖某某提起反訴，本院予以受理并與本訴合并審理。后經(jīng)委托司法鑒定，本院再于2016年3月11日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告徐某某及其訴訟代理人田桂鑫，被告李某某及其訴訟代理人劉燕，被告廖某某及其訴訟代理人李東亮，被告文某模具、文某壓鑄的訴訟代理人楊小明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告徐某某訴稱(chēng)：2015年5月3日17時(shí)許，原告在封被告文某模具廠(chǎng)房外鐵皮板時(shí)，從高處摔下受傷。被告李某某與其他人員將原告送往南海區(qū)第三人民醫(yī)院，但由于傷勢(shì)嚴(yán)重，被直接送往南方醫(yī)科大學(xué)珠江醫(yī)院，在珠江醫(yī)院住院兩次共計(jì)39天，出院診斷為：左側(cè)肱骨干骨折、左側(cè)胸腔積液、胸椎骨折、多發(fā)性肋骨骨折、骨盆骨折、左側(cè)尺骨骨折、左橈骨骨折，出院醫(yī)囑：胸外科繼續(xù)治療、臥床休息為主、住院留陪人二人、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。在第三人民醫(yī)院住院56天，出院醫(yī)囑：全休2個(gè)月，骨折愈合后二期手術(shù)取內(nèi)固定物、住院期間留陪人一名。后經(jīng)廣東南粵法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，原告本次事故造成的損傷一處八級(jí)，兩處九級(jí)，一處十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)不少于14000元。

經(jīng)查被告文某模具是廠(chǎng)房裝修工程的發(fā)包方，被告廖某某是承包方，被告李某某承包了廖某某的部分項(xiàng)目。廖某某和李某某均沒(méi)有相關(guān)資質(zhì)。被告文某壓鑄是文某模具的法人獨(dú)資企業(yè)。李某某雇傭了原告。原告認(rèn)為該四被告應(yīng)賠償原告事故損失。故起訴，請(qǐng)求判令四被告連帶賠償原告事故損失436611.64元（后續(xù)醫(yī)療費(fèi)14000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、護(hù)理費(fèi)12280元、誤工費(fèi)387650元、交通費(fèi)3000元、殘疾賠償金320078.14元、殘疾鑒定費(fèi)2200元、殘疾輔助器403.50元、精神損害撫慰金40000元，減去廖某某已經(jīng)支付的9600元）。

原告提供家庭戶(hù)口本、家庭關(guān)系證明，醫(yī)院入院記錄、出院小結(jié)、住院病歷、診斷證明書(shū)、診斷報(bào)告單，居住情況證明，護(hù)理費(fèi)收據(jù)、發(fā)票，鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票，賠償協(xié)議書(shū)等證據(jù)。

被告李某某辯稱(chēng)：我與原告之間并非雇傭關(guān)系，而是合作關(guān)系，我方對(duì)本案不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在事發(fā)當(dāng)日從事高空作業(yè)，未系安全帶，對(duì)此原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

被告李某某提供證人陳某到庭作證。

被告廖某某答辯并反訴稱(chēng)：原告沒(méi)有系安全帶，沒(méi)有戴安全帽，是原告自身的過(guò)錯(cuò)造成的摔傷。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第三十五條的規(guī)定，應(yīng)由原告承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。我方確認(rèn)原告有相關(guān)工作經(jīng)歷，確認(rèn)被告李某某從事相關(guān)工程承包，確認(rèn)其為雇員購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)。原告從事相關(guān)工作半年以上，才允許李某某承包部分工程。該工程只有4萬(wàn)多元，我不存在簽約過(guò)失，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。在原告主張的賠償項(xiàng)目中，傷殘等級(jí)由單方委托鑒定，等級(jí)太高；護(hù)理費(fèi)醫(yī)生證明是陪同，不是陪護(hù)，不能按兩人計(jì)算；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)計(jì)算太高；被扶養(yǎng)人中原告的兩個(gè)子女不真實(shí)，非原告所生，扶養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支持；因?yàn)槭窃娴闹饕^(guò)錯(cuò)，且我和李某某墊付了全部醫(yī)藥費(fèi)、生活費(fèi)（我出了111773.77元，李某某出了45000元），精神損害賠償金不應(yīng)支付?，F(xiàn)反訴原告返還我墊付的醫(yī)藥費(fèi)和生活費(fèi)合共111173.77元。

被告廖某某提供保險(xiǎn)單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、預(yù)支款收據(jù)等證據(jù)。

被文某模具辯稱(chēng)：涉案工程只是簡(jiǎn)單的翻新工程，重新噴油漆和屋面瓦的工程，我方和被告廖某某之間建立了承攬關(guān)系，也簽訂了合同，我方將該工程交給了廖某某，且由廖承擔(dān)安全事故。原告主張的雇傭關(guān)系，就文某模具來(lái)說(shuō)不應(yīng)支持，廖某某是做了很多年的工程，具備施工能力，據(jù)我方時(shí)候了解的情況，事故是原告沒(méi)有系安全帶導(dǎo)致的。對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)評(píng)定有意見(jiàn)，是原告單方委托，受理時(shí)間不符合法律規(guī)定條件，對(duì)此我方申請(qǐng)重新鑒定。原告是農(nóng)村戶(hù)口，相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。原告主張的精神損害撫慰金無(wú)依據(jù)，被告李某某和廖某某已經(jīng)采取了治療搶救和生活照顧，且據(jù)我方了解，被告李某某還為原告夠買(mǎi)了保險(xiǎn)。綜上，我方在本案中不應(yīng)承擔(dān)，相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由原告自行承擔(dān)。

被告文某模具提供其與被告廖某某簽訂的《土建工程承建合同》和工程現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)。

被告文某壓鑄辯稱(chēng)：我方與本案無(wú)任何關(guān)系。即使文某模具要承擔(dān)責(zé)任，文某模具也有足夠能力承擔(dān)，且被告李某某、廖某某在被告文某模具處有足夠的工程款可以賠付的。兩文某公司是兩獨(dú)立主體，因此我方與本案無(wú)關(guān)，不需要承擔(dān)責(zé)任。

經(jīng)質(zhì)證，各方當(dāng)事人對(duì)上述證據(jù)及本院委托中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心作出的鑒定意見(jiàn)書(shū)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院采為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。

經(jīng)審理查明：被告文某壓鑄獨(dú)資開(kāi)辦的被告文某模具為翻新改造倉(cāng)庫(kù)廠(chǎng)房，于2015年3月28日與多年在當(dāng)?shù)爻袛埥ㄔO(shè)工程但沒(méi)有工程施工資質(zhì)的被告廖某某簽訂《土建工程承建合同》，以包工包料的方式將倉(cāng)庫(kù)廠(chǎng)房高約10米的鋅鐵皮屋面和墻體發(fā)包給廖某某翻新改造為泡沫夾心彩鋼板（瓦）圍護(hù)（面積約1000平方米），并更換排水槽，對(duì)鋼結(jié)構(gòu)框架則予噴漆防銹處理。廖某某承接該廠(chǎng)房翻新改造工程項(xiàng)目后，以包工不包料的方式將更換安裝彩鋼板（瓦）的工程轉(zhuǎn)包給也在當(dāng)?shù)刈鲨F工作業(yè)的被告李某某施工。李某某組織原告徐某某等約6人的施工隊(duì)進(jìn)場(chǎng)施工。

2015年5月3日下午原告與同事在文某模具倉(cāng)庫(kù)安裝墻板，原告負(fù)責(zé)將吊裝到位的彩鋼板用電鉆固定在框架上。工作到17時(shí)許，因打雷下雨要停工，原告為收拾擱置在框架上的電鉆，在有安全帶置于施工現(xiàn)場(chǎng)可供使用的情況下沒(méi)系安全帶就攀爬支架去取下電鉆，在伸手拿電鉆時(shí)手腳打滑失衡，從約5、6米高空失足摔落地面受傷。

原告受傷后，被告李某某組織人將原告送往南海區(qū)第三人民醫(yī)院診治，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)原告全身多發(fā)傷且傷勢(shì)嚴(yán)重，在實(shí)施左上肢石膏固定和留置左側(cè)胸腔閉式引流管引流后，在當(dāng)日轉(zhuǎn)往南方醫(yī)科大學(xué)珠江醫(yī)院救治，經(jīng)該院骨科行左側(cè)肱骨干及左側(cè)尺橈骨近端粉碎性骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，于2015年6月5日出院，出院診斷為：左側(cè)肱骨干骨折術(shù)后、左側(cè)胸腔積液、胸椎骨折、多發(fā)性肋骨骨折、骨盆骨折、左側(cè)尺骨骨折、左側(cè)橈骨骨折、胸椎陳舊性結(jié)核并凸畸形，出院醫(yī)囑：胸外科繼續(xù)治療；注意休息，避免重體力活動(dòng)；我科隨診；必要時(shí)行胸椎截骨矯形術(shù)。同日原告遵囑轉(zhuǎn)入該院胸外科繼續(xù)住院治療，在發(fā)現(xiàn)左側(cè)胸腔積液減少后拔除引流管，原告和家屬要求并經(jīng)醫(yī)院同意，于2015年6月11日出院，醫(yī)囑：臥床休息為主，避免著涼；骨科門(mén)診隨診繼續(xù)治療左上肢骨折；如有不適，我科隨診。后骨科主任醫(yī)師證明原告在住院留陪人二人、術(shù)后全休半年，取內(nèi)固定手術(shù)費(fèi)約20000元，需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)支持。原告從南方醫(yī)院出院當(dāng)日又入住南海區(qū)第三人民醫(yī)院繼續(xù)治療，于2015年8月5日出院，醫(yī)囑全休約2個(gè)月，骨折愈合后二期手術(shù)取內(nèi)固定物，住院期間留陪人一名。原告出院后于2015年9月10日委托廣東南粵法醫(yī)臨床司法鑒定所作傷殘程度、后續(xù)治療費(fèi)用的法醫(yī)學(xué)評(píng)定。該所參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》的規(guī)定，評(píng)定原告胸8-10椎體壓縮性骨折為八級(jí)傷殘，多發(fā)性肋骨骨折為九級(jí)傷殘，左肱骨骨折、左尺橈骨骨折致左上肢功能部分喪失為九級(jí)傷殘，骨盆骨折畸形愈合為十級(jí)傷殘，內(nèi)固定物拆除的后續(xù)治療費(fèi)不少于14000元。原告收到該鑒定意見(jiàn)書(shū)后遂提起本訴訟。

另查明：被告李某某于2014年9月16日作為投保人為原告投保了員工意外傷害等保險(xiǎn)，支付保險(xiǎn)費(fèi)1130元并在年底扣了原告500元。原告為農(nóng)村戶(hù)口，從2013年3月起在佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)跟隨被告李某某做鐵工，報(bào)酬以實(shí)施出工日期計(jì)算。原告生有一個(gè)親生兒子，已經(jīng)病逝，掛靠在其戶(hù)口上另外兩個(gè)子女則是其兄嫂的子女，兄嫂健在。被告廖某某為原告支付了醫(yī)療費(fèi)147173.77元，向原告預(yù)支了生活費(fèi)9600元，并扣取李某某承包費(fèi)45000元。原告在珠江醫(yī)院住院期間購(gòu)買(mǎi)護(hù)理墊、濕紙巾，支付費(fèi)用403.5元。另原告為評(píng)殘支付鑒定費(fèi)2200元。

訴訟期間，被告廖某某等申請(qǐng)重新鑒定，本院委托中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心再次鑒定，鑒定意見(jiàn)與前次鑒定一致。鑒定費(fèi)2040元由被告廖某某預(yù)付。

本院認(rèn)為：被告李某某雇用原告徐某某在其向被告廖某某轉(zhuǎn)承包的墻瓦翻新改造工程中施工，原告是勞務(wù)提供人，李某某是勞務(wù)接受方，雙方形成勞務(wù)關(guān)系。原告在提供勞務(wù)時(shí)受傷，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，應(yīng)由勞務(wù)雙方根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告在墻架上作業(yè)，下雨會(huì)造成框架和彩鋼板濕滑，容易發(fā)生事故，所以遇雨停工。但原告明知濕滑仍不穿戴安全帶就貿(mào)然攀爬框架去取電鉆，最終造成失足摔傷。原告在凌空施工中沒(méi)有盡到必要的安全注意義務(wù)，對(duì)自己摔傷存在疏忽大意或輕信能夠避免事故的主觀過(guò)失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。被告李某某不具有建設(shè)安裝資質(zhì)和安全保障條件，承接施工項(xiàng)目，組織施工人員進(jìn)場(chǎng)施工，對(duì)施工人員的作業(yè)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主責(zé)任?？紤]到原告自身存在明顯過(guò)錯(cuò)，對(duì)其所受傷害應(yīng)當(dāng)自負(fù)30%的責(zé)任，被告李某某則應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告文某模具將建筑安裝工程發(fā)包給沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)和相應(yīng)安全生產(chǎn)條件的被告廖某某承包，廖某某又將墻瓦翻新部分工程分包給同樣沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)和相應(yīng)安全條件的李某某承接。文某模具和廖某某對(duì)此有選任不當(dāng)?shù)倪^(guò)錯(cuò)，均應(yīng)對(duì)施工人員在施工中產(chǎn)生的傷亡損失與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告文某壓鑄雖為文某模具的唯一投資人，但文某壓鑄為法人企業(yè)，其對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，投資方文某壓鑄不為其承擔(dān)民事責(zé)任。

依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條至第三十五條的規(guī)定以及參照《廣東省2015年度人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，本院對(duì)原告主張的損害賠償金額核定如下：

1.醫(yī)療費(fèi)，已經(jīng)發(fā)生的按實(shí)際發(fā)生額計(jì)算，為147173.77元；原告主張的后續(xù)治療費(fèi)14000元雖未發(fā)生但為后續(xù)治療客觀所需，且有責(zé)任醫(yī)生證明和鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定，應(yīng)予計(jì)賠。

2．誤工費(fèi)，原告因療傷所需而連續(xù)住院治療，最后出院時(shí)醫(yī)囑休息2個(gè)月，現(xiàn)原告主張誤工期從受傷之日計(jì)至醫(yī)囑休息期滿(mǎn)之日，應(yīng)予采納。但原告跟隨李某某做鐵工按實(shí)際出工計(jì)算報(bào)酬，不能算作有固定收入，原告受傷前收入標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照2014年廣東省國(guó)有同行業(yè)中的建筑安裝業(yè)在崗職工平均工資63129元／年計(jì)算，原告誤工費(fèi)為：63129元／年×誤工期5個(gè)月÷全年12個(gè)月＝26303.75元。原告主張按其出工日工資收入250元計(jì)算，本院不予采納。

3．住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告從2015年5月3日連續(xù)住院至同年8月5日共90天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元，共計(jì)9500元。

4.護(hù)理費(fèi)，原告先在廣州市的珠江醫(yī)院骨科住院治療34天，骨科醫(yī)生證明其由2人陪護(hù)，符合當(dāng)時(shí)傷情需要，后原告轉(zhuǎn)入胸外科繼續(xù)治療一段時(shí)間后又回到南海區(qū)第三人民醫(yī)院住院治療，身體有所恢復(fù)，一人陪護(hù)即可。故護(hù)理費(fèi)應(yīng)前后有別，前期34天按2人計(jì)算，每人每天100元，共6800元；后期按1人計(jì)算，在廣州住院的6天按每日100元計(jì)算，為600元；回南海住院的55天按每天護(hù)理費(fèi)80元計(jì)算，共計(jì)4400元，應(yīng)予采納。三段合計(jì)11800元。此費(fèi)用不管是原告安排家屬陪護(hù)還是雇人看護(hù)，均一體計(jì)算。原告主張?jiān)谥榻≡浩陂g全按2人護(hù)理計(jì)算，本院不予采納。另外原告主張的殘疾輔助費(fèi)實(shí)為購(gòu)買(mǎi)護(hù)理用品的費(fèi)用，應(yīng)包括在護(hù)理費(fèi)范圍內(nèi)，原告再單項(xiàng)主張計(jì)賠，本院不予支持。

5．交通費(fèi)，原告雖然在從南海到廣州住院治療又回南海住院，但前次是醫(yī)院派車(chē)，住院和門(mén)診交通費(fèi)估計(jì)以1000元為宜。原告主張3000元，言之無(wú)據(jù)，本院不予采納。

6.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告全身多發(fā)傷，多處骨折，傷勢(shì)較重，恢復(fù)所需時(shí)間較長(zhǎng)，且需數(shù)次手術(shù)，原告根據(jù)實(shí)際情況主張6000元，應(yīng)予支持。

7.殘疾賠償金，原告雖系農(nóng)村人口，但其系在城鎮(zhèn)從事建筑安裝施工時(shí)受傷，且傷前在城鎮(zhèn)工作生活一年以上，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告事故傷殘被評(píng)為一處八級(jí)，兩處九級(jí)，一處十級(jí)，其賠償系數(shù)可定為39%。則原告可獲得的殘疾賠償金為：2014年度廣東省城鎮(zhèn)居民人平均可支配收入30192.9元／年×20年×傷殘系數(shù)39%=235504.62元。掛靠在原告戶(hù)口內(nèi)的兩個(gè)子女實(shí)際是原告兄嫂所生，不是原告所生，也無(wú)辦理合法收養(yǎng)手續(xù)，故不能作為原告受傷前實(shí)際扶養(yǎng)而無(wú)生活來(lái)源的人員對(duì)待。原告主張?jiān)搩擅闯赡耆说纳钯M(fèi)，本院不予支持。

8．鑒定費(fèi)，按實(shí)際發(fā)生額2200元確定。

9．精神撫慰金，因各被告均不是造成原告受傷的直接侵權(quán)人，被告只是作為接受勞務(wù)方對(duì)提供勞務(wù)方和承包關(guān)系中的某個(gè)環(huán)節(jié)而承擔(dān)法定賠償責(zé)任，對(duì)原告不承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。

上述各項(xiàng)賠償費(fèi)用合共453482.14元，被告李某某負(fù)責(zé)賠償70%，為317437.50元，減去被告廖某某已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)147173.77元、生活費(fèi)9600元、鑒定費(fèi)2040元，合共158813.77元，被告李某某尚應(yīng)向原告賠付158623.73元。原告主張賠償?shù)捻?xiàng)目和金額高于上述計(jì)算金額的，本院不予采納；各被告關(guān)于不承擔(dān)勞務(wù)接受方及發(fā)包方、轉(zhuǎn)包方選任不當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任的意見(jiàn)，本院亦不予采納。廖某某因負(fù)有連帶賠償責(zé)任，其反訴原告退回已付款項(xiàng)，本院不予支持。鑒于李某某已為原告投保，而保險(xiǎn)費(fèi)雙方實(shí)際負(fù)擔(dān)，雙方應(yīng)按出資比例享受保險(xiǎn)理賠，但在保險(xiǎn)理賠之前，不影響本案處理。各被告之間實(shí)際承擔(dān)責(zé)任之后的追償問(wèn)題，可由各被告另行協(xié)商或訴訟解決，本院不予并處。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第十一條、第十七條至第二十八條、第三十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告徐某某支付提供勞務(wù)人員受傷賠償金158623.73元；

二、被告廖某某、廣東文某模具有限公司對(duì)前項(xiàng)所判賠償金承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；

三、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求；

四、駁回反訴原告廖某某的訴訟請(qǐng)求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案適用簡(jiǎn)易程序結(jié)案，案件受理費(fèi)減半收取1341.53元（原告申請(qǐng)緩交而未預(yù)交），由各被告按本判決主文確定的責(zé)任方式負(fù)擔(dān)并應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向本院交納。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省佛山市中級(jí)人民法院。

審　判　員　　彭建華

二〇一六年三月二十五日

書(shū)　記　員　　阮楚欣

提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛