廣東省佛山市順德區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）佛順法良民初字第956號

原告梁某某，女，漢族，住廣東省佛山市順德區(qū)，公民身份號碼***0444。

委托代理人麥洪正，廣東泛邦律師事務(wù)所律師。

被告某某聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司佛山市順德支公司，住所地廣東省佛山市順德區(qū)。

負(fù)責(zé)人方某。

委托代理人黃慧某。

原告梁某某訴被告某某聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司佛山市順德支公司（以下簡稱某某聯(lián)合保險公司）因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由審判員張高龍適用簡易程序獨任審判，于2015年5月27日公開開庭進行了審理。原告梁某某委托代理人麥洪正、被告某某聯(lián)合保險公司委托代理人黃慧某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告梁某某訴稱，2015年3月18日14時許，案外人林文某駕駛原告所有的粵X*****號小轎車與粵X*****號貨車在順德****州大道發(fā)生碰撞，造成兩車損壞的交通事故。原告因此支出維修費、評估費合共69213元。原告為其所有的粵X*****號小轎車向被告投保了機動車損失險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告因向被告索賠未果，為維護自身合法權(quán)益，現(xiàn)起訴請求判令被告向原告支付保險賠償金69213元（含粵X*****號小轎車損失維修費65032元、評估費3051元，粵X*****號貨車維修費930元、評估費200元）；由被告承擔(dān)本案訴訟費。

被告某某聯(lián)合保險公司辯稱，本案標(biāo)的車粵X*****號小轎車已在被告處投保了交強險以及商業(yè)第三者險（限額500000元，含不計免賠附加條款）、車輛損失險（限額520000元，含不計免賠附加條款）。對本次事故的真實性，被告無異議；但由于原告所提供的物價鑒定報告與被告定損報告的結(jié)論相距較大，故被告認(rèn)為原告需要提供標(biāo)的車予被告復(fù)核檢驗，之后被告方可確認(rèn)其維修金額。評估費不屬于保險責(zé)任范圍。

本案的爭議焦點為：一、原告因涉案事故造成的實際損失如何確定；二、被告在本案中所應(yīng)該承擔(dān)的保險責(zé)任的范圍。

針對上述爭議焦點，原告提供證據(jù)與被告的質(zhì)證意見如下：

1.原告身份證、被告企業(yè)機讀檔案變更登記資料、企業(yè)機讀檔案登記資料復(fù)印件各一份，證明原被告的訴訟主體資格，被告于2015年1月20日變更為現(xiàn)名稱。

2.佛山市順德區(qū)公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）一份，證明2015年3月18日，粵X*****號小轎車與粵X*****號貨車相撞發(fā)生交通事故，致兩車損壞；經(jīng)交警部門認(rèn)定，粵X*****號車輛駕駛員承擔(dān)此事故全部責(zé)任。

3.粵X*****號機動車行駛證復(fù)印件一份、某某聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司機動車輛保險單（正本）、機動車交通事故責(zé)任強制保險單（副本）、保險費發(fā)票各一份，證明原告在被告處投保了交強險以及商業(yè)險，保險期間均為自2014年12月29日起至2015年12月28日止。

被告對上述三組證據(jù)均表示無異議。

4.廣東省道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書及明細(xì)表、評估費發(fā)票、維修費發(fā)票各一份，證明粵X*****號小轎車的維修費損失經(jīng)鑒定為65032元，原告為此支出評估費3051元。

被告對該組證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為該車具體損失應(yīng)待被告復(fù)核檢驗后予以確認(rèn)。

5.廣東省道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書及明細(xì)表、評估費發(fā)票、維修費發(fā)票各一份、粵X*****號貨車行駛證復(fù)印件一份，證明粵X*****號貨車的維修費損失經(jīng)鑒定為930元，為此支出評估費200元，原告已向該車車主支付了兩項費用合共1130元。

被告對該組證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為評估費不屬于保險責(zé)任賠償范圍。

被告沒有在訴訟中提供證據(jù)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對上述證據(jù)作如下認(rèn)證：原告提供的證據(jù)1-3，被告均表示無異議，本院予以采信。原告提供的證據(jù)4，被告對其真實性無異議，并在庭審中表示該公司已在相應(yīng)維修機構(gòu)對粵X*****號小轎車進行了拆檢定損，足以證實原告所稱維修行為的真實性，其中維修機構(gòu)出具的維修費發(fā)票所載數(shù)額與鑒定機構(gòu)定損結(jié)論一致，足以證明原告所主張的該車維修費損失情況，本院對該組證據(jù)予以采信。原告提供的證據(jù)5，被告對其真實性無異議，原告持有相應(yīng)票據(jù)原件的事實亦可佐證其已為涉案事故無責(zé)方墊付了相應(yīng)費用的事實，本院對該組證據(jù)予以采信；至于評估費是否屬于被告保險責(zé)任范圍，系本案認(rèn)定問題。

根據(jù)本院采信的證據(jù)，并結(jié)合原、被告訴辯意見，本院對案件事實確認(rèn)如下：

2014年11月25日，梁某某為其所有的粵X*****號小轎車向某某聯(lián)合保險公司投保了交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險（限額為500000元并已投保不計免賠特約險）、車輛損失險（限額為520000元并已投保不計免賠特約險），保險期限均為自2014年12月29日0時0分起至2015年12月28日23時59分59秒止。

2015年3月18日14時20分許，林文某駕駛粵X*****號小轎車行駛至佛山市順德區(qū)容桂街道桂州大道東冠榮機電對面路段時，與文某春駕駛的粵X*****號重型廂式貨車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞的交通事故。佛山市順德區(qū)公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定林文某駕駛機動車變更車道未避讓本車道內(nèi)行駛的車輛，承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；文某春不承擔(dān)此事故責(zé)任。事故發(fā)生后，林文某委托佛山市景順價格鑒證房地產(chǎn)評估有限公司對粵X*****號小轎車的維修費損失進行了評估，評估該車損失為65032元，并為此支付評估費3051元。后梁某某將粵X*****號小轎車送至佛山市順德區(qū)新車一族汽車服務(wù)有限公司進行了維修，實際花費維修費65032元。文某春亦委托佛山市景順價格鑒證房地產(chǎn)評估有限公司對粵X*****號重型廂式貨車的維修費損失進行了評估，評估相應(yīng)損失為930元，并為此支付評估費200元。梁某某已向文某春賠付了粵X*****號重型廂式貨車維修費與評估費損失合共1130元。

上述交強險所附保險條款為機動車交通事故責(zé)任強制保險條款（中保協(xié)條款（2006）1號），該條款第八條第一款約定，“在中華人民共和國境內(nèi)（不含港、澳、臺地區(qū)），被保險人在使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使事故傷者遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人按照交強險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償：……（三）財產(chǎn)損失賠償限額為2000元”。上述商業(yè)險保險單所附車輛損失險保險條款第四條約定“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落……”。

另查明，某某聯(lián)合保險公司已對粵X*****號小轎車的維修費用情況進行了查勘定損，但雙方未能就賠償金額協(xié)商一致，遂引起本案訴訟。某某聯(lián)合保險公司原登記名稱為“某某聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司順德支公司”，后于2015年1月20日變更為現(xiàn)名稱。

以上事實，還有本院開庭筆錄在案佐證。

本院認(rèn)為，原告梁某某向被告某某聯(lián)合保險公司投保交強險、商業(yè)第三者險、車輛損失險，被告向原告收取了保險費并依約向原告出具保險單，故原、被告之間的保險合同依法成立。被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)保險條款約定向原告承擔(dān)保險責(zé)任。原告主張的粵X*****號小轎車修復(fù)費用損失65032元，有鑒定機構(gòu)意見及維修機構(gòu)票據(jù)佐證，未超出原告所投保的車輛損失險限額，被告應(yīng)當(dāng)在車輛損失險范圍內(nèi)予以賠付；原告為該車所支出的評估費3051元，亦為確定事故損失所支出的必要合理費用，被告亦應(yīng)在車輛損失險范圍予以賠付。原告為修復(fù)第三者財產(chǎn)（粵X*****號重型廂式貨車）所墊付的維修費930元、評估費200元，合共1130元，有鑒定意見及相應(yīng)票據(jù)佐證，其中的評估費系原告為確定事故損失所支出的合理費用，上述費用屬于原告的交強險保險范圍，且未超出交強險財產(chǎn)損失限額，因此，被告應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)向原告支付保險賠款1130元。

依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告某某聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司佛山市順德支公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)向原告梁某某支付保險賠償款人民幣1130元；

二、被告某某聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司佛山市順德支公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在車輛損失險520000元限額向原告梁某某支付保險賠償款人民幣68083元（65032元＋3051元）。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費減半收取為765.16元，由被告某某聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司佛山市順德支公司負(fù)擔(dān)（被告負(fù)擔(dān)部分，已由原告預(yù)交，由被告在支付前項標(biāo)的款時一并支付給原告，本院不再作收退）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省佛山市中級人民法院。

審判員　　張高龍

二〇一五年七月十七日

書記員　　柯常國

財產(chǎn)保險合同糾紛