成都市青白江區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）青白民初字第2459號

原告王某某，女，19**年*月*日出生，漢族，住四川省宣漢縣。

委托代理人李凡，四川金援律師事務所律師。

委托代理人米成亮，四川青平律師事務所律師。

被告四川某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：成都市武侯區(qū)。

法定代表人林某，董事長。

委托代理人夏雪飛，北京大成（成都）律師事務所律師。

委托代理人馮天才，北京大成（成都）律師事務所律師。

原告王某某訴被告四川某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱某某公司）商品房預售合同糾紛一案，本院于2015年7月29日立案受理。2015年10月12日，本院裁定本案中止訴訟，2015年12月20日，本案恢復審理。本案依法由審判員劉霖適用簡易程序，于2015年9月29日、2015年12月24日公開開庭進行了審理，原告王某某的委托代理人李凡、米成亮，被告某某公司的委托代理人夏雪飛、馮天才均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王某某訴稱，2011年4月19日，原、被告雙方簽訂了《商品房買賣合同》及《商品房買賣合同補充協(xié)議》，協(xié)議約定原告以現(xiàn)金支付的方式購買被告開發(fā)的青白江區(qū)紅陽華逸路*號某某康城*棟*單元*層*號房屋一套，約定房屋建筑面積為76.76㎡，單價為3554.1元／㎡。但案涉房屋的房產(chǎn)證和購房發(fā)票上載明的建筑面積、房屋單價與雙方約定不一致，建筑面積由約定的76.76㎡減少為75.11㎡，單價從3554.1元／㎡增加為3632.18元／㎡。原告認為被告某某公司未按照合同約定提供相應建筑面積的房屋，依法應返還多收取的房價款，并承擔因此對原告造成的損失。故訴至法院，請求判令：1.原、被告按約定的建筑面積單價據(jù)實結(jié)算房價款，被告向原告返還購房款5864.27元；2、被告以5864.27元為基數(shù)，按銀行同期住房貸款利率賠償原告4100元；3、本案訴訟費由被告承擔。

被告某某公司辯稱，原、被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》第三條第一款第一項明確約定了商品房按照套內(nèi)建筑面積計算總價款；第十三條中明確約定實測面積與合同載明面積發(fā)生誤差時，原被告雙方同意對套內(nèi)建筑面積存在誤差的部分予以計算房款差價。某某公司開具的發(fā)票上載明按建筑面積計價系公司員工在制作發(fā)票時的操作失誤，并未構(gòu)成對買賣合同中“按照套內(nèi)建筑面積計算房屋總價款”約定的更改，且原告出示的房產(chǎn)證上顯示商品房套內(nèi)面積與合同約定的套內(nèi)面積一致，故被告無需向原告返還面積誤差部分的房價款及賠償原告因此遭受的損失。

經(jīng)審理查明：2011年4月19日，原、被告雙方簽訂了《商品房買賣合同》，協(xié)議約定原告購買被告開發(fā)的青白江區(qū)紅陽華逸路118號某某康城4棟1單元4層401號房屋，付款方式為首付加銀行按揭貸款方式付款。合同第三條第一款約定：“測繪建筑面積共76.76平方米，其中套內(nèi)建筑面積64.51平方米，共用部位與共用房屋分攤建筑面積12.25平方米；……”，第三條第一款第一項約定房屋總價款的計算方式為：“（1）按照套內(nèi)面積計算，該商品房單價每平方米4299元，總價款272813元”，合同第十三條約定面積差異處理為：“……實測面積與第三條載明的面積發(fā)生誤差的，雙方同意按照第1種方式處理：1、根據(jù)第三條按照套內(nèi)建筑面積計價的約定，雙方同意按照下列原則處理：（1）、根據(jù)第三條按照套內(nèi)建筑面積誤差比絕對值在3%（含3%）的，據(jù)實結(jié)算房價款；（2）、套內(nèi)建筑面積誤差比絕對值超出3%的，買受人有權(quán)退房。…”；2011年4月19日，原、被告雙方又簽訂了《商品房買賣合同補充協(xié)議》，協(xié)議中約定原告購買的商品房：“建筑面積為76.76㎡，其中套內(nèi)建筑面積為64.51㎡，公攤面積為12.25㎡，按建筑面積計價為3554.1元／㎡，按套內(nèi)面積計價為4229元／㎡，總房款為人民幣：272813元。……”。

另查明，原告付清房款后，某某公司為其開具的發(fā)票上載明“建筑面積75.11元，單價3632.18元，金額272813元”，原告取得的房產(chǎn)證上明確案涉房屋建筑面積為75.11平方米，套內(nèi)建筑面積64.51平方米。

以上事實，有原告身份證、企業(yè)信息、商品房買賣合同及補充協(xié)議、房產(chǎn)證、購房發(fā)票以及當事人的當庭陳述等在案予以證明。

本院認為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十四條“出賣人交付使用的房屋套內(nèi)建筑面積或者建筑面積與商品房買賣合同約定面積不符，合同有約定的，按照約定處理”的規(guī)定，面積差問題首先應當依照雙方合同的有關(guān)約定進行處理。本案中，原告與某某公司簽訂的《商品房買賣合同》在第十三條約定了只有在套內(nèi)建筑面積發(fā)生誤差才進行補差或解除合同，雖然其后雙方在《補充協(xié)議》中對案涉房屋的建筑面積和單價進行了描述，某某公司開具的購房款發(fā)票也載明由建筑面積的內(nèi)容，但雙方并未補充約定在建筑面積發(fā)生誤差時需進行補差或解除合同，故建筑面積發(fā)生誤差并不符合雙方約定的補差條件，故原告要求按照建筑面積誤差主張被告返還多收取的購房款并賠償原告的損失，本院均不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的全部訴訟請求。

本案案件受理費25元，由原告王某某負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

審判員　　劉霖

二〇一五年十二月二十四日

書記員　　陳楊

合同糾紛