重慶市江北區(qū)人民法院

民事判決書

（2016）渝0105民初6638號

原告樊某，女，19**年*月*日出生，漢族，住重慶市巴南區(qū)。

委托代理人林燕青，重慶精卓律師事務(wù)所律師。

被告蔡某，男，19**年*月*日出生，漢族，住重慶市江北區(qū)。

委托代理人王劍，重慶縱達律師事務(wù)所律師。

委托代理人麻文靜，重慶縱達律師事務(wù)所實習(xí)律師。

原告樊某與被告蔡某離婚糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員陳偉偉適用簡易程序，不公開開庭進行了審理。原告樊某及其委托代理人林燕青，被告蔡某及其委托代理人王劍、麻文靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告樊某訴稱，原、被告于2010年2月15日登記結(jié)婚，婚后雙方經(jīng)常為家庭瑣事發(fā)生爭執(zhí)。被告脾氣暴躁，經(jīng)常毆打辱罵原告，對原告實施家庭暴力。原告為了家庭不走向破裂，多次原諒被告，然而被告本性難改，和好后因為一點小事又會大發(fā)雷霆并動手打人。原告無法忍受被告的所作所為，于2015年5月離家后與被告分居至今。原、被告婚后購買了位于重慶市江北區(qū)建東一村敬業(yè)大廈X-X房屋一套、長安悅翔轎車一輛，并置辦了家具家電。原被告的夫妻感情確已破裂，故請求判決離婚，依法分割夫妻共同財產(chǎn)。

被告蔡某辯稱，我與原告夫妻感情很好，我沒有實施家庭暴力。原告于2015年5月外出務(wù)工致使我們分居，并非因感情不合而分居。重慶市江北區(qū)建東一村敬業(yè)大廈X-X房屋一套、長安悅翔轎車一輛是婚后共同購買的，但在支付重慶市江北區(qū)建東一村敬業(yè)大廈X-X房屋首付款時我母親出資了12萬元，應(yīng)當(dāng)由我們共同償還，故不同意原告的訴訟請求。

經(jīng)審理查明，原、被告于2010年2月15日自愿登記結(jié)婚，婚后未生育子女。原、被告雙方曾為家庭瑣事發(fā)生爭執(zhí)。在開庭審理中，原告未舉示充分證據(jù)證明其夫妻感情確已破裂。

以上事實有婚姻登記信息、不動產(chǎn)登記中心登記信息查詢結(jié)果單、車輛信息查詢單、短信截圖以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述予以佐證，足以認定。

本院認為，人民法院審理離婚案件，準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予離婚應(yīng)以夫妻感情是否確已破裂作為標(biāo)準(zhǔn)。原告主張其夫妻感情破裂要求離婚，但未舉示證據(jù)證明其夫妻感情確已破裂或達到法定離婚的情形，且被告亦不同意離婚。原、被告于2010年登記結(jié)婚，應(yīng)當(dāng)建立了一定的夫妻感情，雖然雙方曾為家庭瑣事發(fā)生爭執(zhí)，只要原、被告在今后的共同生活中互相關(guān)心、互相理解、互相尊重，夫妻關(guān)系尚有和好的可能，故本院對原告的訴訟請求不予支持。為此，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條第二款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告樊某的訴訟請求。

本案案件受理費240元，減半收取120元，由原告樊某負擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級人民法院。

代理審判員　　陳偉偉

二〇一六年六月十三日

書　記　員　　喻沿愷

離婚糾紛