發(fā)表于:2016-11-25閱讀量:(1383)
山西省五臺縣人民法院
民事判決書
(2014)五民初字第602號
原告山西某某科貿(mào)有限公司。地址:太原市小店區(qū)。
法定代表人胡某某,系該公司董事長。
委托代理人馮鵬,山西黃河律師事務(wù)所律師。
委托代理人喬盼有,山西黃河律師事務(wù)所律師。
被告保定市某某運輸有限公司。地址:保定市。
法定代表人任某某,系該公司總經(jīng)理。
委托代理人李博勛,河北宏保律師事務(wù)所律師。
委托代理人樊佳月,河北宏保律師事務(wù)所律師。
被告天安保險股份有限公司保定中心支公司。地址:河北省保定市。
負責(zé)人李某,系該公司經(jīng)理。
原告山西某某科貿(mào)有限公司(以下簡稱“某某公司”)訴被告保定市某某運輸有限公司(以下簡稱“某某公司”)、被告天安保險股份有限公司保定中心支公司(以下簡稱“保定天安保險公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理,原告某某公司委托代理人馮鵬、喬盼有,被告某某公司委托代理人李博勛、樊佳月到庭參加了訴訟,被告保定天安保險公司經(jīng)傳喚未到庭,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某某公司訴稱:2014年8月13日12時許,河北保定籍駕駛?cè)它S某某駕駛某某公司的冀FC63***-冀FL2**半掛牽引車由西向東行駛到五保高速77KM+60M時,因變更車道與張某某駕駛的晉AGQ***號奧迪小轎車發(fā)生碰撞,造成駕駛冀FC63***-冀FL2**半掛牽引車的黃某某及乘車人邸某某當(dāng)場死亡,兩車不同程度損壞的交通事故。山西省公安廳交通管理局高速二支隊八大隊作出晉公交認字146208201400001號事故認定書,認定冀FC63***-冀FL2**半掛牽引車的駕駛?cè)它S某某負事故全部責(zé)任,張某某,邸某某無責(zé)任。在認定書中車輛情況中顯示晉AGQ***號奧迪小轎車所有人為任云峰,現(xiàn)該車輛已過戶到原告名下,并更改車牌為晉A26***。原告為晉A26***號奧迪牌小轎車的所有人。事故發(fā)生后,原告到太原奧迪4S店定損預(yù)估修理晉A26***號奧迪小轎車費用為60000元,以及原告在處理該起交通事故中所花費租車費用20000元,共計80000元。請求判被告承擔(dān)原告的修車費、租車費用共計80000元,并承擔(dān)本案訴訟費。
被告保定天安保險公司辯稱:某某公司所有的冀FC63***-冀FL2**半掛牽引車僅在我公司投保交強險一份,事故發(fā)生在保險期內(nèi)。在核實事故認定書真實合法有效,F(xiàn)C63***-冀FL2**半掛牽引車行駛證合法有效,駕駛?cè)它S某某的駕駛證合法有效后,我公司同意在交強險財產(chǎn)限額2000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故認定書顯示事故發(fā)生后有原告車輛損失及路產(chǎn)損失,請法院依法核實路產(chǎn)損失的賠償情況,若未賠償請法院在為路產(chǎn)損失預(yù)留份額,我公司不承擔(dān)本案的訴訟費用及鑒定費用等間接損失。
被告某某公司辯稱:某某公司無證據(jù)證明其系適格原告,晉AGQ***號奧迪小轎車與晉A26***號奧迪牌小轎車不一定是同一輛車,車損應(yīng)由有司法鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進行鑒定,本案原告僅憑4S店的評估作為損失依據(jù),故60000元的車損費,我方不予認可,原告主張的20000元的租車費無法律和事實依據(jù),我方事故車投保交強險,應(yīng)先由保險公司承擔(dān),其它合理費用我方再承擔(dān)。
經(jīng)審理查明,2014年8月13日12時許,河北保定籍駕駛?cè)它S某某駕駛某某公司的冀FC63***-冀FL2**半掛牽引車由西向東行駛到五保高速77KM+60M時,因變更車道與張某某駕駛的晉AGQ***號奧迪小轎車發(fā)生碰撞,造成駕駛冀FC63***-冀FL2**半掛牽引車的黃某某及乘車人邸某某當(dāng)場死亡,兩車不同程度損壞的交通事故。山西省公安廳交通管理局高速二支隊八大隊作出晉公交認字146208201400001號事故認定書,認定冀FC63***-冀FL2**半掛牽引車的駕駛?cè)它S某某負事故全部責(zé)任,張某某、邸某某無責(zé)任。
審理中,原告稱其系適格的原告,因晉AGQ***號奧迪小轎在事故發(fā)生前,原告已向任玉峰購買了該車,但未辦理過戶手續(xù),便發(fā)生了交通事故,事故發(fā)生時,車的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給原告,原告有資格得到賠償。事故發(fā)生后任玉峰與原告于2014年9月11日辦理了過戶手續(xù),將該車車牌變更為晉A26***。原告提供了過戶前后的兩個行駛證、過戶發(fā)票,予以證明兩個號牌的車系同一輛車。原告還提供了一份任玉峰的情況說明,該情況說明的主要內(nèi)容是,任玉峰為晉AGQ***號小轎車的所有人,事故發(fā)生時,任玉峰已將奧迪牌晉AGQ***號小轎車轉(zhuǎn)讓給佳公司,但未辦理過戶登記,事故發(fā)生后,2014年辦理了過戶登記,將車牌變更為晉A26***,該車的現(xiàn)在的所有人為某某公司。
審理中,原告主張其修車費用為65893元,針對該主張原告提供了山西君和汽車銷售服務(wù)有限公司的結(jié)算單與發(fā)票。被告則稱,該證據(jù)不具有合法性和關(guān)聯(lián)性,根據(jù)《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》、《道路交通事故處理程序規(guī)定》第三十七條,交通事故涉案車輛造成損失的,應(yīng)當(dāng)在車輛發(fā)放前,由交通部門委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定部門進行鑒定,確定損失數(shù)額。原告于2014年11月5日對晉A26***號奧迪車擅自進行車損評估,不符合法定程序。原告提供的結(jié)算單遍及車的全身,修理的部位不能證明是本次事故造成的,故對于該證據(jù)材料不予認可。原告則稱山西君和奧迪汽車銷售服務(wù)有限公司是合法的4S店,是合理合法的出具的修理明細,且法律并沒有規(guī)定交管部門對事故車輛進行車損鑒定后才可以放行,因事故是發(fā)生在高速路上,且對方車輛是大貨車,而我方是小轎車,交管部門也沒有提示我方進行鑒定,應(yīng)以事實及實際計算。
審理中,原告提供了一份由山西新泰保險公估有限責(zé)任公司所作的對車輛晉AGQ***號小轎車的評估定損報告,該報告的結(jié)論為晉AGQ***號小轎車的損失金額為68055元。
審理中,原告還主張因為發(fā)生事故,造成車輛損壞,租用別人的車輛產(chǎn)生了一部分替代性費,共20000元。被告某某公司則稱,原告所提供的燃油發(fā)票上面沒有付款人、車牌號、地點、次數(shù)、目的地,原告也并沒有提供租車協(xié)議,所以對于該部分費用不予認可;因原告是在9月9日購買的車,可以說購買的就是一個事故車,買了以后就沒有使用,不會造成損失,就不會產(chǎn)生替代性費用。原告則稱,9月9日之前,該車的風(fēng)險已轉(zhuǎn)移至原告,原告已經(jīng)實際占有了該車,故此車的權(quán)利義務(wù)都屬于原告方,故我方所提的替代性費用是合理合法的。
另查明:冀FC63***-冀FL2**半掛牽引車在被告保定天安保險公司投保交強險,事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
2014年9月3日,本院根據(jù)任玉峰(原晉AGQ***號小轎車的登記車主)的訴前財產(chǎn)保全申請采取訴前保全措施,依法下達了(2014)五民初字第563-1號民事裁定書,裁定查封被告保定市某某運輸有限公司的冀FL2**半掛牽引車一輛。
本院認為,本案中,河北保定籍駕駛?cè)它S某某駕駛某某公司的冀FC63***-冀FL2**半掛牽引車由西向東行駛到五保高速77KM+60M時,因變更車道與張某某駕駛的晉AGQ***號奧迪小轎車發(fā)生碰撞,造成駕駛冀FC63***-冀FL2**半掛牽引車的黃某某及乘車人邸某某當(dāng)場死亡,兩車不同程度損壞的交通事故。山西省公安廳交通管理局高速二支隊八大隊作出晉公交認字146208201400001號事故認定書,認定冀FC63***-冀FL2**半掛牽引車的駕駛?cè)它S某某負事故全部責(zé)任,張某某、邸某某無責(zé)任。原、被告雙方對該事故認定書均無異議,該認定書應(yīng)作為定案的依據(jù)。
本案中,關(guān)于原告某某公司是否為適格的原告,被告某某公司抗辯稱,晉AGQ***號奧迪小轎車與晉A26***號奧迪牌小轎車不一定是同一輛車,但原告所提供的兩個號牌的車輛的行駛證上所載明的車架號相同,故兩個號牌車輛系同一輛車,原告主張在車輛發(fā)生事故時,已向任玉峰購買了該車,但未辦理過戶手續(xù),且原告提供了由任玉峰出具的證明材料予以佐證,故原告某某公司系適格原告。
關(guān)于原告方的各項損失。關(guān)于原告支出的修車費,事故發(fā)生后,被告理應(yīng)對原告造成的損失進行查勘定損,并積極賠償,但其怠于履行賠償義務(wù),原告自行對車輛進行了修理,并提供山西君和汽車銷售服務(wù)有限公司的結(jié)算單與發(fā)票,原告提供的發(fā)票正規(guī)合法,原告還提供了山西新泰保險公估有限責(zé)任公司評估定損報告,原告主張的金額未超出評估定損報告確定的車損金額,故原告主張的修車費65893元應(yīng)予支持。關(guān)于替代性費用,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定,因道路交通事故造成非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用,當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?,人民法院?yīng)予支持。本案中,原告主張賠償替代性費用應(yīng)予支持,但其主張20000元替代性費用,被告不予認可的情況下,考慮實際情況,本院酌情認定為5000元。以上兩部分費用共計70893元。
本案中,關(guān)于責(zé)任的分擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定,機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,機動車之間發(fā)生交通事故的,由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。故本案中,被告保定天安保險公司在交強險的限額內(nèi)賠償原告2000元,剩余的68893元由被告某某公司承擔(dān)。
綜上,依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第(四)項、第十六條之規(guī)定,判決如下:
一、被告天安保險股份有限公司保定中心支公司在交強險限額內(nèi)一次性賠償原告山西某某科貿(mào)有限公司車輛損失費2000元。
二、被告保定市某某運輸有限公司一次性賠償原告山西某某科貿(mào)有限公司車輛損失費68893元。
判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1800元,由被告保定市某某運輸有限公司負擔(dān)1750元,由原告山西某某科貿(mào)有限公司負擔(dān)50元。申請費520元,由被告保定市某某運輸有限公司負擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于忻州市中級人民法院。
審 判 長 高喜和
審 判 員 李少政
人民陪審員 羅星平
二〇一六年二月六日
書 記 員 韓圣平
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料