山西省五臺縣人民法院

民事判決書

（2014）五民初字第602號

原告山西某某科貿(mào)有限公司。地址：太原市小店區(qū)。

法定代表人胡某某，系該公司董事長。

委托代理人馮鵬，山西黃河律師事務(wù)所律師。

委托代理人喬盼有，山西黃河律師事務(wù)所律師。

被告保定市某某運輸有限公司。地址：保定市。

法定代表人任某某，系該公司總經(jīng)理。

委托代理人李博勛，河北宏保律師事務(wù)所律師。

委托代理人樊佳月，河北宏保律師事務(wù)所律師。

被告天安保險股份有限公司保定中心支公司。地址：河北省保定市。

負責(zé)人李某，系該公司經(jīng)理。

原告山西某某科貿(mào)有限公司（以下簡稱“某某公司”）訴被告保定市某某運輸有限公司（以下簡稱“某某公司”）、被告天安保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱“保定天安保險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告某某公司委托代理人馮鵬、喬盼有，被告某某公司委托代理人李博勛、樊佳月到庭參加了訴訟，被告保定天安保險公司經(jīng)傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某某公司訴稱：2014年8月13日12時許，河北保定籍駕駛?cè)它S某某駕駛某某公司的冀FC63***-冀FL2**半掛牽引車由西向東行駛到五保高速77KM+60M時，因變更車道與張某某駕駛的晉AGQ***號奧迪小轎車發(fā)生碰撞，造成駕駛冀FC63***-冀FL2**半掛牽引車的黃某某及乘車人邸某某當(dāng)場死亡，兩車不同程度損壞的交通事故。山西省公安廳交通管理局高速二支隊八大隊作出晉公交認字146208201400001號事故認定書，認定冀FC63***-冀FL2**半掛牽引車的駕駛?cè)它S某某負事故全部責(zé)任，張某某，邸某某無責(zé)任。在認定書中車輛情況中顯示晉AGQ***號奧迪小轎車所有人為任云峰，現(xiàn)該車輛已過戶到原告名下，并更改車牌為晉A26***。原告為晉A26***號奧迪牌小轎車的所有人。事故發(fā)生后，原告到太原奧迪4S店定損預(yù)估修理晉A26***號奧迪小轎車費用為60000元，以及原告在處理該起交通事故中所花費租車費用20000元，共計80000元。請求判被告承擔(dān)原告的修車費、租車費用共計80000元，并承擔(dān)本案訴訟費。

被告保定天安保險公司辯稱：某某公司所有的冀FC63***-冀FL2**半掛牽引車僅在我公司投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。在核實事故認定書真實合法有效，F(xiàn)C63***-冀FL2**半掛牽引車行駛證合法有效，駕駛?cè)它S某某的駕駛證合法有效后，我公司同意在交強險財產(chǎn)限額2000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故認定書顯示事故發(fā)生后有原告車輛損失及路產(chǎn)損失，請法院依法核實路產(chǎn)損失的賠償情況，若未賠償請法院在為路產(chǎn)損失預(yù)留份額，我公司不承擔(dān)本案的訴訟費用及鑒定費用等間接損失。

被告某某公司辯稱：某某公司無證據(jù)證明其系適格原告，晉AGQ***號奧迪小轎車與晉A26***號奧迪牌小轎車不一定是同一輛車，車損應(yīng)由有司法鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進行鑒定，本案原告僅憑4S店的評估作為損失依據(jù)，故60000元的車損費，我方不予認可，原告主張的20000元的租車費無法律和事實依據(jù)，我方事故車投保交強險，應(yīng)先由保險公司承擔(dān)，其它合理費用我方再承擔(dān)。

經(jīng)審理查明，2014年8月13日12時許，河北保定籍駕駛?cè)它S某某駕駛某某公司的冀FC63***-冀FL2**半掛牽引車由西向東行駛到五保高速77KM+60M時，因變更車道與張某某駕駛的晉AGQ***號奧迪小轎車發(fā)生碰撞，造成駕駛冀FC63***-冀FL2**半掛牽引車的黃某某及乘車人邸某某當(dāng)場死亡，兩車不同程度損壞的交通事故。山西省公安廳交通管理局高速二支隊八大隊作出晉公交認字146208201400001號事故認定書，認定冀FC63***-冀FL2**半掛牽引車的駕駛?cè)它S某某負事故全部責(zé)任，張某某、邸某某無責(zé)任。

審理中，原告稱其系適格的原告，因晉AGQ***號奧迪小轎在事故發(fā)生前，原告已向任玉峰購買了該車，但未辦理過戶手續(xù)，便發(fā)生了交通事故，事故發(fā)生時，車的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給原告，原告有資格得到賠償。事故發(fā)生后任玉峰與原告于2014年9月11日辦理了過戶手續(xù)，將該車車牌變更為晉A26***。原告提供了過戶前后的兩個行駛證、過戶發(fā)票，予以證明兩個號牌的車系同一輛車。原告還提供了一份任玉峰的情況說明，該情況說明的主要內(nèi)容是，任玉峰為晉AGQ***號小轎車的所有人，事故發(fā)生時，任玉峰已將奧迪牌晉AGQ***號小轎車轉(zhuǎn)讓給佳公司，但未辦理過戶登記，事故發(fā)生后，2014年辦理了過戶登記，將車牌變更為晉A26***，該車的現(xiàn)在的所有人為某某公司。

審理中，原告主張其修車費用為65893元，針對該主張原告提供了山西君和汽車銷售服務(wù)有限公司的結(jié)算單與發(fā)票。被告則稱，該證據(jù)不具有合法性和關(guān)聯(lián)性，根據(jù)《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》、《道路交通事故處理程序規(guī)定》第三十七條，交通事故涉案車輛造成損失的，應(yīng)當(dāng)在車輛發(fā)放前，由交通部門委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定部門進行鑒定，確定損失數(shù)額。原告于2014年11月5日對晉A26***號奧迪車擅自進行車損評估，不符合法定程序。原告提供的結(jié)算單遍及車的全身，修理的部位不能證明是本次事故造成的，故對于該證據(jù)材料不予認可。原告則稱山西君和奧迪汽車銷售服務(wù)有限公司是合法的4S店，是合理合法的出具的修理明細，且法律并沒有規(guī)定交管部門對事故車輛進行車損鑒定后才可以放行，因事故是發(fā)生在高速路上，且對方車輛是大貨車，而我方是小轎車，交管部門也沒有提示我方進行鑒定，應(yīng)以事實及實際計算。

審理中，原告提供了一份由山西新泰保險公估有限責(zé)任公司所作的對車輛晉AGQ***號小轎車的評估定損報告，該報告的結(jié)論為晉AGQ***號小轎車的損失金額為68055元。

審理中，原告還主張因為發(fā)生事故，造成車輛損壞，租用別人的車輛產(chǎn)生了一部分替代性費，共20000元。被告某某公司則稱，原告所提供的燃油發(fā)票上面沒有付款人、車牌號、地點、次數(shù)、目的地，原告也并沒有提供租車協(xié)議，所以對于該部分費用不予認可；因原告是在9月9日購買的車，可以說購買的就是一個事故車，買了以后就沒有使用，不會造成損失，就不會產(chǎn)生替代性費用。原告則稱，9月9日之前，該車的風(fēng)險已轉(zhuǎn)移至原告，原告已經(jīng)實際占有了該車，故此車的權(quán)利義務(wù)都屬于原告方，故我方所提的替代性費用是合理合法的。

另查明：冀FC63***-冀FL2**半掛牽引車在被告保定天安保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。

2014年9月3日，本院根據(jù)任玉峰（原晉AGQ***號小轎車的登記車主）的訴前財產(chǎn)保全申請采取訴前保全措施，依法下達了（2014）五民初字第563-1號民事裁定書，裁定查封被告保定市某某運輸有限公司的冀FL2**半掛牽引車一輛。

本院認為，本案中，河北保定籍駕駛?cè)它S某某駕駛某某公司的冀FC63***-冀FL2**半掛牽引車由西向東行駛到五保高速77KM+60M時，因變更車道與張某某駕駛的晉AGQ***號奧迪小轎車發(fā)生碰撞，造成駕駛冀FC63***-冀FL2**半掛牽引車的黃某某及乘車人邸某某當(dāng)場死亡，兩車不同程度損壞的交通事故。山西省公安廳交通管理局高速二支隊八大隊作出晉公交認字146208201400001號事故認定書，認定冀FC63***-冀FL2**半掛牽引車的駕駛?cè)它S某某負事故全部責(zé)任，張某某、邸某某無責(zé)任。原、被告雙方對該事故認定書均無異議，該認定書應(yīng)作為定案的依據(jù)。

本案中，關(guān)于原告某某公司是否為適格的原告，被告某某公司抗辯稱，晉AGQ***號奧迪小轎車與晉A26***號奧迪牌小轎車不一定是同一輛車，但原告所提供的兩個號牌的車輛的行駛證上所載明的車架號相同，故兩個號牌車輛系同一輛車，原告主張在車輛發(fā)生事故時，已向任玉峰購買了該車，但未辦理過戶手續(xù)，且原告提供了由任玉峰出具的證明材料予以佐證，故原告某某公司系適格原告。

關(guān)于原告方的各項損失。關(guān)于原告支出的修車費，事故發(fā)生后，被告理應(yīng)對原告造成的損失進行查勘定損，并積極賠償，但其怠于履行賠償義務(wù)，原告自行對車輛進行了修理，并提供山西君和汽車銷售服務(wù)有限公司的結(jié)算單與發(fā)票，原告提供的發(fā)票正規(guī)合法，原告還提供了山西新泰保險公估有限責(zé)任公司評估定損報告，原告主張的金額未超出評估定損報告確定的車損金額，故原告主張的修車費65893元應(yīng)予支持。關(guān)于替代性費用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，因道路交通事故造成非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。本案中，原告主張賠償替代性費用應(yīng)予支持，但其主張20000元替代性費用，被告不予認可的情況下，考慮實際情況，本院酌情認定為5000元。以上兩部分費用共計70893元。

本案中，關(guān)于責(zé)任的分擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。故本案中，被告保定天安保險公司在交強險的限額內(nèi)賠償原告2000元，剩余的68893元由被告某某公司承擔(dān)。

綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（四）項、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安保險股份有限公司保定中心支公司在交強險限額內(nèi)一次性賠償原告山西某某科貿(mào)有限公司車輛損失費2000元。

二、被告保定市某某運輸有限公司一次性賠償原告山西某某科貿(mào)有限公司車輛損失費68893元。

判決生效后十日內(nèi)履行完畢。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費1800元，由被告保定市某某運輸有限公司負擔(dān)1750元，由原告山西某某科貿(mào)有限公司負擔(dān)50元。申請費520元，由被告保定市某某運輸有限公司負擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于忻州市中級人民法院。

審　判　長　　高喜和

審　判　員　　李少政

人民陪審員　　羅星平

二〇一六年二月六日

書　記　員　　韓圣平

交通事故責(zé)任糾紛