天津市津南區(qū)人民法院

民事判決書

（2016）津0112號民初4267號

原告：楊某某，學生。

法定代理人：楊某某（原告之父）。

委托代理人：雍婧，天津捍正律師事務所。

委托代理人：劉鳳娜，天津捍正律師事務所律師。

被告：張某，農(nóng)民。

原告楊某某與被告張某所有權(quán)確認糾紛一案，本院于2016年6月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人雍婧、被告張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

楊某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告返還原告拆遷權(quán)益80000元；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：被告張某系原告之母，其與原告之父楊某某于2014年6月5日協(xié)議離婚，約定原告隨父親共同生活，由父親監(jiān)護撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費由父親負擔。原告系咸水沽鎮(zhèn)東張莊村村民，在該村拆遷整合中依政策可得土地補償款及還遷房安置面積。被告未征得原告父親的同意，擅自在拆遷部門領取了原告應享有的款項和安置面積，并拒絕返還原告。原告認為，被告未實際與原告共同生活，亦未支付原告撫養(yǎng)費，其領取原告拆遷權(quán)益亦未用于原告的生活和學習，侵害了原告的合法權(quán)益，故訴至法院。

張某辯稱，土地補償款和個人安置面積尚未發(fā)放，不確定原告是否享有；關(guān)于過節(jié)福利，過年發(fā)放1000元，中秋節(jié)發(fā)放500元，被告與原告之父離婚后總共發(fā)放了兩次，為3000元，但這些錢已經(jīng)全部用于原告的吃穿和學習用品，故不同意原告的訴訟請求。

本院經(jīng)審理認定如下事實：被告系原告之母。被告與原告之父于2014年6月5日協(xié)議離婚，約定原告隨其父共同生活，撫養(yǎng)費由原告之父負擔。原告具有天津市津南區(qū)咸水沽鎮(zhèn)東張莊村村民資格。東張村過年時為每位村民發(fā)放1000元，中秋節(jié)發(fā)放500元。自原告之父與被告離婚后，上述過節(jié)費用東張莊村為原告發(fā)放兩次，金額合計為3000元，打入被告名下的銀行存折內(nèi)。庭審中，被告稱該3000元已全部用于原告的吃穿和學習，對此原告不予認可。

本院認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護，禁止任何組織或者個人侵占。津南區(qū)咸水沽鎮(zhèn)東張莊村村民委員會為每位村民發(fā)放了過年和中秋節(jié)的3000元福利費，原告基于其具備東張莊村村民的資格應享有上述款項的所有權(quán)。因該3000元打入被告的賬戶，應由被告承擔返還責任，故被告應返還原告過節(jié)費3000元。被告抗辯該3000元已全部為原告使用，對此原告不予認可，被告亦未提交相應的證據(jù)加以證明，對被告的該項抗辯理由，本院不予采納。關(guān)于原告主張的土地補償款及個人安置面積，經(jīng)本院向東張莊村村民委員會核實尚未實際發(fā)放，故對原告的該項主張，本院不予支持，原告可待實際發(fā)生后另行主張權(quán)利。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十一條、第七十二條、第七十五條、第一百零八條、第一百三十四條第一款第（四）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某于本判決生效后5日內(nèi)返還原告楊某某過節(jié)費3000元。

二、駁回原告的其他訴訟請求。

如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費900元，由原告承擔875元，由被告承擔25元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第二中級人民法院。

代理審判員　　王麗清

二〇一六年九月二十二日

書　記　員　　廖正勇

速　錄　員　　徐寶祖

所有權(quán)確認糾紛