河南省開封市鼓樓區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）鼓民初字第440號(hào)

原告吳某某，男，漢族，19**年*月*日出生，自由職業(yè)者。

原告閆某某，女，漢族，19**年*月*日出生，無業(yè)。

二原告委托代理人張國(guó)強(qiáng)、呂春會(huì)，河南論衡律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

被告開封市公安局交通警察支隊(duì)。

委托代理人王千、朱朝陽，河南地依律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

被告開封市某某總公司。

被告開封市某某總公司新華樓某某。

原告吳某某、閆某某訴被告開封市公安局交通警察支隊(duì)、開封市某某總公司、開封市某某總公司新華樓某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某、閆某某及其委托代理人呂春會(huì)，被告開封市公安局交通警察支隊(duì)委托代理人朱朝陽到庭參加訴訟，被告開封市某某總公司、開封市某某總公司新華樓某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

原告訴稱，2014年10月24日23時(shí)28分許，兩原告之子吳某某 醉酒后駕駛超出國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)范疇兩輪電動(dòng)車，在開封市鼓樓區(qū)寺后街機(jī)動(dòng)車道內(nèi)由東向西行駛至鼓樓007燈桿處與道路北側(cè)隔離護(hù)欄發(fā)生碰撞，造成車輛損壞、吳某某 受傷的事故。吳某某 受傷后進(jìn)入開封市中心醫(yī)院治療，后醫(yī)治無效于2014年12月13日死亡。原告在事故后，多次要求開封市公安局相國(guó)寺派出所交管巡防大隊(duì)出具事故證明。開封市公安局相國(guó)寺派出所交管巡防大隊(duì)不予理會(huì)，為逃避責(zé)任，罔顧事實(shí)徑直于2015年1月18日出具汴公相交認(rèn)字（2014）第258號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定吳某某 負(fù)事故全部責(zé)任。原告對(duì)該份事故認(rèn)定書不服，以認(rèn)定書違反了《道路交通事故處理程序規(guī)定》為由遂提起復(fù)核。被告開封市公安局交通警察支隊(duì)于2015年2月12日出具了汴公交復(fù)字（2015）第00004號(hào)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論維持汴公相交認(rèn)字（2014）第258號(hào)事故認(rèn)定書。經(jīng)了解，隔離護(hù)欄的所有者和管理者皆為被告開封市公安局交通警察支隊(duì)。其違反了回避制度，在該起事故中出具的維持汴公相交認(rèn)字（2014）第258號(hào)事故認(rèn)定的汴公交復(fù)字（2015）第00004號(hào)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論沒有事實(shí)和法律依據(jù)，其關(guān)于責(zé)任認(rèn)定的部分請(qǐng)求法院不予采信。請(qǐng)求法院結(jié)合本案具體案情，在尊重事實(shí)的基礎(chǔ)上，正確適用法律。吳某某 事故發(fā)生時(shí)，隔離護(hù)欄并未放置在快車道與慢車道分割實(shí)線上，該護(hù)欄白天有人員站崗對(duì)行人予以提醒，夜間未設(shè)置明確的警示標(biāo)志，是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因之一。被告開封市公安局交通警察支隊(duì)作為隔離護(hù)欄的所有者和管理者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。另外事故發(fā)生于被告開封市某某總公司下屬單位開封市某某總公司新華樓某某施工期間，其施工占用步行道，是致隔離護(hù)欄偏離快車道與慢車道分割實(shí)線的原因之一，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜上，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院請(qǐng)求判令：1、三被告承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等合計(jì)646974.58元；2、三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告開封市公安局交通警察支隊(duì)辯稱，本案系吳某某 醉酒后駕駛超出國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)范疇兩輪電動(dòng)車與隔離護(hù)欄發(fā)生碰撞導(dǎo)致，而隔離護(hù)欄系交通設(shè)施，用于疏導(dǎo)交通，區(qū)分人流和車流，保證行車和行人安全，系自身具有警示作用，本案發(fā)生后，開封市公安局交管巡防大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定吳某某 在本次事故負(fù)全部責(zé)任，被告認(rèn)為該認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)成為本案審理的依據(jù)，原告的訴訟理由及訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)法庭依法駁回原告對(duì)第一被告的訴求。

被告開封市某某總公司未到庭答辯，視為自動(dòng)放棄答辯權(quán)利。

被告開封市某某總公司新華樓某某未到庭答辯，視為自動(dòng)放棄答辯權(quán)利。

經(jīng)審理查明，2014年10月24日23時(shí)28分，二原告之子吳某某 駕駛兩輪電動(dòng)車由東向西在行駛在鼓樓區(qū)寺后街鼓樓007號(hào)燈桿處，與道路北側(cè)隔離護(hù)欄發(fā)生碰撞，造成車輛損壞、吳某某 受傷的事實(shí)。事故發(fā)生后，吳某某 被送到開封市中心醫(yī)院進(jìn)行救治，后于2014年12月13日死亡。開封市公安局相國(guó)寺派出所交管巡防大隊(duì)于2015年元月18日出具汴公相交認(rèn)字（2014）第258號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定吳某某 醉酒后駕駛超出國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)范疇的電動(dòng)車在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛，未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任。原告吳某某不服該交通事故認(rèn)定書，向開封市公安局交通警察支隊(duì)復(fù)議，請(qǐng)求撤銷開封市公安局相國(guó)派出所作出的（2014）第258號(hào)道路交通事故認(rèn)定書。2015年1月20日，開封市公安局交通警察支隊(duì)受理了原告吳某某的復(fù)議申請(qǐng)。2015年2月12日，開封市公安局交通警察支隊(duì)出具汴公交復(fù)字（2015）第00004號(hào)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，認(rèn)為其認(rèn)定的汴公事認(rèn)字（2014）第258號(hào)道路交通事故認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分、適用法律正確、責(zé)任劃分公正、調(diào)查程序合法，維持原道路交通事故認(rèn)定。后二原告不服，遂訴至法院。

另查明，吳某某 在事故發(fā)生時(shí)其靜脈血液中乙醇含量為115.74mg／100ml。其涉案電動(dòng)車經(jīng)開封宏達(dá)機(jī)動(dòng)車檢測(cè)集團(tuán)有限公司出具安檢技字（2014）第137號(hào)機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告，該報(bào)告認(rèn)為：1、該車采用手剎制動(dòng)，左右小把手剎及線路連接完好；故判斷制動(dòng)正常。2、根據(jù)電動(dòng)車國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，電動(dòng)車整車的最大速度不得超過20km／；重量40公斤以內(nèi)，經(jīng)人員檢測(cè)，該車已超出國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)范疇。

還查明，事故發(fā)生地點(diǎn)開封市鼓樓區(qū)寺后街設(shè)置仿古式機(jī)非隔離欄系開封市人民政府（2013）年185號(hào)專題會(huì)議紀(jì)要通過，由市政府撥款，系被告開封市公安局交通警察支隊(duì)負(fù)責(zé)設(shè)置。該護(hù)欄是經(jīng)常州百川新型護(hù)欄有限公司驗(yàn)收合格，符合企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的

護(hù)欄，事故發(fā)生時(shí)，該交通護(hù)欄沿機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車分道線（白實(shí)線）進(jìn)行安裝。

以上事實(shí)有交通事故責(zé)任認(rèn)定書、交通事故復(fù)核結(jié)論、開封市公安局交通事故鑒定所血醇檢測(cè)報(bào)告單、機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告、常州百川新型護(hù)欄有限公司驗(yàn)收完工單及庭審筆錄為證。

本院認(rèn)為，本案焦點(diǎn)是二原告之子吳某某 的死亡與被告是否有因果關(guān)系。本院認(rèn)為，鼓樓區(qū)寺后街設(shè)置的護(hù)欄系被告開封市公安局交通警察支隊(duì)負(fù)責(zé)安裝，是道路上的基本安全設(shè)施，對(duì)保障道路交通安全、暢通、有序，提升城市道路管理水平，美化市容市貌及交通安全起著積極的作用，其本身具有警示和提示的作用。二原告之子吳某某 醉酒后駕駛超出國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)車行駛在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)撞上護(hù)欄，發(fā)生交通事故，其自身具有一定過錯(cuò)。二原告現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告放置的護(hù)欄與其子發(fā)生交通事故有一定因果關(guān)系，且該事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，吳某某 負(fù)事故全部責(zé)任，故對(duì)二原告請(qǐng)求被告開封市公安局交通警察支隊(duì)賠償其損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于二原告請(qǐng)求被告開封市某某總公司、開封市某某總公司新華樓某某的訴訟請(qǐng)求，亦無相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)二原告的該項(xiàng)訴求不予支持。綜上，依照《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告吳某某、閆某某對(duì)被告開封市公安局交通警察支隊(duì)的訴訟請(qǐng)求。

二、駁回原告吳某某、閆某某對(duì)被告開封市某某總公司的訴訟請(qǐng)求。

三、駁回原告吳某某、閆某某對(duì)被告開封市某某總公司新華樓某某的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)10270元，由二原告承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交副本，上訴于河南省開封市中級(jí)人民法院。

審  判  長(zhǎng)  趙  麗

人民陪審員  龔新婭

人民陪審員  邵  軍

二〇一五年十二月二十二日

書  記  員  陸  其

交通事故責(zé)任糾紛