杭州市余杭區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）杭余民初字第293號

原告：戴某。

委托代理人：林云福，浙江可道律師事務所律師。

被告：陸某甲。

被告：陸某乙。

被告：陸某丙。

被告：陸某丁。

被告陸某甲、陸某乙、陸某丙、陸某丁共同委托代理人：姚崢嶸，浙江九重天律師事務所律師。

原告戴某與被告陸某甲、陸某乙、陸某丙、陸某丁分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由審判員秦海龍適用簡易程序獨任審判，于2015年3月2日公開開庭進行了審理。原告戴某委托代理人林云福，被告陸某甲、陸某乙、陸某丙、陸某丁共同委托代理人姚崢嶸到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告戴某起訴稱：原告戴某與被告陸某甲于××××年××月××日登記結婚。后原告戴某與被告陸某甲、陸某乙及陸某興共同審批建造了位于杭州市余杭區(qū)某某街道某某社區(qū)*組陸家角**號的宅基地住房。陸某興因病于2008年7月10日去世。2011年6月16日，原告戴某與被告陸某甲離婚。2014年7月11日，原告戴某與被告陸某甲、陸某乙達成協(xié)議，約定將涉案房屋西面一間兩層住房占地62.30平方米，建筑面積124.60平方米歸原告戴某所有。故訴至法院，請求判令：確認原告戴某對位于杭州市余杭區(qū)某某街道某某社區(qū)*組陸家角**號房屋享有四分之一的份額，該房屋西面一層一間歸原告戴某使用。

原告戴某為支持其訴請，提供并陳述了下列證據(jù)材料：

1.協(xié)議書1份，用以證明原告戴某與被告陸某甲、陸某乙于2014年7月11日達成協(xié)議，對涉案房屋進行分割，被告陸某甲、陸某乙同意將房屋西面一間兩層歸原告戴某所有的事實。

2.親屬關系證明1份，用以證明陸某興因病于2008年7月10日去世，各當事人作為法定繼承人具有訴訟資格的事實。

3.合法固定住所調(diào)查審核意見書1份，用以證明涉案房屋坐落情況及村鎮(zhèn)兩級均同意原告戴某與被告陸某甲、陸某乙分戶的事實。

4.農(nóng)村住房情況證明、證明各1份，用以證明涉案房屋系原告戴某共同審批建造及建房合法的事實。

5.集體土地使用權證1份，用以證明涉案房屋土地使用權及坐落情況的事實。

6.證明書1份，用以證明共有權人陸某興于2008年7月10日去世的事實。

7.離婚協(xié)議書及離婚證各1份，用以證明原告戴某與被告陸某甲于2011年6月16日離婚的事實。

8.照片13份，用以證明涉案房屋坐落情況的事實。

9.要求分戶的申請報告1份，用以證明被告陸某甲作為戶主于2014年8月27日申請要求分戶的事實。

10.協(xié)議書1份，用以證明被告陸某甲在離婚后自愿將房屋分割給原告戴某的事實。

被告陸某甲、陸某乙、陸某丙、陸某丁答辯稱：涉案房屋建造于1990年，并非建造于原告戴某與被告陸某甲結婚后，故原告戴某并非當時申報人員，不享有共同所有權。涉案房屋屬于被告陸某甲、陸某乙、陸某丙、陸某丁及陸某興共同所有。根據(jù)原告戴某與被告陸某甲離婚協(xié)議約定，涉案房屋的房產(chǎn)權歸被告陸某甲所有，拆遷后所有的房屋產(chǎn)權歸女兒所有，涉案房屋不是夫妻共同財產(chǎn)，而且當時也確認原告戴某對涉案房屋沒有所有權。原告戴某提交的2014年7月11日協(xié)議書系被告陸某甲為了方便原告戴某立戶才簽訂的。而且協(xié)議中的當事人被告陸某乙沒有在協(xié)議中簽字，該協(xié)議書的簽訂被告陸某乙并不知情，也沒有表示追認。該協(xié)議書處分家庭共有財產(chǎn)，由于缺乏全體家庭成員的確認，該份協(xié)議書不具備法律效力。綜上，請求法院駁回原告戴某的訴請。

被告陸某甲、陸某乙、陸某丙、陸某丁為支持其答辯意見，提供并陳述了下列證據(jù)材料：

情況說明及照片各1份，共同用以證明涉案房屋建造于1990年，當時原告戴某與被告陸某甲尚未結婚，建房時申報人口為被告陸某甲、陸某乙、陸某丙、陸某丁及陸某興，原告戴某不在申報人口范圍內(nèi)的事實。

原告戴某提供的證據(jù)，被告陸某甲、陸某乙、陸某丙、陸某丁經(jīng)庭審質證：證據(jù)1，被告陸某甲認為該份協(xié)議書是為了配合原告戴某立戶簽訂的，并不是真實意思表示將部分房屋歸原告戴某所有；被告陸某乙不知情，也沒有簽字；被告陸某丙、陸某丁對該證據(jù)不清楚。證據(jù)2，無異議。證據(jù)3，國土部門的審核意見書沒有涉及到房屋的權屬所有人，故與本案無關；無法證明原告戴某對該房屋享有部分所有權。社區(qū)居民委員會及開發(fā)區(qū)管委會的蓋章不真實、不合法，情況說明系根據(jù)被告陸某甲的要求做出錯誤表述，開發(fā)區(qū)管委會亦沒有進行實質審查。證據(jù)4，形式真實性無異議，合法性及關聯(lián)性有異議，在冊人口實際為被告陸某甲、陸某乙、陸某丙、陸某丁及陸某興，原告戴某不是在冊人員。證據(jù)5、6，無異議。證據(jù)7，真實性、合法性無異議，根據(jù)協(xié)議書約定，原告戴某對涉案房屋不享有所有權；離婚證無異議。證據(jù)8，無異議。證據(jù)9，被告陸某甲認為系配合原告戴某提出的立戶申請，并非將房屋部分所有權確認歸原告戴某所有，也沒有征求其他家庭成員的同意；被告陸某乙、陸某丙、陸某丁認為不符合真實性、合法性及關聯(lián)性，損害其他共有權人的利益。證據(jù)10，被告陸某甲認為系配合原告戴某立戶簽訂，并不是真實意思表示將部分房屋歸原告戴某所有，沒有其他成員的簽字，是無效的；被告陸某乙、陸某丙、陸某丁對此不清楚，不具有真實性、合法性及關聯(lián)性。本院經(jīng)審查后認為，證據(jù)2、3、4、5、6、7、8、9，符合證據(jù)的采信規(guī)則，故確認其分別作為認定本案相關事實的依據(jù)；其中，證據(jù)1、10及證據(jù)7離婚協(xié)議書中關于房屋產(chǎn)權分割約定無效，故不予確認。

被告陸某甲、陸某乙、陸某丙、陸某丁提供的證據(jù)，原告戴某經(jīng)庭審質證：情況說明真實性無異議，該證據(jù)在原告戴某起訴后形成，只有社區(qū)居民委員會蓋章，沒有開發(fā)區(qū)管委會蓋章，不能否定涉案房屋系原告戴某與被告陸某甲、陸某乙及陸某興共同建造的事實；原告戴某與被告陸某甲、陸某乙之間的協(xié)議書明確約定是四個人共同審批建造涉案房屋；照片的真實性有異議。本院經(jīng)審查后認為，該組證據(jù)尚不足以否定原告戴某提供的經(jīng)社區(qū)居民委員會、開發(fā)區(qū)管委會及國土分局等部門蓋章確認的證據(jù)3、4的效力，故不予確認。

本院根據(jù)當事人的陳述以及本院確認的有效證據(jù)，認定下列事實：

戴某與陸某甲原系夫妻，雙方于××××年××月××日登記結婚，并于2000年7月14日生于女兒陸婉清。后戴某與陸某甲于2011年6月16日協(xié)議離婚。

根據(jù)杭州市余杭區(qū)臨平街道石壩社區(qū)居民委員會、杭州余杭經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)管理委員會及國土余杭分局等部門蓋章確認，位于杭州市余杭區(qū)某某街道某某社區(qū)*組陸家角**號的二間二層房屋，落地面積124.60平方米，該房屋批建于1999年11月。建房在冊人員為陸某興、陸某甲、陸某乙、戴某。涉案房屋實際被建成二間三層的樓房。

另查明，陸某興于2008年7月10日去世，其與陸某乙共生育陸某甲、陸某丙、陸某丁三個子女。

2015年1月20日，戴某訴至本院，請求判如所請。

本院認為：坐落于杭州市余杭區(qū)某某街道某某社區(qū)*組陸家角**號的審批范圍為落地面積124.60平方米、二間二層的房屋，系經(jīng)審批所建，建房在冊人員為陸某興、陸某甲、陸某乙、戴某。建房在冊人員對所建造房屋享有均等的權利，因此，陸某興、陸某甲、陸某乙、戴某對該房屋（經(jīng)合法審批部分）均享有四分之一份額的所有權。陸某興去世后，其所享有的四分之一的份額，應由其第一順序法定繼承人陸某乙、陸某甲、陸某丙、陸某丁各繼承享有四分之一的份額。本案中，陸某甲在婚姻關系存續(xù)期間所繼承的十六分之一的份額，應為陸某甲與戴某的夫妻共同財產(chǎn)。戴某在本案只主張對涉案房屋享有四分之一份額，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。現(xiàn)戴某與陸某甲已解除婚姻關系，對經(jīng)合法審批建造的房屋共同共有的基礎已喪失，戴某主張其對涉案房屋（經(jīng)合法審批部分）享有四分之一份額，理由正當，本院予以支持。戴某對涉案房屋享有份額，依法享有相應的使用權。故對戴某要求對涉案房屋享有使用權的訴訟請求，理由正當，本院予以支持。在具體的使用上，根據(jù)房屋的結構及戴某的訴請，將該房屋一層西面房屋一間由戴某使用為宜。陸某甲、陸某乙、陸某丙、陸某丁的答辯意見，依據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權法》第九十三條、第九十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告戴某對坐落于杭州市余杭區(qū)某某街道某某社區(qū)*組陸家角**號的審批范圍為落地面積124.60平方米的房屋（以在合法審批范圍內(nèi)實際建成的面積為準）享有四分之一份額；

二、坐落于杭州市余杭區(qū)某某街道某某社區(qū)*組陸家角**號的房屋內(nèi)一層西面房屋一間由原告戴某使用。

本案案件受理費1800元，減半收取900元，由原告戴某負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于浙江省杭州市中級人民法院，并向浙江省杭州市中級人民法院預交上訴案件受理費1800元。對財產(chǎn)案件提起上訴的，案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交。在上訴期滿次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。（浙江省杭州市中級人民法院開戶銀行：工商銀行湖濱分理處，帳號：12×××68，戶名：浙江省杭州市中級人民法院）。

審判員　秦海龍

二〇一五年五月十八日

書記員　孫孝平

家庭財產(chǎn)糾紛