蘇州市吳中區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）吳民初字第962號

原告黃某某。

被告某某兒童用品（中國）有限公司蘇州東吳店，住所地蘇州市吳中區(qū)某某大廈*層。

負(fù)責(zé)人沈某，經(jīng)理。

被告某某兒童用品（中國）有限公司，住所地南京市玄武區(qū)**東路***號五星控股大廈。

法定代表人徐某某，總經(jīng)理。

上述兩被告共同委托代理人趙彪，上海得勤律師事務(wù)所律師。

原告黃某某訴被告某某兒童用品（中國）有限公司蘇州東吳店、某某兒童用品（中國）有限公司消費者權(quán)益保障糾紛一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法適用小額訴訟程序進行審理。審理中，兩被告就適用小額訴訟程序提出異議，經(jīng)審查異議成立，故本院終止適用小額訴訟程序。后本案依法由審判員黃瑩適用簡易程序公開開庭進行審理，原告、兩被告共同委托代理人趙彪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告黃某某訴稱，其因生活所需于2015年5月31日在被告某某兒童用品（中國）有限公司蘇州東吳店購買兒童床品共九件，價款合計3103元。后其發(fā)現(xiàn)上述商品均標(biāo)注執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為FZ／T73***-2006，因該標(biāo)準(zhǔn)已被于2014年3月1日施行的FZ／T73***-2013替代，故被告某某兒童用品（中國）有限公司蘇州東吳店銷售商品標(biāo)注不實，應(yīng)屬欺詐，現(xiàn)要求該被告退還貨款3103元，支付三倍賠償金9309元；被告某某兒童用品（中國）有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

被告某某兒童用品（中國）有限公司蘇州東吳店、某某兒童用品（中國）有限公司共同辯稱，F(xiàn)Z／T73***-2006、FZ／T73***-2013均為紡織行業(yè)中的推薦性標(biāo)準(zhǔn)，而非國家強制性適用的標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)企業(yè)有權(quán)自行選擇適用；所售商品于2014年3月1日之前生產(chǎn)，且已達FZ／T73***-2006標(biāo)準(zhǔn)的要求，現(xiàn)該標(biāo)準(zhǔn)雖被替代，但未被廢止，其銷售標(biāo)有上述標(biāo)準(zhǔn)的商品并不構(gòu)成欺詐，故請求駁回原告的訴訟請求。

經(jīng)審理查明，2015年5月30日，原告向被告某某兒童用品（中國）有限公司蘇州東吳店購買被子，該被告出具銷售專用票兩張，分別注明商品編碼、單價、數(shù)量等內(nèi)容，還寫明實收金額分別為948元、2155元。次日，上述被告開具發(fā)票兩張，金額合計3103元?，F(xiàn)原告以所購商品標(biāo)注不實為由，訴至本院。

審理中，原告稱購買被子九件，分別為：1、貨號為XL***003的“航海方被”兩件；2、貨號為XL***006的被子兩件；3、貨號為XL***007的“雅致童被105＊120”一件；4、貨號為XM***10606的“ILOV***床組被子（配枕）”兩件；5、貨號為XN***10605的“彩色數(shù)字大童被（配枕）”一件；6、貨號為XN***10603的“航海家床組被（配枕）”一件；上述被子合格證上均注明執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為FZ／T73***-2006。兩被告承認(rèn)存在購買事實，稱不能確認(rèn)購買數(shù)量及商品的具體情況，但未能提供其自行保存的銷貨底單。

另，原告稱所購商品標(biāo)注的FZ／T73***-2006標(biāo)準(zhǔn)已被FZ／T73***-2013替代，被告某某兒童用品（中國）有限公司蘇州東吳店銷售標(biāo)注不實的商品就是欺詐；兩被告提供全國紡織標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會針織品分會秘書處于2014年6月12日出具的《關(guān)于新、老產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)使用情況說明》，載明，推薦性標(biāo)準(zhǔn)由企業(yè)自行選用，不存在強制執(zhí)行問題，只要沒有列入廢止目錄的，就可以并行使用等內(nèi)容。兩被告認(rèn)為FZ／T73***-2006標(biāo)準(zhǔn)系推薦性標(biāo)準(zhǔn)，沒有列入廢止目錄，其銷售標(biāo)注該標(biāo)準(zhǔn)的商品并無不可，不存在欺詐。

上述事實，有原告提供的實物、購貨發(fā)票、銷售專用票；被告提供的情況說明以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。兩被告對原告自被告某某兒童用品（中國）有限公司蘇州東吳店購買價格合計3103元商品的事實無異議，予以認(rèn)定。原告主張其所購商品均標(biāo)注執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為FZ／T73***-2006，兩被告雖表示對商品具體情況不能確認(rèn)，但未提供證據(jù)足以反駁，予以確認(rèn)。兩被告以《關(guān)于新、老產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)使用情況說明》為憑，主張被告某某兒童用品（中國）有限公司蘇州東吳店銷售標(biāo)注尚未廢止、且推薦性選用FZ／T73***-2006標(biāo)準(zhǔn)的商品不構(gòu)成欺詐，原告對此未提供證據(jù)足以反駁，現(xiàn)采納被告意見，故對原告要求被告某某兒童用品（中國）有限公司蘇州東吳店退還貨款并支付三倍賠償金，以及要求被告某某兒童用品（中國）有限公司連帶清償?shù)脑V訟請求均不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告黃某某的訴訟請求。

案件受理費減半收取人民幣55元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費。訴訟費交納戶名：蘇州市中級人民法院；開戶行：某某銀行蘇州工業(yè)園區(qū)支行營業(yè)部；賬號：10×××99。

審判員　　黃瑩

二〇一五年八月十四日

書記員　　周麗

消費者權(quán)益保障糾紛