上海市楊浦區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）楊民一（民）初字第2927號

原告黃某，女，19**年*月**日出生，漢族，住上海市。

委托代理人石舫，上海岷劼律師事務(wù)所律師。

被告格*（上海）投資管理有限公司，住所地上海市。

法定代表人劉某，總經(jīng)理。

委托代理人蔡建，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。

委托代理人葉平，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。

原告黃某訴被告格*（上海）投資管理有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2014年5月12日受理后，依法適用簡易程序，由審判員顧仲獨任審判，于2014年7月7日及同年9月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某的委托代理人石舫、被告格*（上海）投資管理有限公司的委托代理人葉平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告黃某訴稱：原告于2012年11月1日進(jìn)入被告處擔(dān)任營運經(jīng)理一職，雙方簽訂了勞動合同。2013年11月起，被告以種種理由拖欠10月份獎金至今未發(fā)，且未發(fā)放2013年12月工資。故原告提出解除勞動合同，被告應(yīng)支付經(jīng)濟補償金。原告工作期間，雙休日加班129天，節(jié)假日加班13天，被告未安排補休，也未支付加班工資。原告在進(jìn)入被告公司工作前早已累計工作滿一年以上，故應(yīng)當(dāng)享受2013年度年休假?，F(xiàn)要求被告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金人民幣（以下幣種均為人民幣）17，085元，支付2012年11月至2014年2月17日的雙休日加班工資135，192元、法定節(jié)假日加班工資20，436元，支付2013年度應(yīng)休未休年休假工資7860元。

被告格*（上海）投資管理有限公司辯稱：因被告處財務(wù)變動，故原告2013年10月獎金與2013年12月工資晚了兩天發(fā)放，于2014年1月27日發(fā)放完畢。原告系自動離職，不同意支付經(jīng)濟補償金。根據(jù)雙方勞動合同約定，加班須由被告根據(jù)工作需要安排，原告工作期間不存在加班，故不同意支付加班工資。根據(jù)法律規(guī)定，原告需入職滿一年后方可享受年休假，故不同意支付2013年度年休假工資。

經(jīng)審理查明：原告于2012年11月1日進(jìn)入被告處工作，擔(dān)任營運經(jīng)理。雙方簽訂勞動合同，期限為2012年11月1日至2017年10月31日，其中前三個月為試用期，試用期工資為2450元、績效工資為1050元，轉(zhuǎn)正后基本工資為2800元、績效工資為1200元。勞動合同還約定，原告所在崗位實行不定時工作制，原告加班需在被告統(tǒng)一安排下進(jìn)行，不得自行加班。原告工作期間，被告每月25日發(fā)放原告上月工資及獎金。2014年1月27日，被告支付原告2013年10月獎金4593.19元及2013年12月工資9699元。2014年1月26日，原告向上海市楊浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求與被告解除勞動關(guān)系，要求被告辦理退工手續(xù)，支付2013年10月獎金4593.19元及2013年12月工資9699元，支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金17，085元，支付2012年11月1日至2014年2月25日雙休日與節(jié)假日加班工資155，628元，支付2013年度年休假工資7860元，支付經(jīng)濟賠償金34170元。該會于同年4月28日裁決未支持原告請求。原告不服，遂訴至本院，作如上訴請。

另查：被告未對原告所在崗位向勞動行政部門申報實行不定時工作制。被告于2014年2月28日為原告辦理退工手續(xù)，退工日期為2014年2月17日。

審理中，原告為證明其加班，提供了其自行統(tǒng)計的出差行程單及其電子郵件記錄。被告對上述證據(jù)均不認(rèn)可，稱未安排原告出差，對電子郵件的真實性無法確認(rèn)，即使屬實，僅憑電子郵件收發(fā)記錄也不能證明原告加班。

審理中，被告提供營業(yè)款明細(xì)分類帳、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行賬戶明細(xì)等證據(jù)，證明因原告負(fù)責(zé)的門店2013年10月的營業(yè)款未及時到賬，故原告2013年10月獎金延遲發(fā)放。原告對上述證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為其獎金的領(lǐng)取與營業(yè)款是否到賬并無關(guān)聯(lián)。被告則表示公司自2013年10月起規(guī)定獎金的發(fā)放與門店營業(yè)款的到賬掛鉤。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對其主張的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。經(jīng)過庭審調(diào)查可知，被告延遲發(fā)放2013年10月獎金系因門店營業(yè)款未及時到賬所致，并非主觀故意拖欠，且被告在原告申請仲裁的次日即2013年1月27日即足額發(fā)放了2013年10月獎金。關(guān)于2013年12月工資，根據(jù)雙方約定應(yīng)于2014年1月25日發(fā)放，被告僅推遲兩天，并不構(gòu)成拖欠。故原告以被告拖欠工資為由要求解除勞動合同及支付經(jīng)濟補償金，依據(jù)不足，本院難以支持。關(guān)于加班工資，被告否認(rèn)曾安排原告加班，原告未能提供充分證據(jù)證明其加班事實，故對原告加班工資的請求，本院不予支持。根據(jù)法律規(guī)定，勞動者連續(xù)工作滿一年方可享受年休假。原告于2012年11月1日入職，至2013年10月31日滿一年。現(xiàn)原告主張2013年度未休年休假工資，經(jīng)折算，原告2013年度的剩余年休假不足1天，故被告無需支付原告2013年度未休年休假工資。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告黃某要求被告格*（上海）投資管理有限公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金人民幣17，085元的訴訟請求；

二、駁回原告黃某要求被告格*（上海）投資管理有限公司支付2012年11月至2014年2月17日的雙休日加班工資人民幣135，192元及法定節(jié)假日加班工資人民幣20，436元的訴訟請求；

三、駁回原告黃某要求被告格*（上海）投資管理有限公司支付2013年度應(yīng)休未休年休假工資人民幣7860元的訴訟請求。

本案案件受理費人民幣10元，減半收取計人民幣5元，由原告黃某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員　顧　仲

二〇一四年九月五日

書記員　張文怡

勞動合同糾紛