北京市第二中級人民法院

民事判決書

（2014）二中民終字第05168號

上訴人（原審原告）朱某某，女，19**年*月*日出生。

委托代理人王海洋，北京金標(biāo)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）史某某，男，19**年*月*日出生。

上訴人朱某某因與被上訴人史某某合同糾紛一案，不服北京市東城區(qū)人民法院（2014）東民初字第01101號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月21日受理后，依法組成由法官李麗擔(dān)任審判長，法官王國才、吳京參加的合議庭于2014年4月23日進(jìn)行了詢問，并于2014年5月15日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人朱某某及其委托代理人王海洋，被上訴人史某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

朱某某在一審中起訴稱：自2009年11月至2010年1月間，史某某以購房為由向朱某某借款250000元。2013年4月1日、17日史某某給朱某某出具欠條承諾于2013年4月20日前還清，逾期按銀行貸款利率4倍補(bǔ)償。因史某某至今未履行還款承諾，故朱某某起訴史某某要求償還借款250000元，并按銀行貸款利率4倍支付借款利息，訴訟費(fèi)由史某某承擔(dān)。

史某某在一審中答辯稱，史某某從未向朱某某借款，事實(shí)是朱某某與史某某原系男女朋友關(guān)系，朱某某委托史某某的朋友陳某買房，為了多一個(gè)證明人，所以將購房款由我轉(zhuǎn)交給陳某。朱某某提供的欠條系其帶人到史某某家中進(jìn)行威脅情況下所寫，希望法院不予采信。因朱某某與史某某間并不存在借貸關(guān)系，故不同意朱某某訴訟請求。

一審法院審理查明：2013年4月1日，史某某向朱某某出具內(nèi)容為：“本人史某某和朱某某協(xié)商于四月十日前歸還二十萬元（貳拾萬元）于年底前全部還清。過期按國家貸款利率四倍補(bǔ)償。或走法律程序。史某某，2013年4月1日”的字條。同年4月17日史某某在上述字條下方注明：“今日商定最后期限4月20日還錢。”此后，因史某某未付款，故朱某某起訴。

一審法院另查明，根據(jù)中國**儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司北京昌平區(qū)**路支行出具的戶名朱某某（卡號***）的活期賬戶交易明細(xì)顯示，自2009年11月5日至2010年2月9日間的取款記錄如下：

1、卡取現(xiàn)金時(shí)間分別為：2009年11月25日取款10000元。2010年1月4日取款2000元、2000元、1000元。同月29日取款2000元和1000元；同年2月6日取款5次，每次各2000元，以上合計(jì)28000元；

2、折取現(xiàn)金時(shí)間分別為：2009年11月11日取款8000元，同月15日取款30000元，同月20日取款300元，同月30日取款3000元，同年12月3日取款70000元，同月24日取款3000元，同月29日取款5000元和60000元，2010年1月6日取款11000元，同月8日取款5000元，同月12日取款5000元，同月20日取款5000元，同年2月9日取款12800元，以上合計(jì)218100元。

一審?fù)徶?，就借款的交付，朱某某稱在2009年11月11日至2010年2月9日間，自己多次通過從存折上取款交付史某某，以及把儲(chǔ)蓄卡給史某某后由其通過卡取方式陸續(xù)給付史某某的，當(dāng)時(shí)因雙方關(guān)系較好，每次給付借款時(shí)均未要求史某某出具收條或借條，后來史某某稱儲(chǔ)蓄卡丟失，朱某某補(bǔ)辦卡時(shí)才發(fā)現(xiàn)卡里只剩下幾千元了。在2013年4月1日朱某某找到史某某催要還款時(shí)，史某某向朱某某出具欠條。對此，史某某則強(qiáng)調(diào)其與朱某某原系男女朋友關(guān)系，朱某某通過史某某認(rèn)識(shí)的陳某，并聽說陳某有經(jīng)濟(jì)適用住房，朱某某就從存折里取現(xiàn)交給陳某用于支付購房款，并在2010年1月4日起至同年2月6日間委托史某某將卡取現(xiàn)金轉(zhuǎn)交陳某，在此之前朱某某并沒有將卡交給史某某，因而2009年11月25日時(shí)卡取10000元現(xiàn)金不是史某某所為，故儲(chǔ)蓄卡內(nèi)所有款項(xiàng)均系朱某某委托陳某買房支付的購房款，并非朱某某所述系史某某向朱某某借款用于購房，后來陳某因犯詐騙罪被公安機(jī)關(guān)羈押，朱某某與史某某曾一起去昌平刑警隊(duì)報(bào)案接受警察詢問。朱某某對此均予以否認(rèn)，堅(jiān)持自己與史某某僅系普通朋友關(guān)系，且從沒有去過昌平刑警隊(duì)，也沒有報(bào)過案。為此史某某向法院提交（2012）昌刑初字第676號刑事判決書，以及朱某某簽字的刑事附帶民事訴狀及刑事抗訴書，同時(shí)申請法院前往北京市公安局昌平分局調(diào)取陳某詐騙案中朱某某的相關(guān)材料。對此朱某某只承認(rèn)其曾委托陳某為親戚找工作支付了5000元，并堅(jiān)持沒有委托陳某辦過其他事項(xiàng)及向陳某交付錢款。

在案件審理過程中，根據(jù)史某某的申請，一審法院前往北京市公安局昌平分局調(diào)取了陳某詐騙案中公安機(jī)關(guān)多次與朱某某的詢問筆錄，在偵查員向朱某某明確告知受害人證人訴*，以及要如實(shí)回答提問，作偽證要承擔(dān)法律責(zé)任后，朱某某根據(jù)偵查人員的詢問曾向公安機(jī)關(guān)陳述：朱某某與史某某系男女朋友關(guān)系，史某某與陳某系朋友關(guān)系，朱某某通過史某某認(rèn)識(shí)陳某，陳某以能給朱某某購買經(jīng)濟(jì)適用房騙了朱某某240000多元，并以幫朱某某外甥女孫某找工作騙取了5000元；朱某某先后給了陳某130000元現(xiàn)金，陳某都收到了；朱某某在2009年12月底折取60000元后把卡給了史某某，朱某某都是折存折取，只有史某某用過儲(chǔ)蓄卡取款；對于儲(chǔ)蓄卡中折取的130000元之外的其他款項(xiàng)的交付情況，朱某某并未提及是交給陳某的還是交給史某某的。此外，在整個(gè)詢問過程中朱某某多次表示其所述是實(shí)話，并在詢問筆錄中簽字的同時(shí)，還注明“以上筆錄我看過，和我說的相符”。對上述筆錄與當(dāng)庭陳述不一致處，朱某某稱其是應(yīng)史某某要求去公安機(jī)關(guān)制作筆錄的，筆錄內(nèi)容也是按史某某指使陳述。但史某某對此予以否認(rèn)。

一審法院判決認(rèn)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。該案中，朱某某稱史某某以購房為由向其借款，史某某對此予以否認(rèn)，抗辯雙方曾系男女朋友關(guān)系，涉案款項(xiàng)系朱某某向陳某支付的購房款。對于朱某某與史某某間是否存在借貸關(guān)系，以及朱某某是否已將借款交付史某某，朱某某作為出借人對此負(fù)有舉證責(zé)任。一審?fù)徶?，雖然朱某某提交了史某某出具的字條，以及郵政儲(chǔ)蓄卡的取款明細(xì)予以佐證，但史某某就其抗辯主張也提供了（2012）昌刑初字第676號刑事判決書，其中除了對陳某以幫助找工作為由騙取朱某某5000元的指控，還有陳某以幫助購買經(jīng)濟(jì)適用住房騙取朱某某140000元的指控外，雖然法院判決時(shí)僅認(rèn)定了陳某詐騙朱某某5000元的罪行，但在陳某詐騙案卷宗中，就公安機(jī)關(guān)對陳某詐騙事宜詢問過程中，朱某某所作如實(shí)陳述的事實(shí)內(nèi)容是：朱某某與史某某系男女朋友關(guān)系；朱某某曾委托陳某購買經(jīng)濟(jì)適用住房；朱某某確定已陸續(xù)給陳某130000元購房款；郵政儲(chǔ)蓄卡內(nèi)的錢款朱某某都是折存折取；朱某某在2009年12月底折取60000元后才把卡給的史某某，且只有史某某用過儲(chǔ)蓄卡取款。而在詢問筆錄中朱某某并未提及儲(chǔ)蓄卡中130000元之外的其他折取款項(xiàng)的交付情況。由于詢問筆錄中朱某某就款項(xiàng)用途及交付的陳述與史某某所述基本相符，同朱某某當(dāng)庭陳述不一致，朱某某關(guān)于當(dāng)時(shí)是按史某某指使所為的解釋，既無其他證據(jù)佐證，也不符合常理，故朱某某關(guān)于史某某購房向其借款250000元之說，法院不予采信。

鑒于朱某某在公安機(jī)關(guān)的陳述中承認(rèn)，郵政儲(chǔ)蓄的存折一直在朱某某處，朱某某在2009年12月底取款60000元后才將儲(chǔ)蓄卡交付史某某，結(jié)合史某某在庭審中的自認(rèn)，可以認(rèn)定朱某某名下的儲(chǔ)蓄卡中自2009年11月11日至2010年2月9日間累計(jì)18000元的取款系史某某所為，盡管史某某自稱上述款項(xiàng)已轉(zhuǎn)交陳某為朱某某支付購房款，但其并無證據(jù)佐證，故該款應(yīng)認(rèn)定史某某實(shí)際占有使用，史某某對此負(fù)有返還義務(wù)，朱某某依據(jù)史某某所寫字條要求按貸款利率4倍支付相應(yīng)利息，應(yīng)予支持。至于郵政儲(chǔ)蓄卡中折取的款項(xiàng)，由于朱某某未能提供證據(jù)證明折取系史某某所為，或者折取款項(xiàng)已交付史某某，朱某某要求史某某返還儲(chǔ)蓄卡中折取的款項(xiàng)，沒有相應(yīng)事實(shí)與法律依據(jù)，法院對此不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條；《中華人民共和國合同法》第二百一十一條；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、史某某于判決生效后十日內(nèi)返還朱某某借款本金一萬八千元；二、史某某于判決生效后十日內(nèi)給付朱某某借款本金一萬八千元的利息（自二○一三年四月二十日起，按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算）；三、駁回朱某某其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

朱某某不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴，其主要上訴理由是：一審法院判決認(rèn)定史某某未收取涉案款項(xiàng)，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。朱某某將款項(xiàng)交付史某某后，在朱某某索要款項(xiàng)時(shí)，史某某給朱某某出具“欠條”及“承諾書”，并保證如期償還。史某某雖稱錢款已轉(zhuǎn)交給了陳某，但陳某稱并未收到該款項(xiàng)，且北京市昌平區(qū)人民法院在陳某詐騙刑事案件中也未認(rèn)定陳某收取了該款項(xiàng)。朱某某在北京市公安局昌平分局被詢問時(shí)明確陳述：“錢款是交給史某某，通過史某某轉(zhuǎn)交給陳某”，但一審法院卻只依據(jù)詢問筆錄中的部分陳述內(nèi)容認(rèn)定朱某某將款項(xiàng)直接交給了陳某而沒有交付給史某某。一審中，朱某某提交了史某某出具的字條及郵政儲(chǔ)蓄卡的取款明細(xì)用以證明史某某收取朱某某款項(xiàng)至今未還的事實(shí)。史某某雖主張?jiān)摽铐?xiàng)系受朱某某委托轉(zhuǎn)交給了陳某，但其提供的北京市昌平區(qū)人民法院陳某詐騙案的卷宗材料及刑事判決書均不能證明史某某已將款項(xiàng)轉(zhuǎn)交給了陳某。史某某對款項(xiàng)依法負(fù)有返還義務(wù)。綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，朱某某請求二審法院撤銷一審法院判決，依法改判支持朱某某一審的訴訟請求，并由史某某承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。

史某某服從一審法院判決。其未向本院提交書面答辯意見，但其在本院庭審中口頭答辯稱：欠條系朱某某帶人到史某某家威脅史某某所寫，欠條不應(yīng)被采信。史某某持有過朱某某的存折，但史某某從未向朱某某借款，朱某某是委托史某某的朋友陳某買房，部分購房款是由朱某某讓史某某轉(zhuǎn)交給陳某的。陳某詐騙案件的刑事判決書沒有認(rèn)定該筆款項(xiàng)是錯(cuò)誤的。朱某某應(yīng)該去找陳某索要該筆款項(xiàng)。鑒于朱某某是經(jīng)史某某介紹與陳某相識(shí)，朱某某也確實(shí)有經(jīng)濟(jì)損失，故史某某同意一審法院判決。

本院依法補(bǔ)充查明：朱某某在二審中提交了史某某于2010年12月10日出具的承諾書復(fù)印件一份，承諾書載明：“今有史某某承諾暫替陳某歸還所欠朱某某欠款貳拾伍萬元。陳某欠朱某某款項(xiàng)由史某某追要，要回后歸史某某所有。歸還日期為2011年11月底”。朱某某亦在承諾書上簽字。朱某某在二審中提交了史某某于2013年1月8日出具的欠條原件一份，欠條載明：“自二零零（九）年十一月至二零一零年一月通過史某某手共給陳某購房款及給孫某辦工作費(fèi)用共計(jì)二十五萬元，此款史某某負(fù)責(zé)在二零一三年二月九日前歸還二十萬元整，余款年內(nèi)付清”。朱某某在二審中提交了其與史某某于2013年1月8日見面談話的錄音證據(jù)，即史某某出具欠條當(dāng)時(shí)的談話錄音。史某某對上述新證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)可。

本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

上述事實(shí)，有朱某某提供的史某某于2010年12月10日出具的承諾書、于2013年1月8日出具的欠條、錄音證據(jù)、史某某于2013年4月1日出具的字條、郵政儲(chǔ)蓄卡的取款明細(xì)表，史某某提供的（2012）昌刑初字第676號刑事判決書，一審法院從北京市公安局昌平分局調(diào)取的陳某詐騙案中的相關(guān)詢問筆錄以及當(dāng)事人陳述意見在案佐證。

本院認(rèn)為：朱某某一審中提交的史某某于2013年4月1日出具的字條及郵政儲(chǔ)蓄卡的取款明細(xì)表雖不能證明朱某某與史某某之間形成直接的借款關(guān)系，但在二審中，朱某某提交了史某某出具的承諾書、欠條及錄音證據(jù)，史某某認(rèn)可朱某某提交的上述新證據(jù)的真實(shí)性，故本院對上述新證據(jù)均予以采信。上述新證據(jù)結(jié)合一審中朱某某提交的史某某出具的字條及郵政儲(chǔ)蓄卡的取款明細(xì)表，表明史某某認(rèn)可朱某某支出了25萬元用于購買住房，同時(shí)史某某承諾其自愿替陳某歸還朱某某25萬元。史某某既認(rèn)可其出具的承諾書及欠條的真實(shí)性，史某某就應(yīng)當(dāng)按照約定履行給付朱某某25萬元款項(xiàng)的義務(wù)。且史某某分別于2013年1月8日、2013年4月1日向朱某某承諾過履行付款義務(wù)，朱某某該筆債權(quán)的訴訟時(shí)效分別于2013年1月8日、2013年4月1日發(fā)生過中斷，即朱某某的該筆債權(quán)未超過訴訟時(shí)效期間。故史某某除應(yīng)當(dāng)給付朱某某25萬元外，還應(yīng)當(dāng)依據(jù)其在2013年4月1日欠條中承諾的“逾期按國家貸款利率四倍補(bǔ)償”的標(biāo)準(zhǔn)，支付朱某某自2013年4月21日起計(jì)算的利息。朱某某的上訴請求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，理由正當(dāng)，本院予以支持。一審法院判決認(rèn)定的法律關(guān)系及相關(guān)事實(shí)有誤，本院予以糾正。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷北京市東城區(qū)人民法院（2014）東民初字第01101號民事判決；

二、史某某于本判決生效后十日內(nèi)給付朱某某款項(xiàng)二十五萬元及利息（自二○一三年四月二十一日起至欠款付清之日止，按中國人民銀行同期人民幣貸款利率的四倍計(jì)算）；

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)2825元，由史某某負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交至一審法院）。

二審案件受理費(fèi)5650元，由史某某負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

本判決為終審判決。

審　判　長　　李　麗

代理審判員　　王國才

代理審判員　　吳　京

二〇一四年五月十五日

書　記　員　　朱　迪

民間借貸糾紛