首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 馬某某與譚某某合同糾紛一審民事判決書
發(fā)表于:2016-11-03閱讀量:(1627)
甘肅省慶陽市西峰區(qū)人民法院
民事判決書
(2014)慶西民初字第1953號(hào)
原告馬某某
委托代理人馬艷琴(原告馬某某之女)
委托代理人閆琳,甘肅北斗律師事務(wù)所律師。
被告譚某某
委托代理人赫天才,甘肅長(zhǎng)慶律師事務(wù)所律師。
原告馬某某與被告譚某某合同糾紛一案,本院于2014年9月4日受理。依法由審判員李勇適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某及其委托代理人馬艷琴、閆琳,被告譚某某的委托代理人赫天才庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某訴稱:2006年5月26日,原告和劉某某等人共同出資,以劉某某的名義與慶陽公共交通客運(yùn)有限公司簽訂了公交車輛承包經(jīng)營(yíng)合同,合同簽訂后由原告和丈夫馬某某共同經(jīng)營(yíng)甘M13***號(hào)公交車。2012年8月原告丈夫因病過世,一時(shí)找不到司機(jī)無法完成經(jīng)營(yíng),在被告及譚海澄的極力促使下,由譚海澄起草轉(zhuǎn)讓協(xié)議書,于2012年9月3日將營(yíng)甘M13***號(hào)公交車承包給被告經(jīng)營(yíng),協(xié)議第二條約定“乙方付給甲方車輛轉(zhuǎn)讓費(fèi)109000元,國家燃油補(bǔ)貼歸乙方所有。”原告認(rèn)為車輛轉(zhuǎn)讓后被告實(shí)際經(jīng)營(yíng)期間的燃油補(bǔ)貼款歸被告,而不是被告有權(quán)領(lǐng)取原告經(jīng)營(yíng)期間的燃油補(bǔ)貼款,但被告在協(xié)議簽訂后從劉某某處和慶陽公共交通客運(yùn)有限公司多次領(lǐng)走屬于原告的燃油補(bǔ)貼款。原告從劉某某處只領(lǐng)取了61900元燃油補(bǔ)貼款,剩余燃油補(bǔ)貼款均由被告領(lǐng)取。原告認(rèn)為被告誤解雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書,領(lǐng)取屬于原告經(jīng)營(yíng)期間的燃油補(bǔ)貼款,明顯損害了原告的利益。該協(xié)議系因重大誤解而顯失公平的合同,現(xiàn)起訴請(qǐng)求:1、依法撤銷原、被告簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書,并由被告返還領(lǐng)取原告的215910.5元燃油補(bǔ)貼款;2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告譚某某辯稱:原告訴稱的理由與其訴請(qǐng)的法律關(guān)系不符,本案不存在重大誤解、顯失公平的情形,任何一方對(duì)合同內(nèi)容均未誤解,被告誤解不能成為原告撤銷合同的理由。簽訂協(xié)議時(shí)雙方均不知道燃油補(bǔ)貼款的金額,訂立協(xié)議時(shí)采取一次性買斷措施,任何一方均不得反悔。本協(xié)議是在雙方自愿平等的基礎(chǔ)上訂立的,若不附帶燃油補(bǔ)貼款車價(jià)遠(yuǎn)低于被告實(shí)際出資,原告訴稱不符合顯失公平的情形。原告的請(qǐng)求既無事實(shí)根據(jù),也無法律依據(jù),其請(qǐng)求撤銷協(xié)議的理由不能成立,且超過了法定申請(qǐng)撤銷的除斥期間,依法不應(yīng)支持。
經(jīng)審理查明:2006年5月26日,慶陽公共交通客運(yùn)有限公司(甲方)與案外人劉某某(乙方)簽訂《慶陽市公交總公司承包經(jīng)營(yíng)合同書》,約定:“乙方承包甲方少林牌客車6輛,承包期限為2006年6月1日至2014年5月30日,折舊費(fèi)一次交清,共計(jì)714000元。”合同簽訂后,慶陽公共交通客運(yùn)有限公司將6輛公交車交由劉某某從事慶陽市8路、12路公交車營(yíng)運(yùn)。后劉某某將部分車輛在收取一定費(fèi)用后,交由他人經(jīng)營(yíng),其中甘M13***號(hào)公交車交由原告馬某某及其丈夫馬某某共同經(jīng)營(yíng)。2012年8月,原告馬某某的丈夫因病過世,原告一人無法經(jīng)營(yíng)公交車,經(jīng)劉某某同意,由譚海澄(又名譚年生)介紹并起草,原告馬某某(甲方)與被告譚某某(乙方)于2012年9月3日達(dá)成《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份,內(nèi)容為“經(jīng)甲、乙雙方協(xié)議,甲方將慶陽市城鄉(xiāng)客運(yùn)公司8路公交車一臺(tái)、車號(hào)甘M13***車輛轉(zhuǎn)讓給乙方,具體事宜如下:一、甲方負(fù)責(zé)保證車況良好,按公司規(guī)定移交好車輛行駛證、保險(xiǎn)證、道路營(yíng)運(yùn)證、各種隨車工具及配件等給乙方。二、乙方付給甲方車輛轉(zhuǎn)讓費(fèi)壹拾萬玖仟元整(¥109000.00元),國家燃油補(bǔ)貼歸乙方所有。三、轉(zhuǎn)讓日前甲方所發(fā)生的一切債務(wù)及事項(xiàng)由甲方負(fù)責(zé)、乙方不承擔(dān)任何責(zé)任,轉(zhuǎn)讓日后的事項(xiàng)由乙方負(fù)責(zé),甲方無權(quán)干涉。四、此協(xié)議一式三份,8路經(jīng)理一份,甲、乙各執(zhí)一份,雙方簽字后生效。”原、被告及在場(chǎng)人譚年生簽名捺印后,被告譚某某按約定向原告馬某某給付了轉(zhuǎn)讓費(fèi),原告馬某某亦將甘M13***號(hào)公交車交由被告譚某某經(jīng)營(yíng)。
自2008年起,國家通過地方財(cái)政,開始給每輛公交車發(fā)放燃油補(bǔ)貼款。2012年9月3日以前,原告從劉某某處領(lǐng)取了61900元燃油補(bǔ)貼款。2013年8月19日,譚某某等人與劉某某因燃油補(bǔ)貼款發(fā)放及分配問題發(fā)生糾紛訴至本院,本院于2013年10月31日作出(2013)慶西民初字第1779號(hào)民事判決書判決:“一、被告劉某某分別給付原告譚某某、張某、譚某某燃油補(bǔ)貼款各111156元,第三人公交公司在欠付被告劉某某燃油補(bǔ)貼款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。二、駁回原告譚某某、張某、譚某某其余訴訟請(qǐng)求”。該案的民事判決生效后在執(zhí)行中,原告馬某某于2014年6月18日以案外人的身份對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議,稱其是2012年9月3日之前甘M13***號(hào)公交車輛的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者,應(yīng)享有此前的燃油補(bǔ)貼款,要求中止執(zhí)行并向其返還財(cái)產(chǎn)111156元。本院于2014年6月23日作出(2014)慶西執(zhí)異字第1號(hào)執(zhí)行裁定書裁定:“駁回馬某某的異議”。2014年6月24日,原告馬某某以被告譚某某為被告提起不當(dāng)?shù)美m紛訴訟,在該案審理中,原告馬某某于2014年9月2日申請(qǐng)撤回起訴。2014年9月4日,原告馬某某又以被告譚某某為被告提起合同糾紛訴訟,請(qǐng)求依法撤銷原、被告簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書,并由被告返還領(lǐng)取原告的燃油補(bǔ)貼款。
本案審理中,原告馬某某于2014年9月5日向本院提出訴訟保全申請(qǐng)書,要求對(duì)被告譚某某在本院執(zhí)行局應(yīng)領(lǐng)取的99156元人民幣予以保全,并提供了合法、有效的擔(dān)保,本院于同日作出(2014)慶西民初字第1953號(hào)民事裁定書裁定,對(duì)被告譚某某在本院執(zhí)行局應(yīng)領(lǐng)取的99156元人民幣予以凍結(jié)。
上述事實(shí),有原、被告的陳述,承包經(jīng)營(yíng)合同書及公證書、轉(zhuǎn)讓協(xié)議書,(2013)慶西民初字第1779號(hào)民事判決書、(2014)慶中民終字第139號(hào)民事判決書、(2014)慶西執(zhí)異字第1號(hào)執(zhí)行裁定書、(2014)慶西民初字第1529號(hào)民事裁定書等證據(jù)在卷佐證,予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保護(hù)。原告馬某某與被告譚某某于2012年9月3日簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》即是一份民事合同,依法成立的合同,自成立時(shí)生效。可撤銷合同是指欠缺生效要件,一方當(dāng)事人可依照自己的意思使合同的內(nèi)容變更或者使合同的效力歸于消滅的合同??沙蜂N合同主要是意思表示不真實(shí)的合同,合同的效力取決于當(dāng)事人的意志,它是一種相對(duì)無效合同?!吨腥A人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定:“下列合同,當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷:(一)因重大誤解訂立的;(二)在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同,受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。”由此說明是否使可撤銷合同的效力消滅,取決于撤銷權(quán)人的意思,撤銷權(quán)人以外的人無權(quán)撤銷合同;可撤銷合同在未被撤銷以前是有效的,當(dāng)事人不得以合同具有可撤銷因素為由拒不履行合同;撤銷權(quán)一旦行使,可撤銷的合同原則上溯及其成立之時(shí)的效力消滅。可撤銷合同一般只涉及到一方當(dāng)事人意思表示不真實(shí)的問題,如果這一方當(dāng)事人自愿接受這種合同,則法律準(zhǔn)許該合同有效,但如果撤銷權(quán)人長(zhǎng)期不行使撤銷權(quán)時(shí),會(huì)導(dǎo)致一些合同的效力不能確定,有損于對(duì)方當(dāng)事人的正當(dāng)利益,也不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定,因此法律規(guī)定了撤銷權(quán)的消滅制度,撤銷權(quán)人有可能因法定原因而喪失撤銷權(quán)。《中華人民共和國合同法》第五十五條規(guī)定:“有下列情形之一的,撤銷權(quán)消滅:(一)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán);(二)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。”當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由的時(shí)間,對(duì)于重大誤解的合同,誤解的一方當(dāng)事人往往要在合同訂立以后才知道自己誤解的事實(shí),對(duì)于顯失公平的合同當(dāng)事人往往在訂立合同的當(dāng)時(shí)就知道了撤銷事由。以自己的行為放棄撤銷權(quán)是指當(dāng)事人在知道撤銷事由以后明知合同可以撤銷,但沒有行使撤銷權(quán),而是以自己的行為表明拋棄了撤銷權(quán)。行為有作為與不作為兩種方式,作為主要是指開始履行、繼續(xù)履行或者已經(jīng)履行合同義務(wù),不作為是指在相對(duì)人征求撤銷權(quán)人是否撤銷合同的意見時(shí),撤銷權(quán)人沒有行使撤銷權(quán)也沒有中止履行合同。2012年9月3日以前,原告馬某某作為甘M13***號(hào)公交車輛的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者從劉某某處領(lǐng)取過燃油補(bǔ)貼款,應(yīng)當(dāng)知道國家通過地方財(cái)政給公交車發(fā)放燃油補(bǔ)貼的政策,其在與被告譚某某簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定“國家燃油補(bǔ)貼歸乙方所有”是對(duì)其民事權(quán)益的處分?!掇D(zhuǎn)讓協(xié)議書》簽訂后,如果原告馬某某認(rèn)為自己意思表示不真實(shí),協(xié)議因重大誤解而顯失公平,其就應(yīng)當(dāng)及時(shí)行使撤銷權(quán)并中止履行合同,但原告馬某某仍然按照《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定將甘M13***號(hào)公交車交由被告譚某某經(jīng)營(yíng),并收取了被告譚某某給付的轉(zhuǎn)讓費(fèi)。原告馬某某以履行合同義務(wù)的作為行為表明其已經(jīng)放棄了撤銷權(quán),現(xiàn)原、被告雙方的合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢,合同的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終止,故原告馬某某要求撤銷其與被告簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書并由被告返還領(lǐng)取的215910.5元燃油補(bǔ)貼款的訴訟請(qǐng)求依法不能成立,應(yīng)不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第五十五條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決如下:
駁回原告馬某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2279元,訴訟保全費(fèi)1012元,共計(jì)3291元,由原告馬某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于甘肅省慶陽市中級(jí)人民法院。
審判員 李 勇
二〇一四年十月二十一日
書記員 路娜娜
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料