甘肅省慶陽市西峰區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）慶西民初字第1953號(hào)

原告馬某某

委托代理人馬艷琴（原告馬某某之女）

委托代理人閆琳，甘肅北斗律師事務(wù)所律師。

被告譚某某

委托代理人赫天才，甘肅長(zhǎng)慶律師事務(wù)所律師。

原告馬某某與被告譚某某合同糾紛一案，本院于2014年9月4日受理。依法由審判員李勇適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某及其委托代理人馬艷琴、閆琳，被告譚某某的委托代理人赫天才庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告馬某某訴稱：2006年5月26日，原告和劉某某等人共同出資，以劉某某的名義與慶陽公共交通客運(yùn)有限公司簽訂了公交車輛承包經(jīng)營(yíng)合同，合同簽訂后由原告和丈夫馬某某共同經(jīng)營(yíng)甘M13***號(hào)公交車。2012年8月原告丈夫因病過世，一時(shí)找不到司機(jī)無法完成經(jīng)營(yíng)，在被告及譚海澄的極力促使下，由譚海澄起草轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，于2012年9月3日將營(yíng)甘M13***號(hào)公交車承包給被告經(jīng)營(yíng)，協(xié)議第二條約定“乙方付給甲方車輛轉(zhuǎn)讓費(fèi)109000元，國家燃油補(bǔ)貼歸乙方所有。”原告認(rèn)為車輛轉(zhuǎn)讓后被告實(shí)際經(jīng)營(yíng)期間的燃油補(bǔ)貼款歸被告，而不是被告有權(quán)領(lǐng)取原告經(jīng)營(yíng)期間的燃油補(bǔ)貼款，但被告在協(xié)議簽訂后從劉某某處和慶陽公共交通客運(yùn)有限公司多次領(lǐng)走屬于原告的燃油補(bǔ)貼款。原告從劉某某處只領(lǐng)取了61900元燃油補(bǔ)貼款，剩余燃油補(bǔ)貼款均由被告領(lǐng)取。原告認(rèn)為被告誤解雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，領(lǐng)取屬于原告經(jīng)營(yíng)期間的燃油補(bǔ)貼款，明顯損害了原告的利益。該協(xié)議系因重大誤解而顯失公平的合同，現(xiàn)起訴請(qǐng)求：1、依法撤銷原、被告簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，并由被告返還領(lǐng)取原告的215910.5元燃油補(bǔ)貼款；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告譚某某辯稱：原告訴稱的理由與其訴請(qǐng)的法律關(guān)系不符，本案不存在重大誤解、顯失公平的情形，任何一方對(duì)合同內(nèi)容均未誤解，被告誤解不能成為原告撤銷合同的理由。簽訂協(xié)議時(shí)雙方均不知道燃油補(bǔ)貼款的金額，訂立協(xié)議時(shí)采取一次性買斷措施，任何一方均不得反悔。本協(xié)議是在雙方自愿平等的基礎(chǔ)上訂立的，若不附帶燃油補(bǔ)貼款車價(jià)遠(yuǎn)低于被告實(shí)際出資，原告訴稱不符合顯失公平的情形。原告的請(qǐng)求既無事實(shí)根據(jù)，也無法律依據(jù)，其請(qǐng)求撤銷協(xié)議的理由不能成立，且超過了法定申請(qǐng)撤銷的除斥期間，依法不應(yīng)支持。

經(jīng)審理查明：2006年5月26日，慶陽公共交通客運(yùn)有限公司（甲方）與案外人劉某某（乙方）簽訂《慶陽市公交總公司承包經(jīng)營(yíng)合同書》，約定：“乙方承包甲方少林牌客車6輛，承包期限為2006年6月1日至2014年5月30日，折舊費(fèi)一次交清，共計(jì)714000元。”合同簽訂后，慶陽公共交通客運(yùn)有限公司將6輛公交車交由劉某某從事慶陽市8路、12路公交車營(yíng)運(yùn)。后劉某某將部分車輛在收取一定費(fèi)用后，交由他人經(jīng)營(yíng)，其中甘M13***號(hào)公交車交由原告馬某某及其丈夫馬某某共同經(jīng)營(yíng)。2012年8月，原告馬某某的丈夫因病過世，原告一人無法經(jīng)營(yíng)公交車，經(jīng)劉某某同意，由譚海澄（又名譚年生）介紹并起草，原告馬某某（甲方）與被告譚某某（乙方）于2012年9月3日達(dá)成《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份，內(nèi)容為“經(jīng)甲、乙雙方協(xié)議，甲方將慶陽市城鄉(xiāng)客運(yùn)公司8路公交車一臺(tái)、車號(hào)甘M13***車輛轉(zhuǎn)讓給乙方，具體事宜如下：一、甲方負(fù)責(zé)保證車況良好，按公司規(guī)定移交好車輛行駛證、保險(xiǎn)證、道路營(yíng)運(yùn)證、各種隨車工具及配件等給乙方。二、乙方付給甲方車輛轉(zhuǎn)讓費(fèi)壹拾萬玖仟元整（￥109000.00元），國家燃油補(bǔ)貼歸乙方所有。三、轉(zhuǎn)讓日前甲方所發(fā)生的一切債務(wù)及事項(xiàng)由甲方負(fù)責(zé)、乙方不承擔(dān)任何責(zé)任，轉(zhuǎn)讓日后的事項(xiàng)由乙方負(fù)責(zé)，甲方無權(quán)干涉。四、此協(xié)議一式三份，8路經(jīng)理一份，甲、乙各執(zhí)一份，雙方簽字后生效。”原、被告及在場(chǎng)人譚年生簽名捺印后，被告譚某某按約定向原告馬某某給付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)，原告馬某某亦將甘M13***號(hào)公交車交由被告譚某某經(jīng)營(yíng)。

自2008年起，國家通過地方財(cái)政，開始給每輛公交車發(fā)放燃油補(bǔ)貼款。2012年9月3日以前，原告從劉某某處領(lǐng)取了61900元燃油補(bǔ)貼款。2013年8月19日，譚某某等人與劉某某因燃油補(bǔ)貼款發(fā)放及分配問題發(fā)生糾紛訴至本院，本院于2013年10月31日作出（2013）慶西民初字第1779號(hào)民事判決書判決：“一、被告劉某某分別給付原告譚某某、張某、譚某某燃油補(bǔ)貼款各111156元，第三人公交公司在欠付被告劉某某燃油補(bǔ)貼款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。二、駁回原告譚某某、張某、譚某某其余訴訟請(qǐng)求”。該案的民事判決生效后在執(zhí)行中，原告馬某某于2014年6月18日以案外人的身份對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議，稱其是2012年9月3日之前甘M13***號(hào)公交車輛的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)享有此前的燃油補(bǔ)貼款，要求中止執(zhí)行并向其返還財(cái)產(chǎn)111156元。本院于2014年6月23日作出（2014）慶西執(zhí)異字第1號(hào)執(zhí)行裁定書裁定：“駁回馬某某的異議”。2014年6月24日，原告馬某某以被告譚某某為被告提起不當(dāng)?shù)美m紛訴訟，在該案審理中，原告馬某某于2014年9月2日申請(qǐng)撤回起訴。2014年9月4日，原告馬某某又以被告譚某某為被告提起合同糾紛訴訟，請(qǐng)求依法撤銷原、被告簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，并由被告返還領(lǐng)取原告的燃油補(bǔ)貼款。

本案審理中，原告馬某某于2014年9月5日向本院提出訴訟保全申請(qǐng)書，要求對(duì)被告譚某某在本院執(zhí)行局應(yīng)領(lǐng)取的99156元人民幣予以保全，并提供了合法、有效的擔(dān)保，本院于同日作出（2014）慶西民初字第1953號(hào)民事裁定書裁定，對(duì)被告譚某某在本院執(zhí)行局應(yīng)領(lǐng)取的99156元人民幣予以凍結(jié)。

上述事實(shí)，有原、被告的陳述，承包經(jīng)營(yíng)合同書及公證書、轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，（2013）慶西民初字第1779號(hào)民事判決書、（2014）慶中民終字第139號(hào)民事判決書、（2014）慶西執(zhí)異字第1號(hào)執(zhí)行裁定書、（2014）慶西民初字第1529號(hào)民事裁定書等證據(jù)在卷佐證，予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。原告馬某某與被告譚某某于2012年9月3日簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》即是一份民事合同，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。可撤銷合同是指欠缺生效要件，一方當(dāng)事人可依照自己的意思使合同的內(nèi)容變更或者使合同的效力歸于消滅的合同?？沙蜂N合同主要是意思表示不真實(shí)的合同，合同的效力取決于當(dāng)事人的意志，它是一種相對(duì)無效合同?！吨腥A人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。”由此說明是否使可撤銷合同的效力消滅，取決于撤銷權(quán)人的意思，撤銷權(quán)人以外的人無權(quán)撤銷合同；可撤銷合同在未被撤銷以前是有效的，當(dāng)事人不得以合同具有可撤銷因素為由拒不履行合同；撤銷權(quán)一旦行使，可撤銷的合同原則上溯及其成立之時(shí)的效力消滅。可撤銷合同一般只涉及到一方當(dāng)事人意思表示不真實(shí)的問題，如果這一方當(dāng)事人自愿接受這種合同，則法律準(zhǔn)許該合同有效，但如果撤銷權(quán)人長(zhǎng)期不行使撤銷權(quán)時(shí)，會(huì)導(dǎo)致一些合同的效力不能確定，有損于對(duì)方當(dāng)事人的正當(dāng)利益，也不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，因此法律規(guī)定了撤銷權(quán)的消滅制度，撤銷權(quán)人有可能因法定原因而喪失撤銷權(quán)。《中華人民共和國合同法》第五十五條規(guī)定：“有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：（一）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；（二）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。”當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由的時(shí)間，對(duì)于重大誤解的合同，誤解的一方當(dāng)事人往往要在合同訂立以后才知道自己誤解的事實(shí)，對(duì)于顯失公平的合同當(dāng)事人往往在訂立合同的當(dāng)時(shí)就知道了撤銷事由。以自己的行為放棄撤銷權(quán)是指當(dāng)事人在知道撤銷事由以后明知合同可以撤銷，但沒有行使撤銷權(quán)，而是以自己的行為表明拋棄了撤銷權(quán)。行為有作為與不作為兩種方式，作為主要是指開始履行、繼續(xù)履行或者已經(jīng)履行合同義務(wù)，不作為是指在相對(duì)人征求撤銷權(quán)人是否撤銷合同的意見時(shí)，撤銷權(quán)人沒有行使撤銷權(quán)也沒有中止履行合同。2012年9月3日以前，原告馬某某作為甘M13***號(hào)公交車輛的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者從劉某某處領(lǐng)取過燃油補(bǔ)貼款，應(yīng)當(dāng)知道國家通過地方財(cái)政給公交車發(fā)放燃油補(bǔ)貼的政策，其在與被告譚某某簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定“國家燃油補(bǔ)貼歸乙方所有”是對(duì)其民事權(quán)益的處分?！掇D(zhuǎn)讓協(xié)議書》簽訂后，如果原告馬某某認(rèn)為自己意思表示不真實(shí)，協(xié)議因重大誤解而顯失公平，其就應(yīng)當(dāng)及時(shí)行使撤銷權(quán)并中止履行合同，但原告馬某某仍然按照《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定將甘M13***號(hào)公交車交由被告譚某某經(jīng)營(yíng)，并收取了被告譚某某給付的轉(zhuǎn)讓費(fèi)。原告馬某某以履行合同義務(wù)的作為行為表明其已經(jīng)放棄了撤銷權(quán)，現(xiàn)原、被告雙方的合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢，合同的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終止，故原告馬某某要求撤銷其與被告簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書并由被告返還領(lǐng)取的215910.5元燃油補(bǔ)貼款的訴訟請(qǐng)求依法不能成立，應(yīng)不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第五十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告馬某某的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)2279元，訴訟保全費(fèi)1012元，共計(jì)3291元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省慶陽市中級(jí)人民法院。

審判員  李  勇

二〇一四年十月二十一日

書記員  路娜娜

合同糾紛