黑龍江省齊齊哈爾市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2015）齊民一終字第412號(hào)

上訴人（原審被告）某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾鐵鋒支公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)南馬路**號(hào)。

負(fù)責(zé)人王某某，該公司經(jīng)理。

委托代理人支國(guó)斌，黑龍江之信律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）鄭某某，住所地黑龍江省齊齊哈爾市。

委托代理人楊念文，黑龍江楊念文律師事務(wù)所律師。

原審被告殷某某，住所地黑龍江省。

上訴人某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾鐵鋒支公司（以下簡(jiǎn)稱某某財(cái)保齊鐵支公司）為與被上訴人鄭某某、原審被告殷某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2015）鐵民初字第94號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員梁鐵賓擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員楊志欣、代理審判員高威參加的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明：2014年4月3日10時(shí)許，殷某某駕駛黑B28***號(hào)桑塔納牌小型轎車，沿鐵鋒區(qū)站前大街由北向南行駛，當(dāng)行駛至保時(shí)捷洗車行門前由北向西轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由北向南騎電動(dòng)車的鄭某某相撞，造成鄭某某受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)齊齊哈爾市公安交警支隊(duì)鐵鋒交通警察大隊(duì)認(rèn)定，殷某某負(fù)事故全部責(zé)任，鄭某某不負(fù)事故責(zé)任。事發(fā)當(dāng)天，鄭某某被送往齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院診治，被診斷為左踝部開放性外傷等，鄭某某住院治療32天，于2014年5月5日出院。2014年7月23日，黑龍江天擴(kuò)律師事務(wù)所委托齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院對(duì)鄭某某的致殘程度、護(hù)理依賴、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間、誤工損失日進(jìn)行司法鑒定。2014年7月25日，齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院出具鑒定結(jié)論：鄭某某因車禍所受損傷被評(píng)定為傷殘十級(jí)；住院期間需大部分護(hù)理依賴，需2人護(hù)理，出院后8周內(nèi)需部分護(hù)理依賴，需1人護(hù)理；現(xiàn)在可以醫(yī)療終結(jié)；誤工損失日為240日。綜上，鄭某某因此次交通事故所造成的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)7，214.84元（殷某某墊付4，600.00元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，600.00元（2014年國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50.00元／天×住院天數(shù)32天）；3、誤工費(fèi)16，450.20元（鄭某某月工資4，329.00元÷30天×114天）；4、護(hù)理費(fèi)14，831.34元（護(hù)理人錢善友的誤工損失2，400.00元＋2013年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)平均工資49，320.00元／年÷365天×92天）；5、殘疾賠償金：39，194.00元（黑龍江省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19，597.00元／年×20年×10%）；6、鑒定及鑒定檢查費(fèi)4，198.00元（鑒定費(fèi)3，500.00元＋鑒定檢查費(fèi)698.00元）；7、電動(dòng)車鑒定費(fèi)1，000.00元；8、交通費(fèi)96.00元（3.00元／天×32天），以上各項(xiàng)合計(jì)為84，584.38元。

另查明：殷某某駕駛的黑B28***號(hào)桑塔納牌小型轎車在某某財(cái)保齊鐵支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。

鄭某某于2015年1月16日以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為由訴至齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令某某財(cái)保齊鐵支公司、殷某某賠償鄭某某因交通肇事造成的經(jīng)濟(jì)損失108，876.84元，其中某某財(cái)保齊鐵支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額范圍內(nèi)賠償鄭某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，超出理賠限額部分由殷某某承擔(dān)賠償責(zé)任；本案訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)用由某某財(cái)保齊鐵支公司負(fù)擔(dān)。

原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，按照法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，再由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，鄭某某因此次交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，首先應(yīng)由某某財(cái)保齊鐵支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)8，814.84元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)等合計(jì)70，571.54元。因肇事車輛未投保商業(yè)三者險(xiǎn)，故不足部分5，198.00元應(yīng)由被告殷某某承擔(dān)，因殷某某已墊付4，600.00元醫(yī)療費(fèi)用，該款應(yīng)予抵扣，故殷某某還需賠償鄭某某598.00元。因本次事故未給鄭某某造成嚴(yán)重的精神損害后果，故鄭某某要求某某財(cái)保齊鐵支公司及殷某某賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求不予支持。原審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第三款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第一款之規(guī)定，判決：一、某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市鐵鋒支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償鄭某某醫(yī)療費(fèi)8，814.84元；二、某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市鐵鋒支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償鄭某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)等合計(jì)70，571.54元；三、殷某某賠償鄭某某598.00元；四、以上款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2，477.00元，由鄭某某負(fù)擔(dān)657.00元，由殷某某負(fù)擔(dān)1，820.00元。

某某財(cái)保齊鐵支公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：鄭某某傷殘等級(jí)不構(gòu)成十級(jí)傷殘。依據(jù)交通事故傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)附錄C.8.2肢體喪失功能的計(jì)算，肢體喪失功能的計(jì)算是用肢體三大關(guān)節(jié)喪失功能程度的比例分別乘以肢體三大關(guān)節(jié)相應(yīng)的權(quán)重指數(shù)，再用他們的積相加，分別算出各肢體喪失功能的比例。按照上述標(biāo)準(zhǔn)，踝關(guān)節(jié)占整個(gè)一下肢功能的12%，鑒定稱鄭某某左踝關(guān)節(jié)喪失一下肢功能的12%，也就是左踝關(guān)節(jié)功能完全喪失，而從鄭某某實(shí)際情況看，其踝關(guān)節(jié)還能活動(dòng)，根本沒達(dá)到完全喪失功能的程度。所以不構(gòu)成十級(jí)傷殘。某某財(cái)保齊鐵支公司一審時(shí)提出重新鑒定申請(qǐng)并列明理由，該理由符合法律規(guī)定和申請(qǐng)重新鑒定的規(guī)定，一審法院不予重新鑒定，剝奪了某某財(cái)保齊鐵支公司重新鑒定的權(quán)利，請(qǐng)求二審法院依法公正判決。

針對(duì)某某財(cái)保齊鐵支公司的上訴請(qǐng)求及理由，被上訴人鄭某某答辯稱：一、上訴的理由不成立，權(quán)重指數(shù)踝關(guān)節(jié)0.12與機(jī)體喪失功能12%并非同一概念，0.12是計(jì)算的指數(shù)依據(jù)，是計(jì)算踝關(guān)節(jié)功能喪失的指數(shù)，上訴人混淆了相關(guān)的概念；二、重新鑒定理由依據(jù)不足，根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》第28條，上訴人并未提出任何證據(jù)，只是提出相關(guān)法理依據(jù)，不屬于重新鑒定的事由，原審法院不予重新鑒定是正確的

針對(duì)某某財(cái)保齊鐵支公司的上訴請(qǐng)求及理由，原審被告殷某某答辯稱：一審判決合理，請(qǐng)求二審法院維持原判。

本案經(jīng)二審審理，對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，鄭某某的傷殘等級(jí)是由具備司法鑒定資格的齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心鑒定確認(rèn)的，某某財(cái)保齊鐵支公司主張關(guān)于鄭某某的傷殘等級(jí)鑒定錯(cuò)誤，申請(qǐng)重新鑒定，齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心針對(duì)某某財(cái)保齊鐵支公司提出的鑒定異議出具一份說明，證實(shí)鄭某某鑒定時(shí)左踝關(guān)節(jié)強(qiáng)直，功能喪失，鑒定時(shí)還有膝部創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎體征，傷者有骨折，韌帶斷裂，加之軟組織損傷，致左踝關(guān)節(jié)功能喪失達(dá)一下肢12%，評(píng)定為傷殘十級(jí)，踝關(guān)節(jié)喪失達(dá)一下肢10%以上就可認(rèn)定為十級(jí)傷殘，綜合本案實(shí)際情況及鑒定單位提供的鑒定說明，某某財(cái)保齊鐵支公司要求重新鑒定的理由不夠充分，亦無(wú)證據(jù)支持及法律依據(jù)，故本院不予準(zhǔn)許。關(guān)于一審判決的其他內(nèi)容某某財(cái)保齊鐵支公司未提出上訴，且一審判決亦無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，原判事實(shí)清楚，適用法律正確。某某財(cái)保齊鐵支公司上訴理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，故本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)779.85元，由某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾鐵鋒支公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　梁鐵賓

審　判　員　　楊志欣

代理審判員　　高　威

二〇一五年九月十八日

書　記　員　　孫戈輝

交通事故責(zé)任糾紛