吉林省大安市人民法院

民事判決書

（2014）大舍民初字第81號

原告：姜某某，男，19**年**月**日生，漢族，醫(yī)生，現(xiàn)住大安市。

原告：李某某，男，19**年**月**日生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住大安市。

原告：王某某，男，19**年**月**日生，漢族，醫(yī)生，現(xiàn)住大安市。

三原告共同委托代理人：任長春，吉林于曉輝律師事務(wù)所律師。

被告：史某某，男，19**年**月**日生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住大安市。

委托代理人：石萍，吉林信維律師事務(wù)所律師。

原告姜某某、李某某、王某某訴被告史某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告姜某某、李某某、王某某及其委托代理人任長春，被告史某某及其委托代理人石萍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

三原告訴稱：2005年1月三原告以36000.00元的價(jià)格從被告手中購買700棵楊樹，原告將樹款全部交清后，因原告購買的樹木是被告與劉某某有爭議的樹木，因大安市舍力林業(yè)派出所對部分樹木的扣押，導(dǎo)致700棵樹木滅失，致使原、被告事實(shí)上的合同實(shí)際履行不能，原告花費(fèi)了36000.00元購買的700棵樹木沒有實(shí)際取得，經(jīng)原告與被告協(xié)商未果，故起訴要求被告返還三原告的買樹款36000.00元及利息（自2005年2月1日始至判決生效之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率，并參照罰息計(jì)算）。

被告辯稱：三原告要求被告返還買樹款已經(jīng)超過法定的訴訟時(shí)效。被告與三原告的買賣合同合法有效，且已實(shí)際履行完畢。標(biāo)的物已經(jīng)轉(zhuǎn)移，三原告無權(quán)要求被告返還貨款。此案中，雙方的買賣合同于2005年1月成立并生效，且已現(xiàn)實(shí)交付給三原告。同年4月28日，姜某某將該林木所有權(quán)出售給戴某某，4月29日，戴某某在伐樹過程中即發(fā)生糾紛。時(shí)隔9年三原告都沒有向被告主張權(quán)利，早已過了法定的訴訟時(shí)效。

被告于2005年1月即將自己的22488號林照上的林木以每棵35.00元的價(jià)格賣給三原告700棵，合同成立后，雙方當(dāng)事人實(shí)際履行了交付義務(wù)。三原告于2005年4月15日在大安林業(yè)辦理了（2005）大安林采字第211號、212號兩個(gè)采伐許可證后，三原告將該700棵樹木賣給案外人戴某某，在戴某某采伐林木過程中出現(xiàn)糾紛。舍力林業(yè)派出所以該林木與案外人有糾紛為由扣押250棵樹木，其余450棵被案外人劉某某以所有權(quán)爭議為由扣留。后經(jīng)人民法院審理確認(rèn)原22488號林照上的林木的所有權(quán)歸被告。據(jù)此可知，被告賣給三原告的林木買賣合同中無任何過錯(cuò)且已實(shí)際履行了交付義務(wù)。依據(jù)合同法的規(guī)定，標(biāo)的物的損毀滅失的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由三原告自行承擔(dān)，被告沒有返還原告貨款的義務(wù)。三原告不是本案適格被告，三原告的損失應(yīng)向有過錯(cuò)的案外第三人主張，綜上，請求人民法院依法駁回三原告的訴訟請求。

根據(jù)原告的訴求，被告答辯，本院歸納本案當(dāng)事人爭議焦點(diǎn)為：一、三原告要求被告返還購樹款36000.00元及利息是否超過訴訟時(shí)效？二、三原告要求被告返還購樹款36000.00元及利息的訴訟請求是否合理、合法？

三原告針對爭議焦點(diǎn)提供的證據(jù)有：

1、史某某證明一份。用以證明原、被告之間存在著買賣700棵楊樹的事實(shí)。被告有異議。

2、（2012）白民再終字第29號判決書一份。用以證明2005年1月史某某將第22488號林照上的700棵樹木以36000.00元的價(jià)格賣給本案三原告；原、被告之間的糾紛是因被告樹木權(quán)屬不清造成的。被告對證實(shí)性沒有異議，對證明的問題有異議。

3、2005年史某某證明一份。用以證明原、被告間買賣樹木的事實(shí)及證明買賣樹木的價(jià)格是36000.00元。被告有異議。

被告針對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)：

（2012）白民再終字第29號判決書一份。用以證明原、被告之間的買賣合同成立時(shí)間是2005年1月，原告現(xiàn)在主張權(quán)利已經(jīng)超過法定訴訟時(shí)效；2005年4月15日原告將從被告處購買的22488號林照上的樹木辦理了采伐證，證明該合同已經(jīng)成立并生效事實(shí)上被告已經(jīng)將樹木交付給原告；被告賣給原告的700棵樹中有250棵樹木被舍力林業(yè)派出所扣押，可以證明雙方之間的合同不能履行系案外人過錯(cuò)與被告無關(guān)。三原告對真實(shí)性沒有異議，對250棵樹被扣押事實(shí)沒有異議。對其他證明問題有異議。

經(jīng)庭審當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，本院分析認(rèn)證情況如下：原告提供證據(jù)1是證實(shí)2005年1月被告以36000.00元的價(jià)格將700棵樹木賣給三原告及原、被告之間的糾紛是因被告樹木權(quán)屬不清造成的。原告提供證據(jù)1被告也作為證據(jù)出示，只是證明的問題不同，該證據(jù)系法院作出的生效判決，被告所有異議但沒有提供反駁證據(jù)，故本院對該份證據(jù)的證明力予以采信。原告提供給的證據(jù)2-3可以與證據(jù)1相互認(rèn)證，被告也未提供反駁證據(jù)本院對原告提供的證據(jù)2-3的證明力予以采信。

綜上，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2005年1月被告以36000.00元的價(jià)格將22488號林照上的700棵樹木賣給三原告。三原告辦理采伐證后將該樹木賣給案外人戴某某，戴某某將樹木采伐后產(chǎn)生糾紛。

本院根據(jù)原告的訴求，被告的答辯，及雙方當(dāng)事人舉證，質(zhì)證情況，結(jié)合確認(rèn)的案件事實(shí)，針對案件爭議焦點(diǎn)，綜合評判如下：

三原告起訴未超過法定訴訟時(shí)效，駁回三原告的訴訟請求。

依據(jù)原告提供的證據(jù)可以證實(shí)2005年1月原、被告之間產(chǎn)生樹木買賣合同，但是三原告知道自己的權(quán)利受到侵害的時(shí)間應(yīng)該是（2012）白民再終字第29號判決書生效時(shí)間，所以原告起訴并未超過法定訴訟時(shí)效。三原告及被告均對買賣700棵樹木的事實(shí)沒有異議，本院認(rèn)為，原、被告均提供的（2012）白民再終字第29號判決書審理查明的事實(shí)可以認(rèn)定2005年1月被告將700棵樹木以36000.00元價(jià)格賣給三原告，三原告辦理采伐證后將該樹木賣給案外人戴某某。被告將樹木賣給三原告，三原告支付合理對價(jià)，雖然沒有辦理林權(quán)過戶手續(xù)，但是三原告自己辦理采伐證并將樹木賣給案外人并且案外人已經(jīng)進(jìn)行了采伐，應(yīng)認(rèn)定被告將買賣的樹木實(shí)際交付給三原告，雙方合同已經(jīng)實(shí)際履行完畢。雖三原告因被告買賣樹木權(quán)屬糾紛產(chǎn)生損失，但被告對三原告的損失沒有過錯(cuò)。依據(jù)《合同法》規(guī)定“標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”三原告要求被告返還樹木款36000.00元及利息的訴訟請求證據(jù)不足沒有法律依據(jù)，故本院對三原告的訴訟請求不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十二條、第一百三十三條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告姜某某、李某某、王某某的訴訟請求

案件受理費(fèi)700.00元由三原告負(fù)擔(dān)

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省白城市中級人民法院。

審　判　長　　張作瀚

助理審判員　　李　偉

人民陪審員　　付立德

二〇一四年六月九日

書　記　員　　華衛(wèi)賀

買賣合同糾紛