吉林高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院

刑事判決書

（2015）吉高新刑初字第1號

公訴機關(guān)吉林高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院。

被告人張某，男，19**年**月**日，漢族，初中文化，系吉林市某傳播有限公司法定代表人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕?，F(xiàn)羈押于吉林市看守所。

辯護人梁少鐸，吉林松花江律師事務(wù)所律師。

被告人梁某（曾用名梁某某），女，19**年**月**日，漢族，中專文化，農(nóng)民，系吉林市某傳播有限公司經(jīng)理。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月27日被取保候?qū)彙?/p>

吉林高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院以吉高新檢刑訴字（2014）第52號起訴書指控被告人張甲、梁某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月8日向本院提起公訴。本院于同日立案并依法適用簡易程序，實行獨任審判，于2015年1月16日公開開庭審理了本案。吉林高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院指派檢察員王效賢出庭支持公訴。被告人張甲、梁某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

公訴機關(guān)指控，被告人張某、梁某于2012年12月24日至2014年8月26日期間，在其共同承租的房間內(nèi)，二人共同容留鄧某某吸毒6次。張某單獨容留王某及李某某、張某乙吸毒各1次。梁某單獨容留鄧某某吸毒2次。

公訴機關(guān)認為，被告人張某、梁某容留他人吸毒之行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百五十四條之規(guī)定，應(yīng)當以容留他人吸毒罪追究其刑事責任，建議判處一年以下有期徒刑，并處罰金，可適用緩刑。

被告人張某的辯護人的意見：張某有職業(yè)，系初犯，歸案后如實供述，建議對其在六個月以下量刑。

經(jīng)審理查明，2012年12月至2014年8月間，被告人張某、梁某在吉林高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)其承租房內(nèi)，多次共同或單獨容留他人吸毒。張某、梁某共同容留鄧某某吸毒6次；張某單獨容留王某吸毒1次、單獨容留李某某、張某乙吸毒1次；梁某單獨容留鄧某某吸毒2次。

2014年8月26日，張某、梁某被公安機關(guān)抓獲。

上述事實，被告人張某、梁某在開庭審理過程中亦無異議。并有搜查筆錄，物證毒品和吸毒工具照片，書證破案經(jīng)過、扣押物品清單、戶籍證明，毒品定性檢驗鑒定意見、尿檢報告，證人鄧某某、王某、李某某、張某乙證言等證據(jù)證實，足以認定。

本院認為，被告人張某、梁某利用其租住的房屋為他人吸食毒品提供場所，其行為侵犯了國家對毒品的管理制度和公民的健康權(quán)利，均已構(gòu)成容留他人吸毒罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。張某、梁某在其租住房容留鄧某某吸毒六次，具有共同故意，系共同犯罪。在容留鄧某某吸毒的其中四次共同犯罪中，張某提起犯意，提供冰毒，起主要作用，系主犯，應(yīng)當按照其所參與的全部犯罪處罰；梁某接受犯意并參與吸食，起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當從輕處罰。在容留鄧某某吸毒的另兩次共同犯罪中，梁某提起犯意，張某提供冰毒，二人所起作用相當。鑒于張某、梁某當庭自愿認罪，有悔罪表現(xiàn)，具有酌定從輕處罰情節(jié)。根據(jù)被告人張某、梁某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百五十四條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人張某犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣二萬元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年8月27日起至2015年2月26日止。罰金于判決生效后立即繳納。）

二、被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判處管制二年，并處罰金人民幣一萬元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期二日。罰金于判決生效后立即繳納。）

三、扣押于公安機關(guān)的毒品及與吸食毒品有關(guān)的用具，依法沒收。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向吉林省吉林市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　員　　王　斌

二〇一五年一月二十一日

代理書記員　　李　瑩

容留他人吸毒