遼寧省錦州市古塔區(qū)人民法院

刑事判決書

（2016）遼0702刑初56號

公訴機關(guān)遼寧省錦州市古塔區(qū)人民檢察院。

被告人吳某，男，19**年**月出生于遼寧省錦州市，漢族，高中文化，無業(yè)，住遼寧省錦州市古塔區(qū)。因本案于2015年11月26日被抓獲，同年11月27日被刑事拘留，同年12月7日被依法執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于遼寧省錦州市看守所。

辯護人張建光，遼寧吉偉律師事務(wù)所律師。

被告人耿某某，男，19**年**月出生于遼寧省錦州市，滿族，高中文化，無業(yè)，住遼寧省錦州市凌河區(qū)。因本案于2015年9月18日被監(jiān)視居住，2016年3月15日被取保候?qū)彛?016年4月22日被本院重新取保候?qū)彙?/p>

辯護人張大成，遼寧錦逸律師事務(wù)所律師。

被告人郭某，男，19**年**月出生于遼寧省錦州市，漢族，高中文化，無業(yè)，住遼寧省錦州市凌河區(qū)。因本案于2015年12月29日被抓獲，同日被刑事拘留，2016年1月12日被監(jiān)視居住，2016年4月22日經(jīng)本院決定被依法執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于遼寧省錦州市看守所。

辯護人吳瓊，遼寧天一律師事務(wù)所律師。

錦州市古塔區(qū)人民檢察院以錦古檢公訴刑訴［2016］33號起訴書指控被告人吳某、耿某某、郭某犯聚眾斗毆罪，于2016年4月22日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。錦州市古塔區(qū)人民檢察院指派檢察員尹雷、代理檢察員閆許輝出庭支持公訴。被告人吳某及其辯護人張建光，被告人耿某某及其辯護人張大成，被告人郭某及其辯護人吳瓊到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

錦州市古塔區(qū)人民檢察院指控，2015年1月16日晚，被告人吳某、耿某某、郭某在錦州市古塔區(qū)兒童公園東側(cè)附近的臺球廳打臺球。期間，吳某等人在網(wǎng)上與丁某（另案處理）等人因瑣事發(fā)生口角，雙方約定地點打架。吳某糾結(jié)郭某、耿某某在錦州市古塔區(qū)人民街市場西側(cè)過道附近，與對方何某某、邵某、丁某、李某某（4人均另案處理）等人互相毆打，造成社會秩序混亂。

2015年11月26日，吳某被公安機關(guān)抓獲到案；2015年9月18日，耿某某經(jīng)公安機關(guān)傳喚到案；2015年12月29日，郭某被公安機關(guān)抓獲到案。

公訴機關(guān)針對指控的犯罪事實提供了相應(yīng)的證據(jù)。公訴機關(guān)認為，被告人吳某、耿某某、郭某在公共場所聚眾斗毆，三人行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十二條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當以聚眾斗毆罪追究其刑事責任。系共同犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第二十五條的規(guī)定處罰。被告人吳某糾結(jié)他人，系主犯，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十六條第一款處罰；被告人耿某某、郭某積極參加，系從犯，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十七條，應(yīng)當從輕處罰?，F(xiàn)提請本院依法判處。

被告人吳某、耿某某、郭某對公訴機關(guān)指控的事實及罪名均無異議。

被告人吳某的辯護人提出被告人吳某有以下量刑情節(jié)：一、本案中不宜區(qū)分主從犯，被告人吳某并非組織他人進行斗毆；二、被告人吳某未受過行政或刑事處罰，系初犯、偶犯，應(yīng)從輕處罰；三、被告人吳某的行為未造成對方人員傷害后果，犯罪情節(jié)輕微；四、被告人吳某有自首情節(jié)。綜上，建議法院對被告人吳某免予刑事處罰。

被告人耿某某的辯護人提出被告人耿某某有以下量刑情節(jié)：一、被告人耿某某在共同犯罪中所起作用相對次要，量刑時應(yīng)當從輕、減輕或者免除處罰；二、被告人耿某某認罪、悔罪，量刑時可以從輕處罰；三、被告人耿某某系初犯、偶發(fā)犯罪，可以從輕處罰；四、被告人耿某某在此次犯罪中沒有造成明顯的損害后果，可以從輕處罰。綜上，建議法庭考慮被告人耿某某具有的以上法定和酌定量刑情節(jié)，對被告人耿某某減輕處罰，給予其改過自新的機會。

被告人郭某的辯護人對公訴機關(guān)指控被告人郭某的事實沒有意見，但提出以刑法來對被告人郭某定罪過于嚴苛。被告人郭某等人主觀惡性較小，應(yīng)更著重于教育手段，希望法庭在量刑時予以充分考慮。

經(jīng)審理查明，2015年1月16日晚，被告人吳某、耿某某、郭某等人在錦州市古塔區(qū)兒童公園附近的臺球廳打臺球。期間，吳某、耿某某在網(wǎng)上與他人因瑣事發(fā)生口角，雙方約定地點打架。當晚19時許，吳某、郭某、耿某某在錦州市古塔區(qū)四中南門對面過道附近，與他人進行毆斗。

2015年11月26日，吳某被公安機關(guān)抓獲到案，2015年9月18日，耿某某經(jīng)公安機關(guān)傳喚到案，2015年12月29日，郭某被公安機關(guān)抓獲到案。

上述事實，有公訴機關(guān)提供的如下證據(jù)予以證實：

1、證人趙某某的證言，證實2015年1月16日晚，她與被告人吳某、耿某某（男友）、郭某在兒童公園附近的臺球廳打臺球。期間，她在網(wǎng)上與丁某因瑣事發(fā)生糾紛。吳某等人通過電話與對方約定地點打架。當晚19時許，在四中南門對面的過道附近，吳某、耿某某、郭某與對方發(fā)生毆斗。

2、證人劉某、王某某的證言，分別證實2015年1月16日晚，被告人吳某給他們打電話要求二人到四中南門附近的情況。

3、證人秦某、趙某甲、邵某、丁某、何某某、李某某的證言，證實2015年1月16日晚，丁某在網(wǎng)上與趙某某發(fā)生糾紛，耿某某等人通過電話與他們約定在四中附近見面。當時19時許，他們與耿某某等人在四中南門附近發(fā)生毆斗。

4、證人郝某某的證言，證實2015年1月16日晚19時許，他駕駛出租車經(jīng)過四中南門附近時，有一個二十多歲的小伙打車。小伙上車后，有幾個人攔住車不讓走。后來警察到現(xiàn)場。

5、被告人吳某、耿某某、郭某的供述，證實2015年1月16日晚，三人及趙某某在兒童公園附近臺球廳打臺球。趙某某在網(wǎng)上因瑣事與丁某發(fā)生糾紛，吳某、耿某某與對方在電話中約定在四中附近見面。當時19時許，三人在四中南門對面過道附近與對方發(fā)生毆斗。吳某證實，他曾給劉某、王某某等人打電話要求幫忙打架。

6、監(jiān)控錄像光盤，證實案發(fā)現(xiàn)場的情況。

7、指認筆錄和照片，證實三被告人指認案發(fā)現(xiàn)場的情況。

8、電話查詢單及常住人口信息，證實三被告人的身份信息。

9、司法鑒定意見書、急診病歷及情況說明，證實被告人耿某某的傷情情況及其他涉案人員的處理情況。

10、情況說明，證實卷內(nèi)材料存在筆誤的情況。

11、案件來源及抓捕經(jīng)過，證實案件來源及三被告人的到案情況。

被告人吳某的辯護人提供受案登記表及錦州市凌河區(qū)人民檢察院通知立案書，證實本案的立案情況及被告人吳某的到案情況。

上述證據(jù)，均已經(jīng)當庭質(zhì)證，相互印證的部分具有合法性、客觀性且與本案事實具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。

本院認為，被告人吳某、耿某某、郭某積極參加聚眾斗毆，造成了社會秩序的混亂，已構(gòu)成聚眾斗毆罪。錦州市古塔區(qū)人民檢察院指控被告人吳某、耿某某、郭某犯聚眾斗毆罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院依法予以支持。三被告人系共同犯罪，不區(qū)分主從犯，但根據(jù)三被告人各自在共同犯罪中所起的作用及犯罪情節(jié)，在量刑時綜合予以考量。被告人耿某某經(jīng)公安機關(guān)傳喚后到案，并如實供述犯罪事實，系自首；被告人吳某、郭某當庭表示自愿認罪，如實供述犯罪事實，依法均可以從輕處罰。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款，第二十五條第一款，第六十七條第一款、第三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告人吳某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑八個月。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。刑期自2015年11月26日至2016年7月25日止。）

二、被告人耿某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑六個月。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。）

三、被告人郭某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑六個月。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。先行羈押的2015年12月29日至2016年1月12日折抵刑期15天。刑期自2016年4月22日至2016年10月6日止。）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向錦州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當遞交上訴狀正本一份，副本一份。

審　判　長　　潘莉莉

人民陪審員　　付建豪

人民陪審員　　王桐桐

二〇一六年六月十六日

書　記　員　　馬雨佳

聚眾斗毆罪