福建省清流縣人民法院

民事判決書

（2015）清民初字第645號(hào)

原告陳某某，農(nóng)民，住福建省清流縣。

原告楊某某，農(nóng)民，住福建省清流縣，

原告楊某甲，農(nóng)民，住福建省大田縣。

原告楊某乙，農(nóng)民，住福建省清流縣。

以上四原告委托代理人吳利華，福建建州聯(lián)興律師事務(wù)所律師。

被告某某保險(xiǎn)股份有限公司三明市分公司，住所地福建省三明市東新五路徐碧一村*幢。組織機(jī)構(gòu)代碼：855597***。

負(fù)責(zé)人候某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人伍某某，女，19**年*月*日出生，漢族。

被告羅某某，農(nóng)民，住福建省清流縣。

被告福建省三明市公路局清流分局，住所地清流縣龍津鎮(zhèn)龍城街*幢，組織機(jī)構(gòu)代碼：488780***。

法定代表人范某某，該分局局長(zhǎng)。

委托代理人蘭慶明，福建陳彪律師事務(wù)所律師。

委托代理人彭某某，男，19**年*月*日出生，漢族。

原告陳某某、楊某某、楊某甲、楊某乙訴被告某某保險(xiǎn)股份有限公司三明市分公司（以下簡(jiǎn)稱某某三明分公司）、羅某某、三明市公路局清流分局（以下簡(jiǎn)稱清某公路分局）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由審判員肖寶玉適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、楊某某、楊某甲、楊某乙的委托代理人吳利華，被告某某三明分公司的委托代理人伍某某，被告清某公路分局的委托代理人蘭慶明、彭某某到庭參加訴訟，被告羅某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：2014年11月16日14時(shí)08分許，楊某某駕駛閩G×××××號(hào)普通二輪摩托車（附載陳某某），從清某縣龍津鎮(zhèn)俞坊村沿迎賓路往清某縣龍津鎮(zhèn)長(zhǎng)興北街方向行駛，行經(jīng)清某縣屏山路叉路口，由逆向車道左轉(zhuǎn)彎，進(jìn)入屏山路時(shí)，遇羅某某駕駛閩G×××××號(hào)小型轎車沿迎賓路由南往北右轉(zhuǎn)彎進(jìn)入屏山路，閩G×××××號(hào)普通二輪摩托車右側(cè)與閩G×××××號(hào)小型轎車左后門部位相碰刮發(fā)生交通事故，造成陳某某受傷經(jīng)搶救無效后死亡及兩車損壞的后果。2014年12月10日，清某縣公安局交警大隊(duì)對(duì)本起交通事故作出責(zé)任認(rèn)定：楊某某應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任，羅某某應(yīng)負(fù)本起事故的次要責(zé)任，乘坐人陳某某不負(fù)本起事故責(zé)任。被告清某公路分局作為事故路段的道路管理者，負(fù)有道路安全防護(hù)、警示等管理維護(hù)義務(wù)。但被告清某公路分局在沿迎賓路往長(zhǎng)興北街方向行經(jīng)屏山路第一個(gè)叉路口道路中間的雙黃線已經(jīng)滅失的情況下卻沒有及時(shí)的維護(hù)和修復(fù)，也沒有設(shè)置禁止左轉(zhuǎn)彎的交通標(biāo)志進(jìn)行警示，同時(shí)在屏山路第三個(gè)叉路口可以向左轉(zhuǎn)彎的叉路口沒有設(shè)置向左轉(zhuǎn)的交通標(biāo)志和交通標(biāo)線。由于上述情形被告清某公路分局存在道路管理維護(hù)缺陷，導(dǎo)致許多駕駛員包括原告楊某某在內(nèi)在第一個(gè)叉路口逆向行駛，以至發(fā)生本起道路交通事故。因此，被告清某公路分局應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：一、被告某某三明分公司對(duì)原告的各項(xiàng)損失787405元在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告120000元并優(yōu)先支付精神損害撫慰金50000元；二、被告某某三明分公司對(duì)原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍以外的各項(xiàng)損失667405元在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即200221.5元（667405元×30%=200221.5元）；三、被告羅某某對(duì)被告某某三明分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償?shù)牟蛔悴糠殖袚?dān)賠償責(zé)任；四、被告清某公路分局對(duì)原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍以外的各項(xiàng)損失667405元承擔(dān)20%的賠償責(zé)任即133481元（667405元×20%=133481元）。

被告某某三明分公司辯稱：醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的票據(jù)為依據(jù)，并扣除非醫(yī)保用藥；營養(yǎng)費(fèi)每天以20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告系農(nóng)村居民，死亡賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償；精神損害撫慰金5萬元過高；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)不符合規(guī)定；親屬辦理喪葬事宜交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)原告均未提供相關(guān)證據(jù)。

被告清某公路分局辯稱：原告起訴清某公路分局沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告對(duì)清某公路分局的訴訟請(qǐng)求。本案發(fā)生交通事故的路段為T形三叉路口，路口有導(dǎo)向標(biāo)志，路面為水泥性質(zhì)，路面干燥，施劃道路中心雙實(shí)線，發(fā)生交通事故的時(shí)間為白天，視線良好，該路段的交通標(biāo)志和交通標(biāo)線是完好的。清某公路分局作為公路主管部門，主要職責(zé)是道路養(yǎng)護(hù)和路政管理，交通標(biāo)志和交通標(biāo)線的設(shè)置不屬于其職責(zé)范圍。

經(jīng)審理查明，1、2014年11月16日14時(shí)08分許，原告楊某某駕駛閩G×××××號(hào)普通二輪摩托車（附載陳某某），從清某縣龍津鎮(zhèn)俞坊村沿迎賓路往清某縣龍津鎮(zhèn)長(zhǎng)興北街方向行駛，行經(jīng)清某縣屏山路叉路口，由逆向車道左轉(zhuǎn)彎，進(jìn)入屏山路時(shí)，遇被告羅某某駕駛閩G×××××號(hào)小型轎車沿迎賓路由南往北右轉(zhuǎn)彎進(jìn)入屏山路，閩G×××××號(hào)普通二輪摩托車右側(cè)與閩G×××××號(hào)小型轎車左后門部位相碰刮發(fā)生交通事故，造成陳某某受傷經(jīng)搶救無效后死亡及兩車損壞的后果。該事故經(jīng)清某縣公安局交通管理大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，楊某某應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任，羅某某應(yīng)負(fù)本起事故的次要責(zé)任，乘坐人陳某某不負(fù)本起事故責(zé)任。

2、陳某某受傷后被送往清某縣醫(yī)院搶救，第二天轉(zhuǎn)至三明市第一醫(yī)院搶救，支付醫(yī)療費(fèi)38896.25元，2014年11月18日經(jīng)搶救無效后死亡。2014年11月24日，被告羅某某付給原告人民幣40000元，11月28日，被告羅某某支付陳某某住院醫(yī)療費(fèi)23300元。2015年1月13日，原告與被告羅某某達(dá)成協(xié)議書約定，保險(xiǎn)公司理賠金全額歸原告所有，被告羅某某出于人道主義另外一次性補(bǔ)償原告人民幣45000元。

3、閩G×××××號(hào)小型轎車所有人為被告羅某某，該車于2014年8月23日在被告某某三明分公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和500000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限從2014年8月23日至2015年8月22日。

4、原告陳某某、楊某某、楊某甲、楊某乙系受害人陳某某的父親、丈夫、兒子和女兒。原告陳某某1938年6月15日出生，生育陳振榮、陳天云、陳某某三個(gè)子女。

以上事實(shí)有原、被告庭審陳述及原告提供的居民身份證、常住人口登記卡、親屬關(guān)系證明、結(jié)婚證、《道路交通事故認(rèn)定書》、清某縣醫(yī)院、三明市第一醫(yī)院出院記錄、疾病證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、居民死亡醫(yī)學(xué)證明、火化證、戶口注銷證明，被告羅某某提供的收條、協(xié)議書、保單信息等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

各方當(dāng)事人對(duì)下列事實(shí)有爭(zhēng)議，本院予以查明認(rèn)定：

一、關(guān)于原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、親屬辦理喪葬事宜交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)的賠償問題。

原告認(rèn)為，被告應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)38896.25元、護(hù)理費(fèi)1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90元、誤工費(fèi)290元、營養(yǎng)費(fèi)90元、死亡賠償金614448元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)37006.8元、喪葬費(fèi)24664元、精神損害撫慰金50000元，親屬辦理喪葬事宜交通費(fèi)5000元、住宿費(fèi)4320元、誤工費(fèi)10800元。

被告某某三明分公司認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥保險(xiǎn)公司不予賠償；營養(yǎng)費(fèi)每天以20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告系農(nóng)村居民，死亡賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償；精神損害撫慰金5萬元過高；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)不符合規(guī)定；親屬辦理喪葬事宜交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)原告均未提供相關(guān)證據(jù)。

本院認(rèn)為，1、醫(yī)療費(fèi)，國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)是為補(bǔ)償勞動(dòng)者因病癥風(fēng)險(xiǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失而建立的一項(xiàng)具有福利性的社會(huì)保險(xiǎn)制度，本案保險(xiǎn)合同是商業(yè)性的保險(xiǎn)合同，商業(yè)性保險(xiǎn)合同的保費(fèi)金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，投保人加入保險(xiǎn)的利益期待也遠(yuǎn)高于國家醫(yī)療保險(xiǎn)。被告某某三明分公司按照商業(yè)性保險(xiǎn)收取保費(fèi)，卻按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)理賠，有違誠信。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。該規(guī)定并未將醫(yī)療費(fèi)用的賠償范圍限定在醫(yī)保用藥范圍。醫(yī)療費(fèi)按照醫(yī)院對(duì)當(dāng)事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費(fèi)用計(jì)算，只要是治療交通事故傷害所支付的合理的、必要的醫(yī)療費(fèi)，保險(xiǎn)公司就應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。被告某某三明分公司醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)挠^點(diǎn)，理由不足，不予支持。受害人陳某某因本起交通事故損傷醫(yī)療費(fèi)38896.25元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收費(fèi)票據(jù)，予以支持。

2、陳某某受傷后，因傷勢(shì)嚴(yán)重轉(zhuǎn)至三明市第一醫(yī)院搶救，陳某某當(dāng)時(shí)受傷的程度，確需多人護(hù)理，原告請(qǐng)求賠償陳某某住院期間的護(hù)理費(fèi)1800元、誤工費(fèi)290元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90元、營養(yǎng)費(fèi)90元，予以支持。

3、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)，原告提供的清某縣公安局城關(guān)派出所證明、責(zé)任區(qū)民警調(diào)查報(bào)告證實(shí)受害人陳某某長(zhǎng)期居住在清某縣城南路25號(hào)陳天云家，原告陳某某與其子陳天云共同居住于清某縣城南路25號(hào)，因此，原告請(qǐng)求死亡賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2014年度福建省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30722.4元計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2014年度福建省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出22204.1元計(jì)算，死亡賠償金為30122.4元／年×20年=614448元，予以支持；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告陳某某1938年6月15日出生，生育子女三人，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為22204.1元／年×5年÷3=37006.8元，予以支持；喪葬費(fèi)，原告請(qǐng)求賠償喪葬費(fèi)24664元，被告無異議，予以支持。

4、處理交通事故交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，陳某某因交通事故死亡，其親屬處理喪后事宜必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)、誤工費(fèi)，交通費(fèi)酌定1000元，誤工費(fèi)酌定2000元，住宿費(fèi)，原告未提供相應(yīng)的住宿費(fèi)票據(jù)，不予支持。

5、精神損害撫慰金，本起交通事故造成陳某某死亡，給其家庭造成嚴(yán)重的精神傷害，應(yīng)賠償一定數(shù)額的精神損害撫慰金撫慰原告心靈的創(chuàng)傷。結(jié)合本起事故的過錯(cuò)程度、各方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)情況及當(dāng)?shù)氐钠骄钏降纫蛩?，原告的精神損害撫慰金確定為30000元。

二、關(guān)于被告清某公路分局是否承擔(dān)本案賠償責(zé)任的問題。

原告認(rèn)為，被告清某公路分局作為事故路段的道路管理者，負(fù)有道路安全防護(hù)、警示等管理維護(hù)義務(wù)。但清某公路分局在沿迎賓路往長(zhǎng)興北街方向行經(jīng)屏山路第一個(gè)叉路口道路中間的雙黃線已經(jīng)滅失的情況下卻沒有及時(shí)的維護(hù)和修復(fù)，也沒有設(shè)置禁止左轉(zhuǎn)彎的交通標(biāo)志進(jìn)行警示。

被告清某公路分局認(rèn)為，本案發(fā)生交通事故的路段為T形三叉路口，路口有導(dǎo)向標(biāo)志，路面為水泥性質(zhì)，路面干燥，施劃道路中心雙實(shí)線，該路段的交通標(biāo)志和交通標(biāo)線是完好的。清某公路局作為公路主管部門，主要職責(zé)是道路養(yǎng)護(hù)和路政管理，交通標(biāo)志和交通標(biāo)線的設(shè)置不屬于其職責(zé)范圍，清某公路分局與本起交通事故的發(fā)生沒有任何關(guān)系。

本院認(rèn)為，清某縣公安局交通管理大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，現(xiàn)場(chǎng)為T形三叉路口，路口施劃有導(dǎo)向標(biāo)志，施劃道路中心雙實(shí)線。本案交通事故發(fā)生的主要原因是楊某某駕駛二輪摩托車，通過交叉路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，逆向行駛，由路左往路右跨越道路中心雙實(shí)線行駛時(shí)未能發(fā)現(xiàn)正常行駛的閩G×××××號(hào)小型轎車并讓其先行，致二輪摩托車右側(cè)與閩G×××××號(hào)小型轎車左后側(cè)相碰，楊某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任。原告沿迎賓路往長(zhǎng)興北街方向行經(jīng)屏山路第一個(gè)叉路口道路中間的雙黃線已經(jīng)滅失、沒有設(shè)置禁止左轉(zhuǎn)彎的交通標(biāo)志，在屏山路第三個(gè)叉路口可以向左轉(zhuǎn)彎的叉路口沒有設(shè)置向左轉(zhuǎn)的交通標(biāo)志和交通標(biāo)線的觀點(diǎn)，證據(jù)不足，不予支持。原告提供的四張照片，沒有具體的拍照時(shí)間以及其他證據(jù)相互印證，不予采納。

綜上所述，本院認(rèn)為，原告楊某某駕駛二輪摩托車（附載陳某某），行經(jīng)清某縣屏山路叉路口，由逆向車道左轉(zhuǎn)彎，進(jìn)入屏山路時(shí)，遇被告羅某某駕駛小型轎車沿迎賓路由南往北右轉(zhuǎn)彎進(jìn)入屏山路，二輪摩托車右側(cè)與小型轎車左后門部位相碰刮，造成陳某某受傷經(jīng)搶救無效后死亡的后果。該事故經(jīng)清某縣公安局交通管理大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，原告楊某某應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任，被告羅某某應(yīng)負(fù)本起事故的次要責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。閩G×××××號(hào)小型轎車在被告某某三明分公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和500000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，故原告依法獲賠的款項(xiàng)，由被告某某三明分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部份，按過錯(cuò)責(zé)任，由被告某某三明分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。原告陳某某、楊某某、楊某甲、楊某乙因陳某某死亡的損失確定為醫(yī)療費(fèi)38896.25元、護(hù)理費(fèi)1800元、誤工費(fèi)290元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90元、營養(yǎng)費(fèi)90元，死亡賠償金614448元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)37006.8元，喪葬費(fèi)24664元，其親屬處理喪后事宜交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)2000元，精神損害撫慰金30000元，合計(jì)人民幣750285.05元。該款由被告某某三明分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金30000元、死亡賠償金80000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部份630285.05元，（750285.05元-120000元），按過錯(cuò)責(zé)任，由被告某某三明分公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等計(jì)189085.51元（630285.05元×30%）。事故發(fā)生后，原告共收到被告羅某某支付的款項(xiàng)63300元，被告羅某某自愿補(bǔ)償給原告45000元，系雙方真實(shí)意思表示，被告羅某某多支付的18300元，原告應(yīng)予返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告某某保險(xiǎn)股份有限公司三明市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告死亡賠償金80000元、精神損害撫慰金30000元，合計(jì)人民幣120000元。此款于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)付清。

二、被告某某保險(xiǎn)股份有限公司三明市分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金計(jì)人民幣189085.51元。此款于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)付清。

三、原告于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)返還被告羅某某人民幣18300元。

四、駁回原告其他的訴訟請(qǐng)求。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)8106元，減半收取4053元，由原告負(fù)擔(dān)2837.1元，被告負(fù)擔(dān)羅某某1215.9元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于三明市中級(jí)人民法院。

審判員　　肖寶玉

二〇一五年九月六日

書記員　　吳　娟

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛