黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）向民商初字第197號

原告趙某某，男，19**年*月*日出生，漢族。

委托代理人高玉瓊，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團佳木斯事務(wù)所律師。

被告佳木斯市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地佳木斯市前進區(qū)（8委5組）永安街。

法定代表人謝某某，該公司執(zhí)行董事。

委托代理人杜某某，該公司職員。

委托代理人楊興杰，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。

委托代理人李蓉，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告佳木斯市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，原告于2014年10月10日向本院提出財產(chǎn)保全申請，申請預(yù)查封被告開發(fā)的房屋兩處。經(jīng)審查符合法律規(guī)定，本院作出民事裁定，將被告名下位于佳木斯市嘉木社區(qū)（現(xiàn)為萬新社區(qū)）F棟，建筑面積173.19平方米房屋（產(chǎn)籍號：1-0780-019-000101）查封及位于佳木斯市郊區(qū)萬新社區(qū)嘉木年華二期盛世華都W棟北數(shù)*號門市*至*樓，建筑面積131.608平方米，及北數(shù)*號門市*至*樓，建筑面積153.645平方米兩處房屋預(yù)查封，同時查封原告趙某某提供擔(dān)保的佳木斯大成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所有的兩處廠房。本院于2014年7月7日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年8月29日、2014年12月12日兩次公開開庭進行了審理。原告的委托代理人高玉瓊、被告的委托代理人杜某某、楊興杰、李蓉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告趙某某訴稱，2010年7月14日，被告向案外人馬某某借款130萬元，并簽訂協(xié)議約定：借款期限三個月（2010年7月14日至2010年10月13日），借款利息為月利率2%。約定被告以佳木斯市長安路與萬新街交叉口待建盛世華都W樓第7、8、9號門市做借款擔(dān)保。但被告建起擔(dān)保樓房后，將擔(dān)保物處分。在簽訂協(xié)議當(dāng)日，被告與馬某某又簽訂借據(jù)，借據(jù)約定：借款人在約定期限內(nèi)不能清償該借款，需向放貸人支付每日千分之二的違約金；如出現(xiàn)糾紛，由佳木斯市向陽區(qū)人民法院管轄。借款到期后，被告未及時履行還款義務(wù)，原告向債權(quán)人支付了被告應(yīng)支付的本金及利息，馬某某將其對被告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，并及時通知了被告。原告多次向被告催要欠款，但被告一直以各種理由拒還。故原告訴訟來院，請求判令：一、被告償還原告借款本金130萬元；二、依據(jù)借款合同支付2010年7月14日至2010年10月13日利息7.8萬元；三、依據(jù)借款合同約定支付自2010年10月14日至實際履行之日止違約金355.16萬元；四、訴訟費及保全費用由被告承擔(dān)。

被告佳木斯市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，1、被告只收到馬某某119.6萬元借款，并非130萬元借款。2、原告受讓債權(quán)未通知被告，對被告無約束力。3、原告計算的2010年7月14日至2010年10月13日的利息7.8萬元錯誤，應(yīng)當(dāng)為5.8萬元。4、原告計算的違約金過高，且違反法律強制性規(guī)定。5、原告起訴超過訴訟時效期間，應(yīng)駁回其訴訟請求。

原告為支持其訴訟主張向本院提交如下證據(jù)：

證據(jù)一、身份證（復(fù)印件）、企業(yè)法人、營業(yè)執(zhí)照各一份。證明原告訴訟主體資格。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實性無異議。

證據(jù)二、收據(jù)一份、借據(jù)一份。證明2010年7月4日實際收到借款130萬元；2010年7月14日，被告向馬某某借款130萬元，借款期限為2010年7月14日至2010年10月13日，還款方式為自2010年10月13日一次性還清全部欠款，如被告在約定期限內(nèi)不能清償該借款，需向馬某某支付每日千分之二的違約金。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對借據(jù)的真實性無異議，認(rèn)為借據(jù)并未約定借款期間的利息。對收據(jù)的真實性有異議，認(rèn)為收據(jù)上收款人處是空白，出具如此巨大的收據(jù)卻沒有財務(wù)人員簽字，不符合常理，加蓋的公章沒有見過，被告公司財務(wù)賬上保存的收據(jù)與這張收據(jù)不一致，該收據(jù)存在很多瑕疵。

證據(jù)三、協(xié)議一份。證明雙方約定利息為月利率2%，被告以待建盛世華都W棟7、8、9號房屋作借款擔(dān)保。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為正常的借款利息應(yīng)在借據(jù)中體現(xiàn)，沒有在借據(jù)中體現(xiàn)，違反常理，在借據(jù)中沒有體現(xiàn)利息，說明被告在接受本金的時候已經(jīng)在三個月的利息扣除了。雙方協(xié)議以W棟7、8、9門市房作為抵押，被告與原告簽訂協(xié)議，被告除了簽訂協(xié)議外又與原告簽訂這三個門市房的買賣合同，被告以售房的形式將這三個門市房作為抵押擔(dān)保。

證據(jù)四、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份。證明案外人馬某某將本案涉及的債權(quán)及相應(yīng)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實性有異議，認(rèn)為轉(zhuǎn)讓協(xié)議被告沒有參與，無法認(rèn)定真實性，按照最高級人民法院規(guī)定，涉及到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的應(yīng)讓原債權(quán)人出庭。

證據(jù)五、債務(wù)逾期催收通知書一份。證明2013年4月15日，原告向被告送交債務(wù)逾期催收通知書，被告于2013年4月18日簽字。原告向被告催要過該筆借款、利息以及違約金。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對其原法人葛某某的簽字，認(rèn)為其只代表個人，不代表公司，葛某某雖然是法定代表人，但葛某某與公司股東有內(nèi)部協(xié)議，包括葛某某在內(nèi)不能代表公司處理有關(guān)債權(quán)債務(wù)事宜，應(yīng)當(dāng)以公司公章為準(zhǔn)，并且被告已查明葛某某擔(dān)任法人期間做出很多損害公司利益行為，其中包括對這筆借款處理，所以被告更換法人，且保留向葛某某追究法律責(zé)任權(quán)利；簽署時間是2013年4月18日，被告認(rèn)為葛某某的簽名是在本起債權(quán)訴訟時效期間屆滿后簽署的，不能視為公司對這筆債務(wù)的重新確認(rèn)，即不能達到原告方所欲證明訴訟時效中斷的事實。

證據(jù)六、證人葛某某出庭作證。證明被告向案外人馬某某借款130萬元由證人經(jīng)辦，被告三公司三位股東簽字，法人代表孫宏艷蓋章。該筆借款到期后未還，馬某某將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，在證人兼任法人期間，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知到證人處，逾期催款通知由證人簽收。被告公司入帳是130萬元，被告公司賬目連續(xù)4年沒有報表。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證人證言無異議；被告認(rèn)為證人對借款發(fā)生時入賬情況及是否預(yù)先扣除利息等情況均表示不清楚，無法合理解釋記賬憑證中記賬的情況，證人對于該筆借款沒有當(dāng)庭證實，無法證明其欲證明的問題。

被告為支持其抗辯主張，提供如下證據(jù)：

證據(jù)一、營業(yè)執(zhí)照（復(fù)印件）一份。證明被告具有訴訟主體資格；被告公司于2014年7月9日原法定代表人葛某某更換為謝某某。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)無異議。

證據(jù)二、公司公告（復(fù)印件）一份。證明被告對葛某某在任公司法定代表人期間未經(jīng)股東認(rèn)可授權(quán)代表公司簽署的文件無效，公司不承擔(dān)責(zé)任，由葛某某個人承擔(dān)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實性無異議，但對證明的問題及關(guān)聯(lián)性均有異議。被告是2014年6月23日發(fā)出的公告，為被告內(nèi)部的規(guī)定，并未向原告及任何第三方公示，該公告所說內(nèi)容與本案爭議無關(guān)，與公告之前葛某某簽名行為無關(guān)。

證據(jù)三、收據(jù)、入賬說明（復(fù)印件）各一份。證明被告只收到馬某某的借款119.6萬元，事先扣除利息7.8萬元、手續(xù)費2.6萬元，合計為扣除10.4萬元；被告用W號樓第7、8、9號門市作借款抵押。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)有異議，認(rèn)為收據(jù)為復(fù)印件，無法證明真實性，該收據(jù)是被告自行作出的且收據(jù)上面載明的是收到130萬元，而非被告所稱119.6萬元。入賬便簽說明記載向馬某某借款130萬元，用房產(chǎn)作抵押，對于說明下半部分的內(nèi)容是被告自己書寫的沒有債權(quán)人的簽名，證明不了收到的是119.6萬元。

證據(jù)四、W號樓7、8、9號門市的商品房買賣合同和商品房專用結(jié)算單以及收據(jù)存根（復(fù)印件）各一份。證明被告公司向馬某某借款后，向借款人出具售房合同，作為借款的擔(dān)保。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)無異議。

證據(jù)五、佳木斯嘉木年華二期工程合作開發(fā)協(xié)議書和工程投資人決議、被告公司法定代表人變更協(xié)議書（復(fù)印件）各一份。證明葛某某系被告公司開發(fā)的嘉木年華二期合伙人之一，協(xié)議約定葛某某應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議書出資，本案爭議的130萬元系葛某某應(yīng)當(dāng)投入到這項目中的合作款，另外協(xié)議約定葛某某作為合伙人期間，是不能單獨代表公司履行重大的債權(quán)債務(wù)決策行為，必須以公司的公章以及股東的決議為準(zhǔn)，還能證實葛某某在處理130萬元債權(quán)的行為是違反協(xié)議和決議的規(guī)定，其行為只代表個人而非被告公司。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)有異議，認(rèn)為該證據(jù)是被告內(nèi)部股東或合伙人之間的約定，原告以及原債權(quán)人并不知情，因此該三份證據(jù)對原告及任何第三方?jīng)]有拘束力，該組證據(jù)與本案無關(guān)。

本院通過對當(dāng)事人提供的證據(jù)進行審查核實，認(rèn)證如下：因原告所舉證據(jù)一系證明訴訟雙方主體資格，被告對該證據(jù)無異議，故予以確認(rèn)。因原告所舉證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五，具有真實性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明被告向案外人馬某某借款130萬元及馬某某將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，之后原告向被告主張債權(quán)的事實，故予以確認(rèn)。原告所舉證據(jù)六系被告原法人葛某某證人證言，該證言能夠與原告所舉示的相關(guān)證據(jù)相互印證，證人葛某某在任被告法人期間，簽收原告出具的債務(wù)逾期催收通知書，故對該證人證言予以采信；因被告所舉證據(jù)一、證據(jù)四，具有真實性、關(guān)聯(lián)性，且原告對以上證據(jù)均無異議，故予以確認(rèn)。因被告所舉證據(jù)二、證據(jù)五系被告法人變更公告及開發(fā)工程決議，具有真實性，關(guān)聯(lián)性，故對該兩組證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。因被告法人任職期間，其代表被告行使職權(quán)，不受被告對外公告影響，故對該兩組證據(jù)欲證明的問題不予確認(rèn)。被告所舉證據(jù)三系收據(jù)、入賬說明（復(fù)印件），經(jīng)本院到佳木斯市郊區(qū)地稅局核查，復(fù)印件與原件核對一致，故對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。但收據(jù)、入賬說明系被告自行制作，被告入賬賬目薄未向稅務(wù)部門報表，故對該證據(jù)欲證明的問題不予確認(rèn)。

根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院查明基本事實如下：2010年7月14日，被告因開發(fā)工程向案外人馬某某借款130萬元，被告為馬某某出具借據(jù)，借款期限自2010年7月14日至2010年10月13日，如借款人在約定期限內(nèi)不能清償該借款，需向放貸人支付每日千分之二的違約金，如出現(xiàn)糾紛，由佳木斯市向陽區(qū)人民法院管轄。同日被告為馬某某出具加蓋公章的借款收據(jù)，并簽訂借款協(xié)議約定：借款利息為月利率2%。被告以佳木斯市長安路與萬新街交叉口待建盛世華都W樓第7、8、9號門市做借款擔(dān)保，被告為馬某某出具三處門市的購房合同及銷售結(jié)算單。三處門市未辦理抵押登記的相關(guān)手續(xù)。2010年10月14日借款到期后，被告未及時履行還款義務(wù)，馬某某將該130萬元及產(chǎn)生的利息全部轉(zhuǎn)讓給原告趙某某。2012年6月，證人葛某某擔(dān)任被告法定代表人，原告就債權(quán)轉(zhuǎn)讓口頭通知葛某某，2013年4月18日，原告向被告發(fā)出債務(wù)逾期催收通知，由葛某某簽收。

本院認(rèn)為，被告因開發(fā)工程向案外人馬某某借款130萬元，并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護。借款到期后馬某某將該筆債權(quán)及產(chǎn)生的利息全部轉(zhuǎn)讓給原告，雙方簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議真實有效，不違反法律禁止性規(guī)定，且原告就債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知被告并經(jīng)被告時任法人簽收債務(wù)逾期催收通知，故該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對被告具有效力，被告應(yīng)當(dāng)履行還款責(zé)任；關(guān)于借款利息及逾期還款違約金的問題，被告雖辯稱，借款期間利息預(yù)先在借款本金中扣除，但被告舉示的入賬說明系其自行制作，入賬賬目薄亦未向稅務(wù)部門報表，且借據(jù)、借款收據(jù)及借款協(xié)議均體現(xiàn)借款本金系130萬元，故對被告該主張不予支持。因借款協(xié)議約定利息為月利率2%，已經(jīng)超過法律有關(guān)限制借款利率的相關(guān)規(guī)定，超出部分的利息不予保護，故對原告主張借款本金130萬，按月利率2%給付借款期間利息7.8萬元的請求不予支持，本院調(diào)整為按中國人民銀行同期同類貸款利率4倍計算借款期間利息。因借據(jù)約定日千分之二的違約金計算方法過高，本院依法予以調(diào)整，逾期還款違約金自2010年10月14日起至本判決確定給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算；關(guān)于本案訴訟時效問題，因借款到期后原告受讓該筆債權(quán)，原告在二年訴訟時效內(nèi)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜以口頭方式通知被告時任法人葛某某，并于2013年4月18日向被告發(fā)出債務(wù)逾期催款通知，葛某某在通知書上簽字確認(rèn)，故訴訟時效已經(jīng)中斷，本院對被告辯稱本案超過訴訟時效的主張不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國合同法》第八十條、第一百一十四條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下：

被告佳木斯市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告趙某某借款本金130萬元及借款期間利息和逾期還款違約金（其中借款期間利息自2010年7月14日起至2010年10月13日止，其中逾期還款違約金自2010年10月14日起至本判決確定給付之日止，以上均按中國人民銀行同期同類貸款利率4倍計算）。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費46237元，由原告趙某某承擔(dān)18157元，由被告佳木斯市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)28080元及保全費5000元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審　判　長　隋　毅

人民陪審員　劉　艷

人民陪審員　劉英群

二〇一四年十二月三十日

書　記　員　雷　聰

債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛