黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）愛民初字第250號

原告李某某，男，19**年*月出生，漢族，住所地黑龍江省寧安市。

委托代理人王波，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。

被告孫某某，男，19**年*月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。

委托代理人譚凱煥，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告孫某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年5月18日、6月25日公開開庭進行了審理，原告李某某及其委托代理人王波，被告孫某某的委托代理人譚凱煥、證人王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李某某訴稱：原、被告系朋友關(guān)系。2009年10月，原、被告和吳某及各自妻子一同商定承攬聯(lián)通公司通信塔塔基工程合伙事宜，由原告和吳某負責(zé)施工、墊資，被告負責(zé)承攬工程（持干股）。被告孫某某承諾能承攬50個塔基工程，讓原告和吳某拿10萬元送禮，原告當(dāng)即拿出3萬元現(xiàn)金交給孫某某，同年10月16日吳某的妻子王某又將剩余7萬元（其中吳某出資5萬元、原告出資2萬元）通過銀行匯給被告孫某某的妻子朱某。2011年11月10日，被告孫某某又以承攬電信公司光纜工程需送禮為由向原告索要75000元。上述由原告支付的款項合計125000元，被告并沒有用于給相關(guān)發(fā)包人員送禮，而是占為己有。原告得知此事后，于2012年4月6日向牡丹江市西安區(qū)人民檢察院舉報孫某某行賄，但因?qū)O某某沒有行賄行為，故牡丹江市西安區(qū)人民檢察院于2013年6月告知原告對孫某某撤銷調(diào)查。上述款項原告多次向被告索要未果。故原告訴至法院，要求被告立即返還不當(dāng)?shù)美?25000元及利息9007.50元，訴訟費由被告承擔(dān)。庭審中，原告將利息請求增加至32500元。

被告孫某某辯稱：本案中被告是持干股，其行為屬于利用自身人脈關(guān)系為原告提供服務(wù)、承攬工程，屬中介性質(zhì)。被告收取費用不是原告稱的不當(dāng)?shù)美?，說用于送禮只是名義，原、被告前期承攬的工程，原告沒有支付被告中介費用，被告礙于戰(zhàn)友關(guān)系，以送禮名義索要，被告收取費用符合中介合同的全部要素，請求法院駁回原告的訴訟請求。

本案的爭議焦點：一、原、被告在本案中是什么法律關(guān)系；二、被告收取原告的錢款是否屬于不當(dāng)?shù)美?，?shù)額是多少；三、原告的訴訟請求是否有事實及法律依據(jù)。

審理中，原告為支持其主張，向法庭舉證、被告質(zhì)證、本院認證如下：

證據(jù)一、原告向牡丹江市檢察院遞交的舉報材料復(fù)印件一份、牡丹江市西安區(qū)人民檢察院出具的調(diào)查筆錄和詢問筆錄復(fù)印件一份，證明被告以承攬通信塔塔基工程給工程負責(zé)人送禮為由，先后從原告手中取得125000元據(jù)為己有的事實。

被告對該組證據(jù)的形式要件有異議，是復(fù)印件。

證據(jù)二、牡丹江市西安區(qū)人民檢察院于2014年10月20日出具的情況說明一份，證明被告沒有將125000元交予哈爾濱聯(lián)通公司及中國電信公司牡丹江分公司負責(zé)人，而是據(jù)為己有，在原告向牡丹江市西安區(qū)人民檢察院舉報后，經(jīng)檢察院審查，因被告沒有行賄行為，于2012年11月28日撤銷了對被告的調(diào)查。2013年5月，檢察院告知原告已決定撤銷調(diào)查。因此，原告有權(quán)主張權(quán)利，本案未過訴訟時效。

被告對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議，該證據(jù)說明被告沒有行賄的行為，在該份說明中”發(fā)現(xiàn)被告未將李某某等人交付的175000元有行賄行為”，其中”等人”沒有具體說明都有誰，故無法確定李某某交付給被告的具體金額。

證據(jù)三、中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑據(jù)復(fù)印件（與原件核對無異）一份、證人證言一份，證明2009年10月原告給付被告3萬元現(xiàn)金，10月16日王某給被告的妻子朱某匯款7萬元（其中吳某出資5萬元，原告出資2萬元），用于給被告送禮使用。

被告對該組證據(jù)有異議，認為證人應(yīng)出庭接受詢問，證人未出庭，被告對該證人證言不予質(zhì)證；對中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證形式要件無異議，該證據(jù)僅能夠證明原告向被告支付了中介費20000元，其他錢款是案外人給的，跟原告無關(guān)。

證據(jù)四、新線存款歷史交易明細清單（與原件核對無異）復(fù)印件一份、寧安市東光食品加工廠營業(yè)執(zhí)照（與原件核對無異）復(fù)印件一份、組織機構(gòu)代碼證復(fù)印件一份、李輝出具的證人證言一份，證明2011年11月29日原告在自己的寧安市東光食品加工廠取現(xiàn)163452元，將其中的75000元交給被告用于給電信公司光纜工程負責(zé)人送禮。

被告對該組證據(jù)有異議，認為證人應(yīng)出庭接受質(zhì)詢，證人未出庭，對該證人證言不予質(zhì)證。對新線存款歷史交易明細清單有異議，該份證據(jù)只能證明原告經(jīng)營的食品加工廠發(fā)生過銀行取款業(yè)務(wù)，與被告無關(guān)。對營業(yè)執(zhí)照沒有異議，組織機構(gòu)代碼證因為是復(fù)印件，不予質(zhì)證，且該證據(jù)與本案無關(guān)。

證據(jù)五、證人王某證實：”證人的愛人吳某和原、被告是戰(zhàn)友關(guān)系。證人的愛人吳某和原告負責(zé)塔基工程的施工，被告負責(zé)包工程。被告的愛人在通信公司上班，被告和被告的愛人說通過關(guān)系送禮100000元能夠承包到工程，2009年10月16日，證人給被告的愛人朱某打了70000元錢，其中有證人家出資50000元，有原告出資20000元，剩下的30000元，原告當(dāng)著證人和證人的愛人吳某的面給的被告和被告的愛人朱某現(xiàn)金。錢打完了，但最后工程沒干上。”

被告對該證人證言有異議，證人證言與事實不符，被告是持干股，其行為屬于利用自身人脈關(guān)系為原告提供服務(wù)、承攬工程，屬中介性質(zhì)。被告收取費用不是原告稱的不當(dāng)?shù)美f用于送禮只是名義，原、被告前期承攬的工程，原告沒有支付被告中介費用，被告礙于戰(zhàn)友關(guān)系，以送禮名義索要，被告收取費用符合中介合同的全部要素。

證據(jù)六、錄像光盤一份，證明2011年11月29日原告在自己的寧安市東光食品加工廠取現(xiàn)163452元，將其中的75000元交給被告用于給電信公司光纜工程負責(zé)人送禮。

被告對該份證據(jù)有異議，認為該份證據(jù)的實質(zhì)是證人證言，證人應(yīng)當(dāng)出庭，因為證人沒有出庭，無法證實其內(nèi)容的真實性。

經(jīng)質(zhì)證，本院認為，原告舉示的證據(jù)結(jié)合被告庭審中自認牡丹江市西安區(qū)檢察院曾對被告進行過調(diào)查的事實，能夠證實原、被告合作，原告負責(zé)施工、墊資，被告負責(zé)承攬工程，持干股。被告承攬到牡丹江電信公司東京城段光纜直埋工程后，以需送禮為名向原告索要75000元，該筆款項被告用于償還欠款50000元，剩余25000元用于生活支出，均未用于送禮。后被告稱給黑龍江省聯(lián)通公司送好處費100000元，能承攬到通信塔塔基工程，原告與吳某及王某即給付被告100000元（其中吳某及王某出資50000元、原告出資50000元），該筆款項被告返還給王某40000元，剩余60000元被告用于家庭生活的事實，對以上事實本院予以確認。

被告孫某某未向法庭舉示證據(jù)。

根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：

原、被告系戰(zhàn)友關(guān)系。原、被告合作承攬塔基建設(shè)及光纜預(yù)埋工程，原告負責(zé)施工、墊資，被告負責(zé)承攬工程，持干股。2010年，被告承攬到牡丹江電信公司東京城段光纜直埋工程，被告以需送禮為名向原告索要75000元，2011年11月10日，原告在中國銀行股份有限公司寧安支行取款，并交給被告75000元，被告稱該筆款項被告用于償還欠款50000元，剩余25000元用于生活支出，未用于送禮。后被告稱給黑龍江省聯(lián)通公司送好處費100000元，能承攬到通信塔塔基工程，原告與吳某及王某即給付被告100000元（其中吳某及王某出資50000元、原告出資50000元），該筆款項被告返還給王某40000元，剩余60000元被告用于家庭生活。被告稱被告負責(zé)以自身資源幫助原告承攬工程，并收取中介費用，上述費用均系原告應(yīng)給付被告的中介費用，因礙于與原告系戰(zhàn)友關(guān)系，故以送禮的名義索要，但未舉示證據(jù)證實。原告稱雙方約定被告負責(zé)承攬工程、持干股，但因幾次承攬的工程均未盈利故未給被告分配利潤。

本院認為：公民取得財產(chǎn)應(yīng)建立在合理、合法的基礎(chǔ)上。本案中，原、被告系合作關(guān)系，原告負責(zé)墊資及施工，被告負責(zé)承攬工程、持干股，雙方應(yīng)以此約定進行利益分配?，F(xiàn)原告稱雙方承攬的工程均無收益，被告亦未向原告主張利潤分配。被告兩次以承攬工程送禮為由向原告索要款項共計125000元，但均用于被告及家人生活支出，并非送禮支出，給原告造成了經(jīng)濟上的損失。被告庭審中雖對錢款數(shù)額未予明確，但其認可收取的原告的錢款系中介費用，結(jié)合庭審中原告舉示的證據(jù)、檢察機關(guān)對被告作的調(diào)查筆錄及庭審調(diào)查，能夠確定被告向原告索要的錢款數(shù)額系125000元，被告稱該款項系其收取的中介費，但未舉示證據(jù)證實。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條：”沒有合法依據(jù)，取得不當(dāng)?shù)美斐伤藫p失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)?shù)美颠€受損失的人。”原告主張被告返還不當(dāng)?shù)美?25000元，本院予以支持。原告主張被告支付利息32500元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第131條：”返還的不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)包括原物和原物所生的孳息。利用不當(dāng)?shù)美〉玫钠渌?，扣除勞?wù)管理費用后，應(yīng)當(dāng)予以收繳。”銀行利息屬法定孳息，被告應(yīng)予以一并返還，但因原告未繳納增加訴訟請求部分的訴訟費用，故本院對原告增加訴訟請求的部分不予審理。原告要求被告支付9007.50元利息，未超出合理范圍，本院予以支持。

綜上事實及理由，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第131條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告李某某125000元及利息9007.50元；

二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。

如果被告孫某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如果被告孫某某未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告李某某可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

案件受理費2980元，由被告孫某某負擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審　判　長　　鄧衛(wèi)平

代理審判員　　汪　淯

人民陪審員　　張愛華

二〇一五年九月十二日

書　記　員　　齊海培

不當(dāng)?shù)美m紛