福建省龍巖市新羅區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）龍新民初字第6463號

原告張雪某，農(nóng)民。

委托代理人賴河某，福建省上杭縣某咨詢有限公司員工。

委托代理人藍(lán)興生，福建諾佳律師事務(wù)所律師。

被告陳繼某，個體工商戶（系龍巖市新羅區(qū)××汽車租賃行業(yè)主）。

第三人官金某，農(nóng)民。

原告張雪某與被告陳繼某、第三人官金某返還原物糾紛一案，本院于2014年10月21日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人賴河某、藍(lán)興生以及被告陳繼某到庭參加訴訟。第三人官金某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張雪某訴稱，2014年8月14日，原告張雪某將閩F××××ד起亞牌”轎車借給第三人官金某使用1個月，雙方約定包月使用費4800元。車輛出借后，原告陸續(xù)收到第三人官金某支付的借車費共計4200元。2014年9月7日后，原告多次催促第三人官金某還車，但其未予歸還。2014年9月20日，原告發(fā)現(xiàn)閩F×××××轎車停放在龍巖市新羅區(qū)龍騰路“龍巖市新羅區(qū)某租賃行”內(nèi)，原告遂要求該行的經(jīng)營者即被告陳繼某還車。然而，被告趁原告不注意將車開走藏匿，至今拒不交車。為此，原告丈夫賴河某向公安機(jī)關(guān)報案。福建省上杭縣古田鎮(zhèn)派出所受理該案后到某租賃行進(jìn)行調(diào)查。據(jù)查，第三人官金某于2014年8月16日向被告借款18000元，并將閩F×××××轎車抵押給被告陳繼某。被告從第三人官金某處取得閩F×××××轎車后，多次將該車出租給他人并收取租金。綜上，原告認(rèn)為，被告陳繼某的行為侵害了原告的合法權(quán)益，請求法院判令：1.被告陳繼某立即歸還原告張雪某閩F××××ד起亞牌”轎車。2、被告陳繼某賠償原告張雪某從2014年9月7日起至閩F××××ד起亞牌”轎車歸還之日止，按160元／日標(biāo)準(zhǔn)計算的經(jīng)濟(jì)損失。

被告陳繼某辯稱，第三人官金某系被告陳繼某經(jīng)營的汽車租賃行客戶。2014年8月16日，第三人官金某向被告借款18000元（該款已付），并向被告出具了其與原告之間訂立的“欠款協(xié)議書”、閩F×××××轎車的行駛證。第三人官金某表示在借款期間可將閩F×××××轎車停放在龍巖市新羅區(qū)某租賃行（公路旁邊）門口，并表示為了保障車輛正常使用，同意被告在借款期間對車輛進(jìn)行適量使用。當(dāng)時，被告向第三人表示上述車輛停放于車行門口，無法確保其安全。被告完全是受第三人的蒙蔽，以為閩F×××××轎車系原告抵押給第三人。2014年9月20日，原告丈夫賴河某在被告經(jīng)營的車行門口發(fā)現(xiàn)閩F×××××轎車并欲將車輛開走。被告在不明真相的情形下予以阻止。被告并未私自將閩F×××××轎車開走，也未私自藏匿。原告非法出租車輛，應(yīng)承擔(dān)車輛在租賃期間產(chǎn)生的風(fēng)險。綜上，被告主張原告的訴訟請求無理，請求法院予以駁回。

第三人官金某未向本院遞交答辯狀，亦未向本院提供證據(jù)。

經(jīng)審理查明：2004年11月12日，原告張雪某與案外人賴河某在福建省古田鎮(zhèn)人民政府辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。原告張雪某系閩F××××ד起亞牌”小型轎車（車架號：LJDDAA2289031****，發(fā)動機(jī)號：95329***）的所有權(quán)人，該車購置于2009年6月18日。2014年8月14日，原告張雪某將閩F×××××轎車借給第三人官金某使用。2014年8月16日，第三人官金某向被告陳繼某借款18000元，雙方約定借款期限壹個月。為此，第三人官金某將閩F×××××轎車作為抵押物（未至車輛管理部門辦理抵押登記手續(xù)），為前述借款提供擔(dān)保并向被告陳繼某交付了該車鑰匙壹把。被告收到閩F×××××轎車后，將其停放于自已經(jīng)營的“龍巖市新羅區(qū)某租賃行”，并將車輛出租。之后，第三人官金某經(jīng)原告多次催討后，均未能按期返還閩F×××××轎車。2014年9月20日，原告之夫賴河某在“龍巖市新羅區(qū)某租賃行”發(fā)現(xiàn)了閩F×××××轎車，遂欲將其開走，后因被告阻攔未果。2014年9月21日，賴河某就本案糾紛向福建省上杭縣公安局古田派出所報案。2014年9月22日，上杭縣公安局就賴河某報案所稱的詐騙事宜立案偵查。目前，案件仍在偵辦過程中。原告現(xiàn)以其合法權(quán)益受損為由訴至本院，請求判令如上所訴。

另查明，2010年8月23日，第三人官金某取得了機(jī)動車駕駛證，準(zhǔn)駕車型C1，有效期限6年。

上述事實，有原告張雪某提供的結(jié)婚證、車輛行駛證、注冊登記機(jī)動車信息欄、2014年8月16日借條、受案登記表，被告陳繼某提供的官金某機(jī)動車駕駛證、營業(yè)執(zhí)照，本院依職權(quán)向古田派出所調(diào)取的詢問筆錄等材料以及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為，所有權(quán)人對自已的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。原告張雪某將所有的訟爭車輛出借給第三人官金某，第三人取得車輛后將其以及車鑰匙交付給被告陳繼某，作為被告對第三人享有債權(quán)之擔(dān)保。前述擔(dān)保法律關(guān)系之建立，未取得抵押物所有權(quán)人的同意，侵害了原告的合法權(quán)利?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第三十四條規(guī)定，無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。由于本案訟爭車輛及其車鑰匙系由第三人官金某交付給被告，被告陳繼某系本案訟爭車輛的無權(quán)占有人。因此，原告訴請被告返還閩F××××ד起亞牌”小型轎車，具有事實與法律依據(jù)，本院予以支持。同時，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”訴訟中，原告主張被告應(yīng)按160元／日賠償訟爭車輛在返還前產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，但其未能就前述的賠償標(biāo)準(zhǔn)舉證證明，根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，本院對原告的該項訴訟請求不予支持。第三人官金某經(jīng)本院依法傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，本院依法缺席審理和判決。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十二條、第三十四條、第三十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳繼某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張雪某閩F××××ד起亞牌”小型轎車壹輛（車架號：LJDDAA2289031****，發(fā)動機(jī)號：95329***）。

二、駁回原告張雪某的其他訴訟請求。

本案案件受理費1470元，由原告張雪某負(fù)擔(dān)100元，被告陳繼某負(fù)擔(dān)1370元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省龍巖市中級人民法院。

審　判　長　陳慶林

人民陪審員　張毅建

人民陪審員　連曉霞

二〇一五年五月五日

代理書記員　郭露瑩

返還原物糾紛  所有權(quán)  物權(quán)