內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）科民初字第1482號

原告林某某，男，**歲，漢族。

委托代理人趙雅琴，內(nèi)蒙古蒙通律師事務(wù)所律師。

被告楊某某，男，**歲，漢族。

委托代理人孫東方，內(nèi)蒙古眾求律師事務(wù)所律師。

第三人通遼市某某汽車維修有限公司，住所地：通遼市。

法定代表人許某某，職務(wù)：經(jīng)理。

委托代理人楊玉輝，內(nèi)蒙古義源律師事務(wù)所律師。

原告林某某訴被告楊某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告林某某及其委托代理人趙雅琴、被告楊某某的委托代理人孫東方、第三人通遼市某某汽車維修有限公司（以下簡稱永某公司）的委托代理人楊玉輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告林某某訴稱：2012年6月9日，我受雇于被告楊某某開車，月工資5000元。2013年5月7日，因車發(fā)生故障，被告楊某某讓我到其指定的修理部修車。在修車找修理工時我掉到院內(nèi)地窖，我受傷住院，診斷為左肩鎖骨脫位，行切開復(fù)位固定術(shù)，經(jīng)鑒定為*級傷殘。由于我在工作期間受傷，楊某某作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)被告楊某某僅支付了醫(yī)療費(fèi)用，剩余損失至今未賠償，因此，請求人民法院判令被告楊某某賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金和精神損害賠償金等各項(xiàng)損失149400元。

被告楊某某辯稱：1、原告林某某起訴我屬于訴訟主體錯誤，林某某的傷情是在某公司造成，某公司司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，我不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任；2、林某某作為完全行為能力人，熟悉修車環(huán)境，其掉進(jìn)地窖自身存在嚴(yán)重過錯；3、原告林某某主張誤工費(fèi)于法無據(jù)。請求法院駁回原告林某某的訴訟請求。

第三人某公司述稱：我公司院內(nèi)根本沒有地窖，原告林某某受傷與我公司沒有任何因果關(guān)系，我公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

經(jīng)審理查明：原告林某某受雇于被告楊某某，為其提供駕駛機(jī)動車勞務(wù)。2013年5月7日晚9點(diǎn)30分許，由于其駕駛的機(jī)動車輛發(fā)生故障需要修理，林某某到第三人某公司修車。在尋找修理工人時，林某某不慎掉到永某公司門前右側(cè)的地窖中摔傷。嗣后林某某在附屬醫(yī)院住院治療10天，被診斷為左肩鎖關(guān)節(jié)脫位，醫(yī)療費(fèi)用已經(jīng)由被告楊某某支付。2014年10月21日，經(jīng)內(nèi)蒙古民族大學(xué)司法鑒定中心鑒定，參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)，鑒定意見其傷殘程度為*級傷殘。原告林某某為城鎮(zhèn)人口，參照上一年度當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，林某某住院護(hù)理期間為10天，護(hù)理費(fèi)1010元；參照內(nèi)蒙古自治區(qū)一般國家工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，林某某住院期間10天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元；自林某某受傷至鑒定定殘前1日，林某某誤工期間300天，按照內(nèi)蒙古自治區(qū)運(yùn)輸行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，誤工費(fèi)47370元；林某某構(gòu)成10級傷殘，按照內(nèi)蒙古自治區(qū)城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，殘疾賠 償金為50994元，上述款項(xiàng)合計(jì)99774元。

各方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是：1、林某某為楊某某提供勞務(wù)時受傷的事實(shí)是否成立；2、某公司是否存在侵權(quán)事實(shí)；3、林某某是否存在各項(xiàng)損失149400元。

圍繞爭議焦點(diǎn)，當(dāng)事人舉證、質(zhì)證和本院認(rèn)證如下：

證據(jù)1：關(guān)于林某某為楊某某提供勞務(wù)時受傷的事實(shí)，原告林某某沒有提出證據(jù)，但陳述自己“在修車找修理工時掉到院內(nèi)地窖”受傷，被告楊某某認(rèn)可林某某受傷的事實(shí)，但對其是否在修車過程受傷表示不清楚；第三人某公司不認(rèn)可林某某在自己公司地窖受傷的事實(shí)。

證據(jù)2：被告楊某某為證明某公司存在侵權(quán)事實(shí)，申請證人王某某（楊某某雇傭的司機(jī)）出庭作證。證人王某某證實(shí)：（1）2013年5月7日晚9點(diǎn)30分許，我在某公司隔壁修車，林某某給我打電話講車壞了，要到某公司修車，由于某公司老板許某某不在，我把修車的事情告訴許某某的妻子；（2）永某公司門前的右側(cè)有地下室（地窖）；（3）林某某到某公司不久，林某某在某公司門前喊我，讓我到地窖取鞋，自己講鞋掉到地窖；（4）當(dāng)時我發(fā)現(xiàn)林某某受傷，便通知李某貴把林某某送到醫(yī)院。

原告林某某、被告楊某某和第三人永某公司對證言沒有異議。

根據(jù)各方當(dāng)事人舉證和質(zhì)證情況，本院認(rèn)證認(rèn)為：證據(jù)1和證據(jù)2相互印證，能夠證明林某某為修車掉到永某公司門前地窖并受傷的事實(shí)，證據(jù)1和證據(jù)2證據(jù)真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)。

證據(jù)3：原告林某某提供的1份附屬醫(yī)院住院病歷。病歷記載林某某傷情診斷為左肩鎖關(guān)節(jié)脫位，住院期間為10天。

證據(jù)4：原告林某某提供的通遼市醫(yī)院司法鑒定意見書1份。該意見書依據(jù)《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標(biāo)準(zhǔn)，鑒定意見其傷殘等級為*級傷殘。

被告楊某某、第三人某公司對證據(jù)3沒有異議，認(rèn)為證據(jù)4鑒定結(jié)論依據(jù)不足。

證據(jù)5：被告楊某某提供的內(nèi)蒙古民族大學(xué)司法鑒定意見書1份。該意見書參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)鑒定意見其傷殘程度為Ⅹ級傷殘。

原告林某某質(zhì)證認(rèn)為內(nèi)蒙古民族大學(xué)司法鑒定中心與通遼市醫(yī)院司法鑒定中心屬于同級單位，不具有改變鑒定結(jié)論的資質(zhì)。

根據(jù)各方當(dāng)事人舉證和質(zhì)證情況，本院認(rèn)證認(rèn)為：當(dāng)事人對證據(jù)3沒有異議，證據(jù)3真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，具有證明力，本院予以確認(rèn)；證據(jù)4和證據(jù)5系同級鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)作出的鑒定意見，但本案屬于民事侵權(quán)賠償范疇，不宜采用勞動工傷評定標(biāo)準(zhǔn)，因此，對于原告林某某傷殘程度，應(yīng)當(dāng)參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)，因此，對于證據(jù)4，本院不予采納；對于證據(jù)5，本院予以采納。

本院認(rèn)為：原告林某某為被告楊某某提供車輛駕駛勞務(wù)，雙方之間由此形成雇傭關(guān)系。原告林某某作為提供勞務(wù)者，在為修理車輛時不慎掉到某公司門前右側(cè)的地窖中摔傷，屬于在從事勞務(wù)過程中受傷，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定，雇主楊某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

原告林某某在行走時掉到某公司門前右側(cè)的地窖，沒有盡到審慎義務(wù)，原告林某某有一定過錯，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第三十五條的規(guī)定，原告林某某應(yīng)當(dāng)按照自己的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，酌情減少侵權(quán)人的責(zé)任，雇主賠償經(jīng)濟(jì)損失的比例以實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失的70%為宜。同時，由于原告林某某因傷構(gòu)成殘疾，給原告林某某造成嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)賠償精神損害賠償金，根據(jù)傷害程度，以賠償3000元為宜。

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。由此可見，在雇員從事雇傭活動所造成的自身損害中，無論是雇員自己造成的損害，還是由第三人造成的損害，雇主均負(fù)有賠償義務(wù)。根據(jù)上述法律規(guī)定，在本案中，對于林某某所掉入的地窖，沒有證據(jù)證明第三人某公司為該地窖的所有者或者管理者，由某公司承擔(dān)責(zé)任缺乏事實(shí)依據(jù)；同時，即使永某公司為地窖的所有者或者管理者，林某某也有權(quán)選擇向雇主請求賠償，雇主賠償后，可再向第三人追償。因此，被告楊某某提出的應(yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)責(zé)任的辯解理由缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，對被告楊某某請求賠償經(jīng)濟(jì)損失的合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百零六條第二款、第一百零八條、第一百一十 九條、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身 損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定， 判決如下：

一、被告楊某某賠償原告林某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金和精神損害撫慰金合計(jì)72842元，于本判決發(fā)生法律效力后立即執(zhí)行。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二、駁回原告林某某的其他訴訟請求。

案件受理費(fèi)3284元，由原告林某某負(fù)擔(dān)1663元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)1621元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于通遼市中級人民法院。

審　判　長　　高朝東

審　判　員　　劉桂娟

人民陪審員　　肖漢華

二〇一四年十二月九日

書　記　員 　 張　歡

勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛