發(fā)表于:2016-10-18閱讀量:(1301)
內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)人民法院
民事判決書
(2014)科民初字第1482號
原告林某某,男,**歲,漢族。
委托代理人趙雅琴,內(nèi)蒙古蒙通律師事務(wù)所律師。
被告楊某某,男,**歲,漢族。
委托代理人孫東方,內(nèi)蒙古眾求律師事務(wù)所律師。
第三人通遼市某某汽車維修有限公司,住所地:通遼市。
法定代表人許某某,職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人楊玉輝,內(nèi)蒙古義源律師事務(wù)所律師。
原告林某某訴被告楊某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案,本案受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告林某某及其委托代理人趙雅琴、被告楊某某的委托代理人孫東方、第三人通遼市某某汽車維修有限公司(以下簡稱永某公司)的委托代理人楊玉輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告林某某訴稱:2012年6月9日,我受雇于被告楊某某開車,月工資5000元。2013年5月7日,因車發(fā)生故障,被告楊某某讓我到其指定的修理部修車。在修車找修理工時我掉到院內(nèi)地窖,我受傷住院,診斷為左肩鎖骨脫位,行切開復(fù)位固定術(shù),經(jīng)鑒定為*級傷殘。由于我在工作期間受傷,楊某某作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?,F(xiàn)被告楊某某僅支付了醫(yī)療費(fèi)用,剩余損失至今未賠償,因此,請求人民法院判令被告楊某某賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金和精神損害賠償金等各項(xiàng)損失149400元。
被告楊某某辯稱:1、原告林某某起訴我屬于訴訟主體錯誤,林某某的傷情是在某公司造成,某公司司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,我不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任;2、林某某作為完全行為能力人,熟悉修車環(huán)境,其掉進(jìn)地窖自身存在嚴(yán)重過錯;3、原告林某某主張誤工費(fèi)于法無據(jù)。請求法院駁回原告林某某的訴訟請求。
第三人某公司述稱:我公司院內(nèi)根本沒有地窖,原告林某某受傷與我公司沒有任何因果關(guān)系,我公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
經(jīng)審理查明:原告林某某受雇于被告楊某某,為其提供駕駛機(jī)動車勞務(wù)。2013年5月7日晚9點(diǎn)30分許,由于其駕駛的機(jī)動車輛發(fā)生故障需要修理,林某某到第三人某公司修車。在尋找修理工人時,林某某不慎掉到永某公司門前右側(cè)的地窖中摔傷。嗣后林某某在附屬醫(yī)院住院治療10天,被診斷為左肩鎖關(guān)節(jié)脫位,醫(yī)療費(fèi)用已經(jīng)由被告楊某某支付。2014年10月21日,經(jīng)內(nèi)蒙古民族大學(xué)司法鑒定中心鑒定,參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn),鑒定意見其傷殘程度為*級傷殘。原告林某某為城鎮(zhèn)人口,參照上一年度當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,林某某住院護(hù)理期間為10天,護(hù)理費(fèi)1010元;參照內(nèi)蒙古自治區(qū)一般國家工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,林某某住院期間10天,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元;自林某某受傷至鑒定定殘前1日,林某某誤工期間300天,按照內(nèi)蒙古自治區(qū)運(yùn)輸行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算,誤工費(fèi)47370元;林某某構(gòu)成10級傷殘,按照內(nèi)蒙古自治區(qū)城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,殘疾賠 償金為50994元,上述款項(xiàng)合計(jì)99774元。
各方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是:1、林某某為楊某某提供勞務(wù)時受傷的事實(shí)是否成立;2、某公司是否存在侵權(quán)事實(shí);3、林某某是否存在各項(xiàng)損失149400元。
圍繞爭議焦點(diǎn),當(dāng)事人舉證、質(zhì)證和本院認(rèn)證如下:
證據(jù)1:關(guān)于林某某為楊某某提供勞務(wù)時受傷的事實(shí),原告林某某沒有提出證據(jù),但陳述自己“在修車找修理工時掉到院內(nèi)地窖”受傷,被告楊某某認(rèn)可林某某受傷的事實(shí),但對其是否在修車過程受傷表示不清楚;第三人某公司不認(rèn)可林某某在自己公司地窖受傷的事實(shí)。
證據(jù)2:被告楊某某為證明某公司存在侵權(quán)事實(shí),申請證人王某某(楊某某雇傭的司機(jī))出庭作證。證人王某某證實(shí):(1)2013年5月7日晚9點(diǎn)30分許,我在某公司隔壁修車,林某某給我打電話講車壞了,要到某公司修車,由于某公司老板許某某不在,我把修車的事情告訴許某某的妻子;(2)永某公司門前的右側(cè)有地下室(地窖);(3)林某某到某公司不久,林某某在某公司門前喊我,讓我到地窖取鞋,自己講鞋掉到地窖;(4)當(dāng)時我發(fā)現(xiàn)林某某受傷,便通知李某貴把林某某送到醫(yī)院。
原告林某某、被告楊某某和第三人永某公司對證言沒有異議。
根據(jù)各方當(dāng)事人舉證和質(zhì)證情況,本院認(rèn)證認(rèn)為:證據(jù)1和證據(jù)2相互印證,能夠證明林某某為修車掉到永某公司門前地窖并受傷的事實(shí),證據(jù)1和證據(jù)2證據(jù)真實(shí)、合法,與本案有關(guān)聯(lián),本院予以確認(rèn)。
證據(jù)3:原告林某某提供的1份附屬醫(yī)院住院病歷。病歷記載林某某傷情診斷為左肩鎖關(guān)節(jié)脫位,住院期間為10天。
證據(jù)4:原告林某某提供的通遼市醫(yī)院司法鑒定意見書1份。該意見書依據(jù)《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標(biāo)準(zhǔn),鑒定意見其傷殘等級為*級傷殘。
被告楊某某、第三人某公司對證據(jù)3沒有異議,認(rèn)為證據(jù)4鑒定結(jié)論依據(jù)不足。
證據(jù)5:被告楊某某提供的內(nèi)蒙古民族大學(xué)司法鑒定意見書1份。該意見書參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)鑒定意見其傷殘程度為Ⅹ級傷殘。
原告林某某質(zhì)證認(rèn)為內(nèi)蒙古民族大學(xué)司法鑒定中心與通遼市醫(yī)院司法鑒定中心屬于同級單位,不具有改變鑒定結(jié)論的資質(zhì)。
根據(jù)各方當(dāng)事人舉證和質(zhì)證情況,本院認(rèn)證認(rèn)為:當(dāng)事人對證據(jù)3沒有異議,證據(jù)3真實(shí)、合法,與本案有關(guān)聯(lián),具有證明力,本院予以確認(rèn);證據(jù)4和證據(jù)5系同級鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)作出的鑒定意見,但本案屬于民事侵權(quán)賠償范疇,不宜采用勞動工傷評定標(biāo)準(zhǔn),因此,對于原告林某某傷殘程度,應(yīng)當(dāng)參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn),因此,對于證據(jù)4,本院不予采納;對于證據(jù)5,本院予以采納。
本院認(rèn)為:原告林某某為被告楊某某提供車輛駕駛勞務(wù),雙方之間由此形成雇傭關(guān)系。原告林某某作為提供勞務(wù)者,在為修理車輛時不慎掉到某公司門前右側(cè)的地窖中摔傷,屬于在從事勞務(wù)過程中受傷,依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定,雇主楊某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
原告林某某在行走時掉到某公司門前右側(cè)的地窖,沒有盡到審慎義務(wù),原告林某某有一定過錯,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第三十五條的規(guī)定,原告林某某應(yīng)當(dāng)按照自己的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,酌情減少侵權(quán)人的責(zé)任,雇主賠償經(jīng)濟(jì)損失的比例以實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失的70%為宜。同時,由于原告林某某因傷構(gòu)成殘疾,給原告林某某造成嚴(yán)重后果,應(yīng)當(dāng)適當(dāng)賠償精神損害賠償金,根據(jù)傷害程度,以賠償3000元為宜。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定,雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人造成雇員人身損害的,賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任,也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后,可以向第三人追償。由此可見,在雇員從事雇傭活動所造成的自身損害中,無論是雇員自己造成的損害,還是由第三人造成的損害,雇主均負(fù)有賠償義務(wù)。根據(jù)上述法律規(guī)定,在本案中,對于林某某所掉入的地窖,沒有證據(jù)證明第三人某公司為該地窖的所有者或者管理者,由某公司承擔(dān)責(zé)任缺乏事實(shí)依據(jù);同時,即使永某公司為地窖的所有者或者管理者,林某某也有權(quán)選擇向雇主請求賠償,雇主賠償后,可再向第三人追償。因此,被告楊某某提出的應(yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)責(zé)任的辯解理由缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù),本院不予支持。
綜上所述,對被告楊某某請求賠償經(jīng)濟(jì)損失的合理部分,本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百零六條第二款、第一百零八條、第一百一十 九條、第一百三十一條,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條,《最高人民法院關(guān)于審理人身 損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定, 判決如下:
一、被告楊某某賠償原告林某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金和精神損害撫慰金合計(jì)72842元,于本判決發(fā)生法律效力后立即執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告林某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3284元,由原告林某某負(fù)擔(dān)1663元,由被告楊某某負(fù)擔(dān)1621元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于通遼市中級人民法院。
審 判 長 高朝東
審 判 員 劉桂娟
人民陪審員 肖漢華
二〇一四年十二月九日
書 記 員 張 歡
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料