新疆維吾爾自治區(qū)昌吉市人民法院

民事判決書

（2014）昌民二初字第00999號

原告：李某某，男，漢族，19**年*月*日出生。

委托代理人：孫健，新疆新藍天律師事務(wù)所律師。

被告：米某某，女，漢族，19**年*月*日出生。

委托代理人：李榮，新疆庭州律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告米某某不當?shù)美m紛一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法組成合議庭于2015年3月30日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人孫健，被告米某某的委托代理人李榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：2002年4月16日，被告與原告長子李某登記結(jié)婚，2007年被告夫妻外出打工，2009年李某返家。同年7月13日，村委會修建花兒新村，原告將自己宅基地80.08平米房屋拆遷置換的80.05平方米房屋兩間贈送李某，并由李某與村委會簽訂了協(xié)議。2012年6月，李某因病去世，原告就被告上述新村40號置換房屋進行管理，按村統(tǒng)一規(guī)劃修建了院墻，新建了16平米廚房一間及進行室內(nèi)外裝修，共支出50000元。2013年1月9日，被告之子李某飛因惡性淋巴瘤病情惡化，在醫(yī)院不治身亡后，被告及其男友悄然離去并拒接電話。2014年6月10日，經(jīng)昌吉市、州兩級人民法院判決上述房屋產(chǎn)權(quán)歸被告所有。期間，原告欲討回上述墊付款，被告始終不接電話?，F(xiàn)訴至法院，請求判令被告給付修建廚房、圍墻、室內(nèi)外裝修等款38080.17元，訴訟費、鑒定費用由被告承擔。

被告辯稱：請求駁回原告訴求，被告沒有對房屋有委托管理的問題，也不是原告贈送給他的兒子的，有判決為證，當時原告購買了一塊地在繼承案件中已經(jīng)進行了分配，修建房屋時李某在世，被告進行了裝修，當李某死亡得到賠付37萬元，其中多賠付17萬元，房屋裝修及室外裝修均是李某和被告一起做的，與原告無關(guān)，原告認為兒子的資產(chǎn)就是他的資產(chǎn)，故才引起該起訴訟。當時村委會要求扎圍墻，因原告拿著鑰匙，被告無法進家門，故院墻是原告付款扎起的，其他與原告無關(guān)。

原告舉證、被告質(zhì)證及本院認證如下：

1、昌吉市二六工鎮(zhèn)下六工村民委員會出具的證明。證實本案所爭議的新建廚房、房屋內(nèi)裝修及院墻均是原告出資建設(shè)的。經(jīng)質(zhì)證，被告對此證據(jù)不認可，一個家庭的房屋裝修無法由村委會證明，只有院墻是村委會組織統(tǒng)一修建的，而室內(nèi)裝修、廚房修建這是家庭的事情，與村委會無關(guān)，這種證明是村委會越權(quán)行為。本院認為，村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，本案中，為原告出具證明的內(nèi)容并不屬于《中華人民共和國村民委員會組織法》第二章所規(guī)定的村民委員會職責范圍之內(nèi)的事項，本院對此證據(jù)的證明力不予認定。

2、馬某某出具的收條。證實馬某某為爭議房屋修建圍墻共計7700元，已由原告支付。經(jīng)質(zhì)證，被告認為只能證明馬某某給李某修建了圍墻，且收到了李某的款項，因李某死亡，具體金額多少并不知情。本院認為，訴訟中，原告已對其修建圍墻的費用變更為以鑒定意見確定的數(shù)額，故本院對此證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予確認。

3、地板磚和水暖材料發(fā)貨單各一份。證實原告墊資室內(nèi)裝修和新建廚房所購買的材料。經(jīng)質(zhì)證，被告不認可，所有的東西是被告親自購買的，被告也有票據(jù)，原告提交的這兩張票據(jù)是補開的，并不是上面所寫時間2012年8月21日，購買地磚是要挑選顏色、圖案的，但該收據(jù)單中并沒有明確。本院認為，經(jīng)查此組證據(jù)均系相應(yīng)的經(jīng)營者于2014年補開，而被告持有購買相應(yīng)材料的原始單據(jù)，故本院對此組證據(jù)的證明力不予認定。

4、申請本院委托鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見，鑒定費票據(jù)。證實經(jīng)鑒定總造價為38080.17元，原告支出鑒定費4000元。經(jīng)質(zhì)證，被告對此證據(jù)的真實性無異議，對鑒定報告的四項結(jié)論中圍墻部分無異議；因被告方向法庭提交了證據(jù)說明了購買了瓷磚和防水的票據(jù)，而鑒定報告是按定額走的，一定比市場價格要低很多，農(nóng)村房屋只有五萬元，不可能裝修費用高于房屋費用，而找的非專業(yè)人員做的裝修，不可能按市場價格來定。綜上，被告對第四項鑒定意見認可，前三項明顯價格過高，鑒定費用不應(yīng)當由被告承擔，應(yīng)當由原告自行負擔。本院對此組證據(jù)的真實性予以確認。

5、申請本院對壽某某（昌吉市佳琳水暖建材商店業(yè)主）進行調(diào)查制作的調(diào)查筆錄，壽某某陳述的主要內(nèi)容為：“你們出示的發(fā)貨清單是我們店出具的，是2014年秋天快入冬時給李某某補開的。地暖材料是李某某2012年買的，具體時間記不清了。你們出示的未蓋印章的發(fā)貨清單是我們開具的，當時李某某買貨時寫明尚欠貨款，讓工人安裝完后把未付款帶回來。”經(jīng)質(zhì)證，被告認為經(jīng)過很久，被詢問人應(yīng)當?shù)酵ソ邮茉尜|(zhì)詢，按常理時隔太久應(yīng)當是不可能記得購買人的樣子更不可能記得有購買水暖的事情，這個被詢問人所說不屬實，購買水暖時是李某某的老三媳婦和米某某去的。本院對此證據(jù)結(jié)合其他證據(jù)認證。

6、申請本院對董某某（董氏陶瓷水暖建材工作人員）進行調(diào)查制作的調(diào)查筆錄，董某某陳述的主要內(nèi)容為：“你們出示蓋有印章的單子是我們出具的，是2014年開春我給補的。證明也是我出的。2012年的送貨單是我們店開出的，當時購買地板磚的是河南包工頭聯(lián)系的，我不清楚錢是誰付的，是由司機送貨后將錢帶回來的。”經(jīng)質(zhì)證，被告對此證據(jù)無異議。本院對此證據(jù)結(jié)合其他證據(jù)認證。

被告舉證、原告質(zhì)證及本院認證如下：

1、收據(jù)一組。證實被告購買了地磚、馬桶、安裝地暖等材料，這些費用均是由被告支付。經(jīng)質(zhì)證，原告對此組證據(jù)真實性、有效性、關(guān)聯(lián)性均不認可。除了一張有洗衣機500元的票據(jù)有印章外，其他收據(jù)均沒有印章，無法確定票據(jù)的開具單位，洗衣機的票據(jù)也是先印章后字的票據(jù)，本案爭議的房產(chǎn)是村委會整體拆遷安置房，村委會出具證明房屋裝修、新建均是原告出資，與被告無關(guān)。本院認為，經(jīng)與經(jīng)營者核實，購買地暖材料的單據(jù)、購買地板磚的單據(jù)均系相應(yīng)的經(jīng)營者出具，本院對此兩份證據(jù)的證明力予以認定；其余單據(jù)無相應(yīng)的經(jīng)營者的印章，也無從查證，本院對此部分證據(jù)的證明力不予認定。

2、本院（2013）昌民一初字第1592號民事判決書、昌吉回族自治州中級人民法院（2014）昌中民一終字第251號民事判決書。證實李某死亡后，法院就原、被告之間繼承糾紛進行了處理。經(jīng)質(zhì)證，原告對此組證據(jù)的真實性無異議，對于證明目的不認可，如何取得房產(chǎn)過程在判決書中明確，是原告的房屋交由其兒子居住，正因為這房屋是原告的，所以原告有出資修建廚房和室內(nèi)裝修，現(xiàn)法院判決房屋歸被告方所有，原告才就裝修費用起訴。本院對此組證據(jù)的真實性予以確認。

3、李某與村委會簽訂的房屋拆遷協(xié)議。證實房屋歸米某某所有，故房屋一定是由房屋所有人米某某來裝修的。經(jīng)質(zhì)證，原告對此證據(jù)的真實性無異議，證明目的有異議，這份協(xié)議后雙方就產(chǎn)權(quán)有糾紛，最終由法院判決。本院對此證據(jù)的真實性予以確認。

4、證明兩份。證實被告提交的購買瓷磚和建材的票據(jù)是真實的，之后原告方以用于結(jié)算為由找這兩家商戶要求補開票據(jù)，但補的票據(jù)金額與我方票據(jù)金額不相符。經(jīng)質(zhì)證，原告對真實性、有效性和關(guān)聯(lián)性均不予認可。理由：一、出具證明的證明人應(yīng)當出庭接受法庭或雙方當事人質(zhì)詢，或因故不能出庭應(yīng)由法庭向出具證明人員進行情況核實；二、二份證明均沒有否認原告方提交的提貨單的真實性。經(jīng)調(diào)查兩份證據(jù)均是由相應(yīng)的經(jīng)營者出具，本院對此組證據(jù)的真實性予以確認。

本院認為，原告主張由其修建廚房及裝修，但其提供的證據(jù)1不具證明力；證據(jù)3系事隔2年后補開，證據(jù)6中相關(guān)人員陳述并不清楚地板磚具體的付款人；證據(jù)5中壽某某雖陳述地暖當初由李某某購買，但此陳述系事隔2年后，且被告米某某持有當初購買地暖材料時原始的發(fā)貨單，故此證據(jù)的證明力低于原始發(fā)貨單的證明力。綜上，原告所舉的上述證據(jù)不能證實由其修建廚房并裝修、對客廳及臥室進行裝修、修建排水設(shè)施的事實。

經(jīng)當事人舉證、質(zhì)證及本院認證，查明如下事實：

2002年4月16日，被告米某某與周某芳、原告李某某的兒子李某登記結(jié)婚，20**年*月*日生育一子李某飛。李某于2012年6月21日發(fā)生意外事故死亡，李鵬因病于2013年2月6日死亡。因米某某與周某芳、李某某就繼承遺產(chǎn)產(chǎn)生糾紛，經(jīng)人民法院生效判決認定，位于昌吉市二六工鎮(zhèn)下六工村泉昌花兒新村40號住宅為米某某與李某的共同財產(chǎn)，判決該房屋歸米某某所有。

本案訴訟中，原告申請對昌吉市二六工鎮(zhèn)下六工泉昌花兒新村*號房屋外圍墻、新建廚房一間及室內(nèi)外裝修的價值進行評估。本院經(jīng)昌吉回族自治州中級人民法院委托新疆新建聯(lián)項目管理咨詢有限公司對上述事項進行鑒定，該鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見為：1、新建廚房及裝修工程造價為13763.46元；2、客廳及臥室裝修工程造價為14182.86元；3、滲水坑及排水管道工程造價為4516.72元；4、圍墻工程造價為5617.63元。原告支出鑒定費4000元。

訴訟中，被告認可圍墻由原告修建，但認為系原告對其贈與。

本院認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實應(yīng)當提供證據(jù)加以證明；當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。位于昌吉市二六工鎮(zhèn)下六工泉昌花兒新村*號房屋已經(jīng)人民法院生效判決歸被告米某某所有。原告修建圍墻支出費用，被告米某某因此受有利益，應(yīng)將此利益返還原告，本院對具體數(shù)額按鑒定意見確定的5617.63元予以確認。被告主張原告修建圍墻的行為系贈與，但無相應(yīng)的證據(jù)證實，故本院對其該項辯解主張不予支持。原告主張其新建廚房、裝修房屋、修建滲水坑及排水管道，但均未提供有效的證據(jù)證實，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，本院對其請求被告給付相應(yīng)費用的訴訟請求不予支持。原告支出的鑒定費4000元，由被告按圍墻的造價在總造價中的比例承擔，為590元（5617.63元÷38080.17元×4000元），其余部分由原告自行承擔。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告米某某給付原告李某某圍墻修建款項5617.63元、鑒定費590元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；

二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費1050元，郵寄送達費80元，合計1130元，由原告負擔1000元，被告負擔130元（本案受理費、郵寄送達費原告已預(yù)交，預(yù)交費用在本案執(zhí)行時按本法律文書確定的數(shù)額由被告一并向原告支付）。

如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于昌吉回族自治州中級人民法院。

本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行，一方當事人拒絕履行的，對方當事人可以向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為二年，若超過法定期限不提出申請執(zhí)行的，本院則依法不予受理。

審　判　長　　邵立忠

審　判　員　　趙玉華

人民陪審員　　劉彥杰

二〇一五年四月十三日

書　記　員　　烏　云

不當?shù)美m紛