寧夏回族自治區(qū)西吉縣人民法院

民事判決書

（2016）寧0422民初884號

原告馬某某，男，19**年*月*日出生，回族，寧夏西吉縣人，文盲，農(nóng)民，住西吉縣。

被告西吉縣某某局，住所地西吉縣政府街*號。

法定代表人趙某某，系該局局長。

委托代理人楊彪，寧夏奇晟律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

委托代理人馬某甲，男，19**年*月*日出生，回族，寧夏西吉縣人，大學(xué)文化，系西吉縣某某局職工，住西吉縣。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告馬某某訴被告西吉縣某某局（以下簡稱某某局）物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2016年3月16日受理后，依法組成合議庭于2016年6月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某、被告西吉縣某某局的委托代理人楊彪、馬某甲均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告馬某某訴稱，1998年土地承包時，什字鄉(xiāng)保衛(wèi)村承包給我山、川耕地12.1畝，其中4畝耕地靠近什字鄉(xiāng)中心水庫。2013年7月，什字鄉(xiāng)中心水庫蓄水量增加，水庫路基向外滲水，導(dǎo)致我家靠近路基的4畝玉米被淹。后我多次找被告要求做好防水工作并賠償損失，但被告一直推諉不予解決，至今我家耕地還是無法正常耕種。2013年，我種植的玉米被淹，被告應(yīng)賠償我青苗損失1000元/畝4畝=4000元；2014年至2015年,我家耕地?zé)o法正常耕種，被告應(yīng)賠償我經(jīng)濟(jì)損失500元/畝4畝2年=4000元，合計(jì)被告應(yīng)賠償我損失8000元。綜上所述，我家依法承包的耕地受法律保護(hù)，被告未能做好防水措施導(dǎo)致我家耕地被淹無法正常耕種，被告的行為給我造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，為了維護(hù)我的合法權(quán)益，現(xiàn)要求被告對什字鄉(xiāng)中心水庫休做好防水措施、停止侵害、恢復(fù)原狀，賠償我各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失8000元；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

原告馬某某為支持其訴訟主張，向法庭提交了以下證據(jù)：

1.土地承包經(jīng)營權(quán)證復(fù)印件一份，欲證明原告位于西吉縣什字鄉(xiāng)保衛(wèi)村五組承包土地的面積；

2.證明原件一份，欲證明村上、鄉(xiāng)上對原告的地進(jìn)行查看，確認(rèn)原告的地被水淹的事實(shí)。

對原告馬某某出示的上述證據(jù)，被告某某局的委托代理人楊彪、馬某甲經(jīng)質(zhì)證后對證據(jù)1均無異議，但認(rèn)為該證據(jù)恰好能夠證明涉案土地屬于林地，對證據(jù)2均有異議，認(rèn)為原告主張的土地沒有4畝，且原告提供的證據(jù)1證實(shí)該地屬于林地。

被告某某局辯稱，水庫是在1958年修建的，在修建水庫之前，原告所述的土地是古河道，古河道漏水是不可抗力，任何人沒有辦法?！秾幭幕刈遄灾螀^(qū)水利管理?xiàng)l例》第九條、第十條規(guī)定禁止在工程保護(hù)范圍內(nèi)種植蘆葦及水稻等，而原告的涉案土地在水庫主坡橋200米以內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定該區(qū)域內(nèi)不允許種植農(nóng)作物，原告在該區(qū)域內(nèi)種植農(nóng)作物本身就是法律禁止的，其種植農(nóng)作物是否減產(chǎn)都與被告無關(guān)。涉案水庫修建在前，而原告在水利工程保護(hù)范圍內(nèi)種植農(nóng)作物在后，水庫修建是按照當(dāng)時的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)修建，原告在水利工程保護(hù)范圍內(nèi)種植農(nóng)作物，如果確實(shí)減產(chǎn)，那是不可抗力造成的，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)現(xiàn)場情況來看，水庫蓄水不多，原告的土地中也看不到水庫中的水滲出侵害了農(nóng)作物的跡象，同時原告也沒有其他證據(jù)證實(shí)其農(nóng)作物是否減產(chǎn)及減產(chǎn)原因。綜上，請法庭駁回原告的訴訟請求。

被告某某局未向法庭提交證據(jù)材料。

本院依職權(quán)調(diào)取并當(dāng)庭出示了勘查筆錄一份及照片十三張，證實(shí)了原告馬某某土地的位置、面積大小及該土地與水庫現(xiàn)狀。

對本院依職權(quán)調(diào)取并當(dāng)庭出示的上述證據(jù)，原告馬某某、被告某某局的委托代理人楊彪、馬某甲經(jīng)質(zhì)證后均無異議。

經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，對原告馬某某出示的證據(jù)1，因原告馬某某所持有的土地承包經(jīng)營權(quán)證是1998年所頒發(fā)，而原告馬某某陳述其位于什字水庫壩底的土地系其于2011年取得，故原告馬某某出示的證據(jù)1雖來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，但原告馬某某不能證明該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，故對該證據(jù)本院不予認(rèn)定；對原告馬某某出示的證據(jù)2，被告某某局的委托代理人楊彪、馬某甲經(jīng)質(zhì)證后均有異議，且該證據(jù)內(nèi)容并不能證明原告馬某某的土地被被告水庫水淹的事實(shí)，故對原告馬某某的證明目的不予認(rèn)定；對本院依職權(quán)調(diào)取并出示的證據(jù)，原告馬某某、被告某某局的委托代理人楊彪、馬某甲經(jīng)質(zhì)證后均無異議，且該證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予以認(rèn)定。

經(jīng)審理查明，什字水庫位于西吉縣興什公路路邊什字鄉(xiāng)保衛(wèi)村，該水庫修建于1958年。原告馬某某系什字鄉(xiāng)保衛(wèi)村五組村民。1998年，原告馬某某從發(fā)包方什字鄉(xiāng)保衛(wèi)村五組處承包土地12.1畝，其中水地0.8畝、旱地6.3畝、林地3.4畝、草地1.6畝。原告馬某某自述位于什字水庫壩下原為村民小塊零碎地，后什字鄉(xiāng)人民政府統(tǒng)一將什字水庫壩下土地推平。2011年，原告馬某某通過抓鬮的方式取得位于什字水庫壩下4.4畝土地的使用權(quán)。經(jīng)測量，原告馬某某位于什字水庫壩下土地為東面的矩形和西面的梯形所組成的不規(guī)則五邊形，其中矩形南北長為38.2米、東西寬為33.5米，梯形上底南北長為9.1米、下底南北長38.2米、高為41米，原告馬某某該處土地面積共計(jì)3.37畝。原告馬某某自述，2013年8月，其位于什字水庫壩下3.37畝土地被什字水庫滲水所淹，水深約0.7米。后原告馬某某因其土地被淹一事與被告西吉縣某某局協(xié)商未果。2016年3月16日，馬某某訴訟來院，并提出前述請求。

另查明，2016年6月3日，經(jīng)本院實(shí)際勘查，什字水庫蓄水因防洪所需已提前放水而騰空庫容，壩底亦無滲水，涉案土地雜草叢生，未進(jìn)行耕作，亦無被淹或浸泡水漬。原告馬某某未向法庭提供其位于什字水庫壩下3.37畝土地的承包合同或土地承包經(jīng)營權(quán)證，亦未提供其位于什字水庫壩下3.37畝土地被水所淹的證據(jù)及其遭受損失的證據(jù)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十二條第一款規(guī)定：”農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會發(fā)包；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組發(fā)包。村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會發(fā)包的，不得改變村內(nèi)各集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)民集體所有的土地的所有權(quán)。”第二十一條第一款規(guī)定”發(fā)包方應(yīng)當(dāng)與承包方簽訂書面承包合同。”第二十三條第一款規(guī)定：”縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)向承包方頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證或者林權(quán)證等證書，并登記造冊，確認(rèn)土地承包經(jīng)營權(quán)。”《中華人民共和國土地管理法》第十三條規(guī)定：”依法登記的土地的所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵犯。”本案中，原告馬某某主張什字水庫壩下3.37畝土地系其從什字村委會所承包的水地，則其所主張的承包地必須是經(jīng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會或者村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組發(fā)包、其與發(fā)包方簽訂書面承包合同，并依法辦理權(quán)屬登記，由縣級以上人民政府頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證，對其土地承包經(jīng)營權(quán)予以確認(rèn)。《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定：”當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”一般侵權(quán)案件中，被侵權(quán)人應(yīng)對侵權(quán)人、侵權(quán)行為、受損結(jié)果及因果關(guān)系提供證據(jù)進(jìn)行證明，否則應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的不利后果。本案中，原告馬某某雖提交《土地承包經(jīng)營權(quán)證》，但該證據(jù)記載原告馬某某所承包水地面積為0.8畝，且該《土地承包經(jīng)營權(quán)證》頒發(fā)于1998年，而原告馬某某于2011年取得位于什字水庫壩下土地，故原告馬某某所提供證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性不能證明什字水庫壩下3.37畝土地系其所承包的土地；原告馬某某雖提交的證明記載其在什字水庫下游有四畝耕地，但該證據(jù)在證明效力上不能替代《土地承包合同》、《土地承包經(jīng)營權(quán)證》等法定證據(jù)。另原告馬某某亦不能證明侵權(quán)行為的存在、受損結(jié)果及侵權(quán)行為與受損結(jié)果之間的因果關(guān)系。綜上，原告馬某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十二條、第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國土地管理法》第十三條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告馬某某訴訟請求。

案件受理費(fèi)100元，由原告馬某某承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于固原市中級人民法院。

審　判　長　　蘇文斌

審　判　員　　王　普

人民陪審員　　馬金明

二〇一六年六月二十四日

書　記　員　　李旭偉

物權(quán)保護(hù)糾紛