山東省乳山市人民法院

民事判決書(shū)

（2013）乳少民初字第45號(hào)

原告李某。

委托代理人楊玉林，山東東方未來(lái)律師事務(wù)所律師。

被告孫某某。

被告尹某某。

被告某某保險(xiǎn)股份有限公司威海市分公司，住所地威海市順河街*號(hào)。

負(fù)責(zé)人黃某，總經(jīng)理。

委托代理人劉丹丹，山東弘譽(yù)律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告孫某某、尹某某、某某保險(xiǎn)股份有限公司威海市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)威海市分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某委托代理人楊玉林，被告孫某某、尹某某及被告威海市分公司委托代理人劉丹丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李某訴稱(chēng)：2013年5月11日，被告孫某某雇傭的司機(jī)被告尹某某駕駛魯K×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)順山東省704省道由東向西行駛至131KM＋400M處時(shí)與原告相撞，發(fā)生交通事故，致原告?zhèn)?。?jīng)交警認(rèn)定被告尹某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告李某負(fù)事故的次要責(zé)任?，F(xiàn)要求被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、施救費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)339330元。

被告孫某某、尹某某辯稱(chēng)：原告所訴發(fā)生交通事故的事實(shí)經(jīng)過(guò)屬實(shí)，根據(jù)原告提供每項(xiàng)費(fèi)用的證據(jù)，應(yīng)由投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司賠償。

被告威海市分公司辯稱(chēng)：魯K×××××號(hào)車(chē)在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)屬實(shí)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，同意依法賠償原告的合理?yè)p失。

經(jīng)審理查明：被告尹某某系被告孫某某雇傭的司機(jī)。2013年5月11日19時(shí)34分，被告尹某某駕駛魯K×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)順山東省704省道由東向西行駛至131KM＋400M處時(shí)，與由北向南步行橫過(guò)公路的原告李某相撞，致原告?zhèn)Ｈ樯绞泄簿纸痪箨?duì)對(duì)該事故做出認(rèn)定，被告尹某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告李某負(fù)次要責(zé)任。事后原告李某被送往乳山市人民醫(yī)院治療，原告的傷情經(jīng)醫(yī)院診斷為：1.胸外傷并左側(cè)第2－9肋骨骨折、右側(cè)第5－12肋骨骨折；2.雙側(cè)液氣胸；3、雙肺挫傷；4、頭部外傷并雙側(cè)額顳部硬膜下血腫；5、顴骨及顳骨骨折；6、頭皮裂傷；7、左側(cè)鎖骨骨折；8、腰3－4橫突多發(fā)骨折。原告住院治療4天，花醫(yī)療費(fèi)2614.75元（其中被告孫某某墊付醫(yī)療費(fèi)1214.75元）。2013年5月16日原告及親屬要求行肋骨手術(shù)復(fù)位，申請(qǐng)到上級(jí)醫(yī)院診治，次日原告被送往首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安貞醫(yī)院，住院23天，花醫(yī)療費(fèi)75115.78元。原告之傷經(jīng)山東永鼎司法鑒定中心2013年9月25日做出鑒定，鑒定意見(jiàn)為：1、被鑒定人李某肋骨骨折狀況符合八級(jí)傷殘，左上肢功能喪失程度符合十級(jí)傷殘，2、李某后續(xù)內(nèi)固定取出，費(fèi)用原則以實(shí)際支出為準(zhǔn)，預(yù)計(jì)需捌仟圓。首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安貞醫(yī)院出具證明，證明李某在住院期間需2人陪護(hù)。原告由乳山市人民醫(yī)院轉(zhuǎn)至首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安貞醫(yī)院花救護(hù)車(chē)費(fèi)用12000元。原告提出由其妻張某某陪護(hù)，張某某系北京市安慧北里中學(xué)老師，月平均工資為8890元，住院治療及休養(yǎng)期間，單位停發(fā)其工資6184.90元。另外原告雇傭家政公司護(hù)理人員，花護(hù)理費(fèi)2670元。原告李某為治療其腰部傷病購(gòu)買(mǎi)“腰倍好”，花費(fèi)128元。庭審中原告與被告威海市分公司就交通費(fèi)及住宿費(fèi)達(dá)成協(xié)議，由被告威海市分公司賠償1000元。另查明2013年北京市城鎮(zhèn)居民可支配收入36469元。再查明魯K×××××號(hào)車(chē)在威海市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)險(xiǎn)，第三者商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)數(shù)額為20萬(wàn)元，發(fā)生事故時(shí)，該二份保險(xiǎn)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效。

以上事實(shí)有原、被告的陳述、乳山市公安局交通事故認(rèn)定書(shū)、原告的住院病歷、門(mén)診病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、司法鑒定書(shū)、交通費(fèi)單據(jù)、原告護(hù)理證明、修車(chē)單據(jù)、救護(hù)車(chē)收費(fèi)單據(jù)等在案為憑。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告尹某某駕駛的魯K×××××號(hào)貨車(chē)車(chē)在威海市分公司投保了強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)規(guī)定被保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)在發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由所投保的保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，事故雙方根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。被告威海市分公司提出原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)根據(jù)國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，雖商業(yè)保險(xiǎn)合同中有約定，但根據(jù)保險(xiǎn)法第十七條第一款、第十八條規(guī)定：“保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容。保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在訂閱保險(xiǎn)合同時(shí)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”合同法第三十九條第一款規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合同的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。”被告威海支公司未提供證實(shí)其已向投保人孫某某履行了告知義務(wù)，故被告威海支公司這一辯解，本院不予采納。本案庭審中原告與被告威海市分公司就部分交通費(fèi)、住宿費(fèi)達(dá)成協(xié)議，由被告威海市分公司賠償1000元，并不違背法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。原告主張的救護(hù)車(chē)費(fèi)用12000元，由于其以需進(jìn)行肋骨行復(fù)位手術(shù)為由申請(qǐng)轉(zhuǎn)院，但從其提供首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安貞醫(yī)院的病程記錄上并沒(méi)有此項(xiàng)手術(shù)，其損失的擴(kuò)大是由于自己的原因造成的，故該項(xiàng)主張，本院不予支持。原告主張其妻護(hù)理的護(hù)理費(fèi)，雖其提供停發(fā)工資證明及納稅憑證，但其未提供發(fā)放工資交易明細(xì)，故其這一主張，本院不予采納。本案中，交警部門(mén)認(rèn)定被告尹某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告李某負(fù)次要責(zé)任。原告李某雖是行人，但其橫穿公路引發(fā)事故，其主觀過(guò)錯(cuò)較大，綜合本案案情，被告承擔(dān)80%的責(zé)任為宜，原告要求的精神撫慰金以3000元為宜。據(jù)此原告李某的經(jīng)濟(jì)損失為：1醫(yī)療費(fèi)10000元＋（77858.53元－10000元）×80%＝64286.82元；2、傷殘賠償金107000元＋（36469元×20年×32%-107000元）×80%＝208121.28元；3、護(hù)理費(fèi)2670元×80%＝2136元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元×27天×80%＝648元；5、交通費(fèi)1000元；6、精神撫慰金3000元；7、后續(xù)治療費(fèi)8000元×80%＝6400元；8、鑒定費(fèi)2100元×80%＝1680元；9、鑒定差旅費(fèi)2450.5元×80%＝1960.4元。被告尹某某系被告孫某某雇傭的司機(jī)，在此次事故中沒(méi)有故意或者重大過(guò)失，其造成的損失應(yīng)由被告孫某某承擔(dān)，故原告要求被告尹某某承擔(dān)責(zé)任，理由不當(dāng)，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第一百一十九條，《最高人民法院＜關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)尽返谑邨l第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院＜關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)尽返谑鶙l之規(guī)定，判決如下：

一、被告某某保險(xiǎn)股份有限公司威海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)10000元；

二、被告某某保險(xiǎn)股份有限公司威海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某精神撫慰金3000元；

三、被告某某保險(xiǎn)股份有限公司威海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某傷殘賠償金107000元；

四、被告某某保險(xiǎn)股份有限公司威海市分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)54286.82元；

五、被告某某保險(xiǎn)股份有限公司威海市分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某護(hù)理費(fèi)2136元；

六、被告某某保險(xiǎn)股份有限公司威海市分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某交通費(fèi)1000元；

七、被告某某保險(xiǎn)股份有限公司威海市分公司第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)648元；

八、被告某某保險(xiǎn)股份有限公司威海市分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)險(xiǎn)賠償原告李某后續(xù)治療費(fèi)6400元；

九、被告某某保險(xiǎn)股份有限公司威海市分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某傷殘賠償金101121.28元；

以上一至九項(xiàng)合計(jì)為281592.1元，由被告某某保險(xiǎn)股份有限公司威海市分公司于本判決生效后起十日內(nèi)一次性付清。

十、被告孫某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某鑒定費(fèi)1680元；

十一、被告孫某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某鑒定時(shí)交通費(fèi)1960.4元；

十二、原告李某給付被告孫某某墊付醫(yī)療費(fèi)1214.75元。

如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

十三、駁回原告李某要求被告尹某某承擔(dān)責(zé)任及多訴部分的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)2571元，由原告李某負(fù)擔(dān)771元，被告孫某某負(fù)擔(dān)1800元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　曲龍江

審　判　員　　于　明

代理審判員　　劉　銘

二〇一四年三月十一日

書(shū)　記　員　　李　燕

機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛