甘肅省定西市安定區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）安民二初字第793號

原告陸某某，男，19**年*月*日生，漢族。

被告鄧某某，男，19**年*月*日生，漢族。

委托代理人郭春棟，甘肅實誠律師事務(wù)所律師。

第三人陳某某，男，19**年*月*日生，漢族。

第三人鄭某某，男，19**年*月*日生，漢族。

原告陸某某與被告鄧某某、第三人陳某某、鄭某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由審判員姚建國適用簡易程序于2014年11月5日公開開庭進行了審理。原告、被告及委托代理人、第三人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告陸某某訴稱，2013年4月，原、被告經(jīng)過協(xié)商共同購買了“臨工”裝載機一臺，原告出資200000元，被告出資157000元。合伙經(jīng)營過程中經(jīng)協(xié)商該車由被告經(jīng)營，被告退還原告實際投資200000元（2013年4月出資100000元，2014年6月出資100000元）。2014年9月25日被告給原告出具欠條一張，經(jīng)催要，被告一直不付?，F(xiàn)起訴要求依法判決由被告立即支付拖欠原告的現(xiàn)金200000元，并給付從2014年9月25日被告向原告出具欠條之日起按月息1分計算的利息。

為證明其主張，原告在訴訟中提供證據(jù)如下：

1、2014年9月25日鄧某某出具的欠條一份。證明被告接裝載機時借原告200000元。

2、2014年10月份的《協(xié)議》一份。系原、被告及第三人四個人在原告的熟食店里計算合伙賬目，確定合伙完畢，與其他二人沒有關(guān)系了，原、被告二人當(dāng)場書寫了這個材料。

被告鄧某某答辯稱，原告陳述的事實與實際情況不符合，本案并非二人合伙，而是原、被告及兩位第三人共四人的合伙，裝載機是對合伙的出資，欠條實際是合伙的出資證明，并非真實的欠款關(guān)系。請求駁回原告的訴訟請求。

被告鄧某某提供證據(jù)為：

1、《砂廠投資明細(xì)》一份四張。證明四個人合伙時各自的部分投資。第一頁是根據(jù)原告自己的書寫打印的，當(dāng)時準(zhǔn)備把砂場出售出去，計算了砂場投資明細(xì)，確定了資產(chǎn)，作為出賣的價款。下面的四頁都是鄭某某記載的。

2、收款收據(jù)一張。計款68910元，是因裝載機的按揭款沒有交付，廠家扣了裝載機，原告出資68910元接回了。

3、考勤表一份二張。是原告自己記錄的。證明原告是砂廠的投資人。

第三人陳某某、鄭某某陳述稱，原、被告及第三人從2013年4月份開始在定西市安定區(qū)香泉鎮(zhèn)池溝村開辦砂場，當(dāng)時協(xié)商四人合伙，商定陳某某、鄧某某各占30%的投資，陸某某和鄭某某（以土地投資）各占20%的投資。后因村民阻攔加上采砂證不能辦成砂場沒有開業(yè)。現(xiàn)大家把錢都投入進去了，裝載機、拉電的費用應(yīng)該四人平分，故現(xiàn)在要求對裝載機進行出賣，所得價款由四人按投資比例分配。請求判決確認(rèn)原、被告私自處分裝載機的行為無效，要求對裝載機進行處分，所得按投資比例分配。

陳某某、鄭某某沒有提供證據(jù)。

對原告提供的欠條，鄧某某認(rèn)可是其書寫，當(dāng)時寫的意思是原告出資200000元，是原告出資的證明，不能證明欠款關(guān)系。陳某某認(rèn)為欠條不能證明被告欠原告200000元，欠款是沒有的，寫欠條時其沒有在場。鄭某某稱鄧某某向其說過打了欠條，但其不同意這個處分。對第二份證據(jù)，鄧某某稱這個證據(jù)是2014年10月份，陸某某帶人找到其，威脅、逼迫讓叫來兩個第三人，由原告找的人算賬，結(jié)果讓其書寫了字據(jù)。陳某某稱當(dāng)時是協(xié)商了的，但寫這個字據(jù)時其沒有在，賬是算了，大概算了一下，因為把賬本沒有拿，沒有算完，后來因忙、加上砂場沒有開起，故沒有再算賬。鄭某某稱寫這個條據(jù)時其沒有看見，當(dāng)時四個人在一起沒有算合伙賬目，說的是裝載機的事情，說成什么結(jié)果，其因提前走不知道，后來也不知道，此后再沒有算過賬。當(dāng)時算賬時材料不全，不詳細(xì)，主要是就裝載機算賬的。對被告提供的證據(jù)，原告認(rèn)為第一份證據(jù)的第一張是準(zhǔn)備出售砂廠時寫的，并不是當(dāng)時實際的財物情況，財物沒有這么多；其他四張的東西是不真實的，是個人寫的，還有重復(fù)的、假的東西。第二份證據(jù)屬實。第三份證據(jù)是其考勤的，其投資100000元是有的，但后面的100000元不是投資。陳某某認(rèn)可證據(jù)。鄭某某認(rèn)可證據(jù)并稱第一份證據(jù)的四張記賬是其寫的，其中可能有重復(fù)的，但賬目是屬實的，沒有作假。本院確認(rèn)原告提供的證據(jù)及被告提供的第二、三份證據(jù)的真實性，對被告提供的第一份證據(jù)，不能確定實際的投資，可以作為投資的參考。

經(jīng)審理查明：2013年4月份，原告陸某某、被告鄧某某、第三人陳某某、鄭某某口頭協(xié)商合伙在定西市安定區(qū)香泉鎮(zhèn)池溝村開辦砂場。后因未能辦理證件及場地與他人產(chǎn)生爭執(zhí)砂場未能設(shè)立。關(guān)于出資情況，因雙方對約定出資比例的陳述存在矛盾，不能確定投資比例。庭審中查明，原告在合伙時出資100000元用于購買裝載機（按揭購買），另投資約5000元日?；ㄓ?，后因合伙的砂場未能設(shè)立，裝載機的按揭款不能交付，廠家扣留了裝載機，原告于2014年6月，又支付100000元裝載機款。被告鄧某某出資310000元，其中前后支付157000元用于購買裝載機，又建設(shè)彩鋼房、通電及日常花用。陳某某出資50000元，鄭某某以其在河道的土地使用權(quán)作價100000元出資。因砂場未能成立，又被告系主要的負(fù)責(zé)人，其將相關(guān)財產(chǎn)進行管理，裝載機開回后，亦由被告管理。因裝載機系原、被告投資購買，由被告管理后，2014年9月25日，被告向原告出具欠條一份，注明欠原告款200000元。2014年10月份，原、被告及第三人就合伙進行了算賬，被告當(dāng)場與原告形成書面協(xié)議一份，主要內(nèi)容是原、被告共同購買一輛裝載機，因各種原因兩人無法繼續(xù)合作，裝載機在被告名下，由于無法退還原告200000元現(xiàn)金，現(xiàn)將裝載機轉(zhuǎn)入原告名下，原告退還鄧某某現(xiàn)金130000元，裝載機歸原告所有。此后因未果，原告遂提起訴訟。上述事實，有當(dāng)事人陳述及欠條、協(xié)議等在卷佐證。

據(jù)上事實，本院認(rèn)為，原、被告及第三人口頭協(xié)商開設(shè)砂場未能設(shè)立后，在2014年10月份已經(jīng)進行了賬務(wù)的結(jié)算，雖然沒有形成書面的結(jié)算材料，但在合伙人均參加的情況下，原、被告形成了協(xié)議，表明合伙人對雙方的協(xié)議并沒有異議，同時說明第三人對合伙的權(quán)利進行了處分，亦表明合伙人對被告于2014年9月25日鄧某某出具的欠條證明的欠款事實是知情的。被告已經(jīng)向原告出具欠條，雙方即形成欠款關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)向原告給付承諾的款項，書寫欠條后又反悔，缺乏誠信。裝載機系原、被告提供的款項購買的，現(xiàn)車輛由被告占有，即應(yīng)當(dāng)向原告償還欠條中承諾的出資款。本案被告在書寫欠條后雙方又形成了協(xié)議，協(xié)議的內(nèi)容與欠條能夠互相印證，證明欠款事實，但因協(xié)議中約定的內(nèi)容沒有實現(xiàn)，原告要求被告給付欠款的訴訟請求符合本案事實及法律規(guī)定，本院予以支持，但原告要求的利息，沒有計算的依據(jù)，應(yīng)不予支持。被告答辯認(rèn)為欠條中的款項是原告的投資款，有違其寫欠條的目的，其答辯理由不足，應(yīng)不予采納。兩位第三人明知被告向原告承諾償還欠款的事實，又對其在場時原、被告形成的協(xié)議沒有提出異議，原告因欠款起訴后，又認(rèn)為原、被告私自處分裝載機，要求確認(rèn)雙方處分裝載機的行為無效，對裝載機進行處分并按投資比例分配所得也有違誠實信用原則，造成實際上車輛由被告占有并可以經(jīng)營、使用，而原告的欠款得不到清償?shù)暮蠊瑩p害了原告的利益。對其請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄧某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陸某某欠款200000元。

二、駁回原告陸某某的其他訴訟請求。

三、駁回第三人陳某某、鄭某某的訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費4300元，因適用簡易程序減半收取2150元，財產(chǎn)保全費1520元，由被告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省定西市中級人民法院。

審判員　　姚建國

二〇一四年十一月五日

書記員　　丁天寶

合伙協(xié)議糾紛