連云港市新浦區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）新民初字第3780號

原告善某某。

監(jiān)護(hù)人善某。

委托代理人張永峰，江蘇海滋律師事務(wù)所律師。

被告陳某。

委托代理人張文定。

原告善某某訴被告陳某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告善某某的委托代理人張永峰，被告陳某及其委托代理人張文定到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告善某某訴稱，原告與盧某甲于1976年登記結(jié)婚，婚后原告生育了兒子盧某某，盧某甲與原告含辛茹苦把盧某某撫養(yǎng)長大成年。2013年6月17日上午，原告的兒子盧某某在某某礦化有限公司井下作業(yè)時發(fā)生冒頂事故，經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后，江蘇某某礦化有限公司（簡稱甲方）與工傷死者盧某某的近親屬等5人（簡稱乙方）達(dá)成協(xié)議，某某礦業(yè)有限公司賠付乙方喪葬費(fèi)18672元、工亡補(bǔ)助金436200元；盧某某撫恤金17043元；盧某乙撫恤金74899.5元；盧某甲撫恤金26910元；善某某撫恤金39692元；一次性補(bǔ)償款586583.5元，賠付總額共計120萬元。應(yīng)當(dāng)屬于原告的工亡補(bǔ)助金87240元，撫恤金39692元，一次性補(bǔ)償款117316.7元，合計244248.7元。但被告拿到賠償款后將所有款項占為已有，原告多次向被告索要應(yīng)當(dāng)屬于自己的賠償款項，被告均以各種借口進(jìn)行無理拒付，至今沒有給原告任何款項。原告身患疾病導(dǎo)致殘疾并喪失了勞動能力，生活不能自理并需要他人照理。被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院起訴，請求判令被告返還原告應(yīng)得的工亡補(bǔ)助金87240元、撫恤金39692元、一次性補(bǔ)償款117316.7元，共計244248.7元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告陳某辯稱，盧某某父親盧某甲、母親善某某，二老均系再婚，且于2008年又離婚，離婚時有約，父隨盧某某生活，母隨善某生活，由善某贍養(yǎng)。盧某某工亡后，婆母遲遲不來連處理喪事，簽訂工亡賠償協(xié)議時，婆母明確表態(tài)她不要賠償撫恤費(fèi)用，所得工亡賠償全部留給孫子，并且指定被告為款項領(lǐng)取人，自行款項分割事宜。盧某某的工亡賠償費(fèi)用分為三塊，喪葬補(bǔ)助金18672元、近親屬一次性撫恤金158544.5元、一次性工亡補(bǔ)助金436200元，以上三塊共計613416.5元，為法定工亡賠償范圍。協(xié)議書中一次性補(bǔ)償款586583.5元，是工亡職工單位出于人道主義考慮，根據(jù)盧某某生前無房、遺孀無業(yè)、孩子幼小多病的實際情況，主要用于解決其遺孀及未成年子女住房困難的補(bǔ)償款。該款雖在120萬元總數(shù)內(nèi)，但不屬于工傷保險賠償范圍，是用于定向解決盧某某遺孀及未成年子女住房等困難的費(fèi)用。可以作為盧某某遺產(chǎn)依法分割的費(fèi)用是613416.5元，其中必須剔除盧某某生前巨額債務(wù)及實際喪葬費(fèi)用開支超過喪葬補(bǔ)助金的部分，盧某某生前債務(wù)僅本金就達(dá)43.9萬元，債權(quán)人得知其工亡已獲賠償，紛紛圍門逼債，被告不得已用賠償款還債，加之修建租住房屋支出、處理喪葬事宜支出、被告及子女生活、教育支出，工傷賠償所得已全部花光，綜上請求駁回原告的訴求。

經(jīng)審理查明，原告善某某系盧某某母親，被告陳某系盧某某配偶。2013年6月17日上午，盧某某在某某礦化有限公司井下作業(yè)時發(fā)生冒頂事故，經(jīng)搶救無效死亡。2013年6月29日，江蘇某某礦業(yè)有限公司（甲方）與盧某某近親屬等5人（乙方）自愿達(dá)成協(xié)議：一、甲方給予乙方人身損害賠償、補(bǔ)償，具體明細(xì)如下：1、甲方付給乙方喪葬補(bǔ)助金18672元、一次性工亡補(bǔ)助金436200元；2、鑒于盧某某的女兒盧某某、兒子盧某乙不滿18周歲，盧某某的父親盧某甲、母親善某某均可享受領(lǐng)取撫恤金待遇。因乙方要求一次性支付，按盧某某生前平均繳費(fèi)工資為基數(shù)計算：（1）盧某某17043元；（2）盧某乙74899.5元；（3）盧某甲26910元；（4）善某某39692元。以上1-2項按國家相關(guān)規(guī)定應(yīng)付費(fèi)用合計613416.5元。3、根據(jù)乙方的實際情況，出于人道主義精神，江蘇某某礦業(yè)有限公司、連云港某某礦化有限責(zé)任公司對乙方給付一次性補(bǔ)償款586583.5元。4、以上總費(fèi)用合計為120萬元，如果按照相關(guān)規(guī)定計算的包含但不限于喪葬補(bǔ)助金、撫恤金、一次性工亡補(bǔ)助金等項目、金額有出入，只相應(yīng)變動一次性補(bǔ)助費(fèi)用，120萬元的總額不變，甲乙雙方對此總額不持異議。協(xié)議第五條約定：乙方指定陳某作為款項領(lǐng)取人，款項領(lǐng)取后乙方自行款項分割事宜。上述協(xié)議簽訂后，江蘇某某礦業(yè)有限公司向陳某付款120萬元，但陳某未將賠償款分割給原告。

2013年7月20日，江蘇某某礦業(yè)有限公司出具證明一份，載明：我礦工亡職工盧某某生前為無房戶。為此，我礦與盧某某近親屬簽訂的工亡事故賠償和補(bǔ)償協(xié)議中，除依法賠償盧某某喪葬補(bǔ)助金和一次性工亡補(bǔ)助金及近親屬一次性撫恤金613416.5元外，還本著人道主義精神給付一次性補(bǔ)償款586583.5元，主要用于解決其遺孀及未成年子女住房困難。

庭審中，被告陳某認(rèn)為其領(lǐng)取賠償款后，因償還盧某某生前債務(wù)、處理喪事事宜、購買建筑材料等花費(fèi)了全部的賠償款，并提供了證人證言、票據(jù)等，但原告對此不予認(rèn)可，認(rèn)為被告主張及提供的證據(jù)與本案無關(guān)。

上述事實，有原、被告當(dāng)庭陳述、原告舉證的易門公安局證明、殘疾證、街道辦事處及居委會證明、協(xié)議書、某某公司證明、民事判決書、病歷，被告舉證的工亡賠償協(xié)議書、某某礦業(yè)公司的證明、票據(jù)、證人證言、本院調(diào)取的談話筆錄等在案予以證實。

本院認(rèn)為，一次性工亡補(bǔ)助金是按照《工傷保險條例》相關(guān)規(guī)定給予死者近親屬的一種補(bǔ)償費(fèi)用，是對死者近親屬的撫慰和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，應(yīng)由受撫慰的近親屬共同享有，其分配可參照遺產(chǎn)分割方式。而供養(yǎng)親屬撫恤金是發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。本案原、被告近親屬盧某某因工死亡后，用工單位賠償死者5位近親屬一次性工亡補(bǔ)助金432600元，原告善某某應(yīng)分得86520元（432600÷5）以及屬于供養(yǎng)原告善某某的撫恤金39692元，上述共計126212元，應(yīng)由被告陳某返還給原告善某某。至于用工單位出于人道主義給付的補(bǔ)償款586583.50元，用工單位出具證明表示該款項主要用于解決死者遺孀及兩名未成年子女的住房問題，該筆款項屬于在法定賠償范圍之外，用工單位給予的一種定向補(bǔ)助，應(yīng)尊重用工單位的補(bǔ)助意愿，將該筆款項的大部分留作解決死者遺孀及未成年子女的住房問題，但考慮原告的實際情況，本院酌情認(rèn)定由被告返還原告30000元。綜上，被告陳某應(yīng)返還原告156212元（126212＋30000）。至于被告陳某提出的賠償款均已用于償還死者生前債務(wù)、處理喪葬事宜、購買建筑材料等，要求沖抵的主張，因用工單位已賠償了喪葬費(fèi)用，一次性工亡補(bǔ)助金屬于補(bǔ)償給近親屬的財產(chǎn)，并非遺產(chǎn)需扣除債務(wù)再分割，故對被告的觀點，本院不予采納。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十八條、第九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告善某某156212元。

二、駁回原告善某某的其他訴訟請求。

案件受理費(fèi)4960元（原告已預(yù)交），由原告善某某負(fù)擔(dān)2000元，由被告陳某負(fù)擔(dān)2960元，被告負(fù)擔(dān)部分于給付上述款項時一并給付原告。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省連云港市中級人民法院。同時應(yīng)向連云港市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)4960元。連云港市中級人民法院開戶行：連云港市農(nóng)行蒼梧支行，帳號：440301040009094。

審　判　長　杜秀某

代理審判員　錢　永

人民陪審員　刁洪祥

二〇一四年一月十四日

書　記　員　孫端陽

其他糾紛