黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2014）讓民初字第2394號(hào)

原告叢某某，女，19**年**月**日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。

原告楊某旺，男，19**年**月**日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。

原告楊某發(fā)，男，19**年**月**日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。

三原告共同委托代理人仲玉華，黑龍江德論律師事務(wù)所律師。

被告房某，男，19**年**月**日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。

委托代理人宋國(guó)梁，黑龍江靈泉律師事務(wù)所律師。

被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司。住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)民富樂(lè)園**號(hào)樓**層**號(hào)。

法定代表人沈某，總經(jīng)理。

原告叢某某、楊某旺、楊某發(fā)與被告房某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2014年11月24日、12月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，后因案情復(fù)雜，由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，由代理審判員劉曉東擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員張宏偉、人民陪審員崔瀟共同組成合議庭，于2015年5月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告叢某某、楊某旺、楊某發(fā)委托代理人仲玉華、被告房某及委托代理人宋國(guó)梁到庭參加訴訟，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司經(jīng)本院合法傳喚未出庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告叢某某、楊某旺、楊某發(fā)訴稱(chēng)：2014年7月27日，被告房某駕駛XX貨車(chē)與受害人楊某某駕駛的三輪車(chē)在讓胡路區(qū)水源路與西貨站三角處相撞，造成楊某某當(dāng)場(chǎng)死亡。此起交通事故經(jīng)慶公交字第20141022號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定由房某負(fù)次要責(zé)任、楊某某負(fù)主要責(zé)任。肇事車(chē)輛XX貨車(chē)所有人為呂建龍，在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保單號(hào)為XX。此起事故給受害人的近親屬即三名原告造成了巨大的精神傷害。但賠償問(wèn)題卻一直沒(méi)有得到解決。故三名原告起訴至人民法院，請(qǐng)求判令保險(xiǎn)公司賠償11萬(wàn)元，剩余部分40%即147564.80元由被告房某賠償。（死亡賠償金352746元、喪葬費(fèi)20397元、精神損害撫慰金100000元、交通費(fèi)5769元，總計(jì)478912元，保險(xiǎn)公司賠償11萬(wàn)元，剩余部分40%即147564.80元）由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及郵寄送達(dá)費(fèi)用。

被告房某辯稱(chēng)：同意原告對(duì)被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司的訴請(qǐng)。對(duì)于原告提出的精神撫慰金100000元，被告不同意給付，因被告承擔(dān)次要責(zé)任。對(duì)于原告所要求的其他費(fèi)用在庭審確定后同意按照次要責(zé)任的20%比例給付。

被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司未出庭，也未提出書(shū)面答辯意見(jiàn)。

為證實(shí)自己的主張，原告叢某某、楊某旺、楊某發(fā)向本院提交證據(jù)如下：

1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)原件一份，可證明2014年7月27日房某駕駛XX造成楊某某死亡事實(shí)。房某負(fù)事故次要責(zé)任。被告質(zhì)證意見(jiàn)：真實(shí)性及證明問(wèn)題無(wú)異議，但此次房某負(fù)次要責(zé)任，并沒(méi)確定具體承擔(dān)比例責(zé)任，即原告主張40%比例無(wú)依據(jù)。本院對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。

2、楊某某居民戶(hù)口本一份，證明三原告系楊某某近親屬。

被告質(zhì)證意見(jiàn)：證明問(wèn)題無(wú)異議，但同時(shí)證明了楊某某戶(hù)別為農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口。本院對(duì)此證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。

3、華安保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)保單一份，證明肇事車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在限額內(nèi)予以賠償。被告對(duì)真實(shí)性及證明問(wèn)題均無(wú)異議。本院對(duì)此證據(jù)真實(shí)性予以確信。

4、楊某某工作證明一份，證明楊某某生前在城鎮(zhèn)居住并工作一年以上。被告質(zhì)證意見(jiàn)：真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議，因公司是否存在無(wú)法證明，沒(méi)有其他暫住證及居住證予以佐證，因此對(duì)所證明問(wèn)題被告房某不予認(rèn)可。本院將結(jié)合其他證據(jù)對(duì)此進(jìn)行認(rèn)定。

5、交通票據(jù)2張，一張是2014年7月27日楊某某兒子楊某發(fā)從北京到大慶機(jī)票一張1120元、一張是山海關(guān)到大慶火車(chē)票124元是辦理喪事時(shí)楊某某親屬到大慶發(fā)生的。被告質(zhì)證意見(jiàn)：山海關(guān)到大慶西火車(chē)票人乘車(chē)人是楊某某不能確定與本案有關(guān)，另一張真實(shí)性無(wú)異議。本院對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。

6、遼寧建倉(cāng)縣村委會(huì)開(kāi)具的證明，證明楊某某父母去世。被告對(duì)此無(wú)異議。本院予以確認(rèn)。

7、楊某某生前工作單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本和組織機(jī)構(gòu)代碼證副本，證明工作單位的真實(shí)性。工資發(fā)放表一份，證明楊某某從2013年7月份至2014年7月份工資情況。楊某某簽訂的合同兩份，證明楊某某在大慶高新區(qū)某某物業(yè)管理有限公司工作一年以上。被告質(zhì)證意見(jiàn)：真實(shí)性有異議，營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本及組織代碼證系復(fù)印件，只有本公司所蓋的章，應(yīng)到工商管理部門(mén)確認(rèn)真實(shí)性。保潔員工資發(fā)放明細(xì)表只有物業(yè)公司蓋章，并沒(méi)拿出其他的財(cái)務(wù)報(bào)表或會(huì)計(jì)報(bào)表及會(huì)計(jì)憑證加以證實(shí)。并且財(cái)務(wù)發(fā)放明細(xì)表沒(méi)任何人簽字，簽字欄為空，工資是否領(lǐng)取不能證明，所以證實(shí)不了原告主張。兩份勞動(dòng)合同書(shū)，乙方楊某某簽字處明顯不一致，不是同一人簽字，對(duì)真實(shí)性有異議。合同是否實(shí)際履行沒(méi)有證據(jù)加以佐證，雖然有勞動(dòng)合同書(shū)，但沒(méi)任何證據(jù)證明死者楊某某在城市連續(xù)居住一年以上。本院將結(jié)合其他據(jù)對(duì)此進(jìn)行綜合認(rèn)定。

8、楊某某在龍江銀行的工資卡開(kāi)戶(hù)信息及交易明細(xì)單、大慶高新區(qū)某某物業(yè)管理有限公司財(cái)務(wù)處提供的由原告楊某發(fā)出具的收據(jù)一份。證明自2013年7月至2014年7月共計(jì)13個(gè)月由某某物業(yè)公司給楊某某發(fā)放工資，從而證明楊某某的主要收入來(lái)源于城市。被告房某質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)楊某某的工資卡及交易明細(xì)的真實(shí)性無(wú)異議，但工資卡不能證明楊某某與某某物業(yè)公司有什么關(guān)系，不能證明楊某某在物業(yè)公司連續(xù)工作。對(duì)工資收條不予認(rèn)可，不能證明原告按城市標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償費(fèi)的主張。本院將結(jié)合其他證據(jù)對(duì)此進(jìn)行綜合認(rèn)定。

為證實(shí)自己的主張，被告房某向本院提交證據(jù)如下：

華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司機(jī)動(dòng)保險(xiǎn)單原件一份，證明房某駕駛車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)是由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司承保。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。原告對(duì)此證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。

被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司未向法庭提供證據(jù)。

本案開(kāi)庭審理，經(jīng)過(guò)對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下：

2014年7月27日，被告房某駕駛XX貨車(chē)與受害人楊某某駕駛的三輪車(chē)在讓胡路區(qū)水源路與西貨站三角帶處相撞，造成楊某某當(dāng)場(chǎng)死亡。此起交通事故經(jīng)大慶市公安局交通警察支隊(duì)事故處理四大隊(duì)作出慶公交字XX號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定由房某負(fù)次要責(zé)任、楊某某負(fù)主要責(zé)任。肇事車(chē)輛XX貨車(chē)在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保單號(hào)為XX。

另查明，受害人楊某某于1952年6月19日出生。本案原告叢某某、楊某發(fā)、楊某旺系受害人楊某某的法定繼承人。受害人楊某某的父母己死亡。

還查明，受害人楊某某在大慶高新區(qū)某某物業(yè)管理有限公司連續(xù)工作一年。

本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體健康的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。侵害他人人身權(quán)益，造成他人死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。本案中，被告房某駕駛車(chē)輛與受害人駕駛的電動(dòng)車(chē)相撞，造成受害人死亡并負(fù)事故的次要責(zé)任，具有過(guò)錯(cuò)，原告作為受害人的近親屬有權(quán)主張侵權(quán)賠償。對(duì)具體損害數(shù)額確認(rèn)如下：

1、死亡賠償金原告主張按352746元。受害人雖然系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但其在城鎮(zhèn)工作己達(dá)一年，經(jīng)濟(jì)收主要來(lái)源于城鎮(zhèn)打工，故死亡賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，原告按照2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)19597元計(jì)算18年符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)；

2、喪葬費(fèi)原告主張20397元。喪葬費(fèi)按照黑龍江省上一年度職工月平均工資計(jì)算六個(gè)月，2013年黑龍省職工月平均工資為3399.50元，故對(duì)原告主張的此數(shù)額予以確認(rèn)；

3、精神損害撫慰金原告主張100000元。受害人死亡給其近親屬造成一定的精神損害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予精神損害賠償，但原告主張的數(shù)額過(guò)高，根據(jù)侵權(quán)人過(guò)錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)厣钏?，酌情確定為30000元；

4、近親屬辦理喪事發(fā)生的交通費(fèi)住宿費(fèi)原告主張5769元，但只向法庭提供了機(jī)票一張及火車(chē)票一張，機(jī)票乘機(jī)人為原告楊某發(fā)乘機(jī)時(shí)間為2014年7月27日，金額為1220元，該筆費(fèi)用系因事發(fā)緊急，受害人子女返回發(fā)生的，具有合理性予以確認(rèn)。火車(chē)票乘車(chē)時(shí)間為2014年8月17日，距離事故發(fā)生二十余天，無(wú)法證明系因辦理喪事發(fā)生，不予支持。其他費(fèi)用原告沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)，不予確認(rèn)，對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求本院確認(rèn)為1220元。

綜上，原告的損害數(shù)額為404363元。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，對(duì)于交通事故的發(fā)生原告本人也有過(guò)錯(cuò)，故可以適當(dāng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任，本案中對(duì)此損害事實(shí)的發(fā)生，受害人負(fù)主要責(zé)任，可減輕被告房某的賠償責(zé)任，原告主張由被告承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，不違反法律規(guī)定，予以確認(rèn)。故原告的損害應(yīng)先由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金限額110000元內(nèi)賠付，不足部分264363元由被告房某賠償40%即105745.20元。因確定精神損害撫慰金10000元時(shí)已考慮到被告的過(guò)錯(cuò)程度，故此這筆費(fèi)用不再折抵，由被告直接賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于判決生效后五內(nèi)給付原告叢某某、楊某旺、楊某發(fā)110000元；

二、被告房某于判決生效后五日內(nèi)賠償原告叢某某、楊某旺、楊某發(fā)115745.20元；

案件受理費(fèi)人民幣5，163.00元由被告房某承擔(dān)2300元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司承擔(dān)2204元，原告叢某某、楊某旺、楊某發(fā)共同承擔(dān)659元。

如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　劉曉東

代理審判員　張宏偉

人民陪審員　崔　瀟

二〇一五年六月二十五日

書(shū)　記　員　康紅巖

交通事故