山東省萊蕪市鋼城區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）鋼商初字第160號

原告：張某某，男。

委托代理人：孟憲法，山東恒志遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

被告：程某某，男。

被告：畢某某，女。

以上二被告共同委托代理人：張新軍，山東魯浩律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告程某某、畢某某追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員朱琳獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人孟憲法、被告程某某及被告程某某、畢某某共同委托代理人張新軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2010年10月26日，作為擔(dān)保人的原告替兩被告向萊蕪市農(nóng)村信用聯(lián)社開發(fā)區(qū)信用社償還貸款及利息207270.74元，2010年10月份兩被告還原告10萬元，在2010年10月26日兩被告用其石料貨款單頂賬33690.74元，尚欠原告73580元未還，有欠款單為證，并拖延至今。后經(jīng)原告多次催要，被告以種種理由拒不償還。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院，請求法院依法判決兩被告支付原告墊付的貸款73580元及違約金（2011年12月30日至判決生效之日按銀行貸款利率四倍計(jì)算即5.5%×4）；本案訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。

被告程某某、畢某某共同辯稱，被告不欠原告任何款項(xiàng)，原告所訴欠款及違約金沒有事實(shí)依據(jù)；原告所訴已超過訴訟時(shí)效。原告提供的證據(jù)不能足以證實(shí)原告代替被告償還銀行貸款的事實(shí)，訴訟過程中原告提供的被告向信用社借款140000元，該款并未支付給被告，因此即便該款為原告償還，原告也無權(quán)向被告主張。

經(jīng)審理查明，張某某提供萊蕪市農(nóng)村信用合作聯(lián)社開發(fā)區(qū)信用社出具的自信貸管理系統(tǒng)查詢的情況一份，載明客戶名稱為程某某，借款金額為140000元，借款期限為2008年6月17日至2008年12月17日，用途為借新還舊，貸款賬號為912040600141000003108650***，擔(dān)保人為張某某、戴英忠。張某某提供貸款還款通知單一份及其個(gè)人活期存款賬戶明細(xì)一份證實(shí)其于2010年10月26日償還借款本息207270.74元。張某某亦申請調(diào)取程某某在萊蕪市農(nóng)村信用合作聯(lián)社開發(fā)區(qū)信用社貸款情況，萊蕪市農(nóng)村信用合作聯(lián)社開發(fā)區(qū)信用社就該貸款情況進(jìn)行了書面說明：“借款人程某某在我社2008年6月17日-2008年12月17日借款14萬元，擔(dān)保人為張某某、戴英忠，我社當(dāng)日把金額14萬元打入912040600016200599***程某某賬戶，該筆借款到期后未按時(shí)償還，由張某某賬戶912040600016200664***歸還207270.74元。”張某某認(rèn)可其替程某某償還貸款后，程某某于同日償還其100000元，用石料款頂賬33690.74元，至今尚欠73580元，并提供了程某某于2010年10月26日出具的欠款單一份，欠款單載明：今欠到萊蕪市雙洋物資有限公司貨款￥73580，大寫柒萬叁仟伍佰捌拾元，決定付款日期2011年12月30日前付清，如愈期，按日加收所欠貨款3‰的違約金。如有糾紛，由萊蕪市鋼城區(qū)人民法院解決處理。欠款單位處有程某某的簽名捺印，經(jīng)手擔(dān)保人處有畢某某的簽名捺印。被告程某某在該欠款單中于2014年1月29日又進(jìn)行了簽名確認(rèn)。張某某提交了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照一份證實(shí)萊蕪市雙洋物資有限公司的法定代表人為孫某某，并提交了結(jié)婚證一份證實(shí)張某某與孫某某系夫妻關(guān)系，并陳述欠款單中的欠款為程某某欠其的代償款，并非貨款，因雙洋公司的法定代表人系張某某的配偶，因此在出具欠條時(shí)用的公司的制式欠款單，實(shí)際程某某與雙洋公司并不存在貨物買賣關(guān)系。被告程某某認(rèn)可與雙洋公司無貨物買賣關(guān)系。另查明，被告程某某與被告畢某某系夫妻關(guān)系。

以上事實(shí)，由原、被告的陳述及原告提供的情況查詢、貸款還款通知單、活期存款賬戶明細(xì)、欠款單、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、結(jié)婚證等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，本案有三個(gè)爭議焦點(diǎn)：第一、被告程某某是否欠原告張某某款項(xiàng)，是否應(yīng)支付原告張某某73580元及違約金；二、本案是否已過訴訟時(shí)效；三、被告畢某某應(yīng)否承擔(dān)還款責(zé)任。

關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)被告程某某是否欠張某某款項(xiàng)，是否應(yīng)支付張某某73580元及違約金的問題，首先，原告提交了信用社出具的信貸管理系統(tǒng)查詢的情況一份，程某某對證據(jù)無異議，載明客戶名稱為程某某，借款金額為140000元，借款期限為2008年6月17日至2008年12月17日，擔(dān)保人為張某某、戴英忠，且信用社也出具了書面說明證實(shí)已將該款打入程某某賬戶，擔(dān)保人為張某某。程某某也并未否認(rèn)簽訂過借款合同，只是陳述是否簽訂過借款合同記不清了，程某某還辯稱并未收到款項(xiàng)，貸款并非其所用，該貸款是原告張某某與案外人耿玉華以被告程某某的名義所貸，但程某某對其所陳述的事實(shí)并未提供證據(jù)予以證實(shí)。本院認(rèn)為，程某某并未明確否認(rèn)簽訂借款合同，且其陳述的事實(shí)并未有相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，即使其陳述并未使用借款，系屬于其與實(shí)際用款人之間的糾紛，亦與其向信用社的借款關(guān)系非同一法律關(guān)系，結(jié)合原告提供的信用社出具的信貸管理系統(tǒng)查詢的情況及信用社出具的書面說明，應(yīng)認(rèn)定程某某為該筆借款的債務(wù)人，張某某為擔(dān)保人。其次，張某某提供貸款還款通知單一份及其個(gè)人活期存款賬戶明細(xì)一份證實(shí)其于2010年10月26日償還借款本息207270.74元，與信用社出具的書面說明的金額相對應(yīng)，應(yīng)認(rèn)定張某某代程某某還款207270.74元。第三，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償。關(guān)于程某某欠張某某款項(xiàng)數(shù)額的問題，張某某代程某某還款207270.74元后，張某某認(rèn)可程某某于同日償還其100000元，用石料款頂賬33690.74元，至今尚欠73580元，程某某認(rèn)可打入張某某存折100000元，但其陳述并不是還給張某某，而是借給了張某某100000元，但其并未提供證據(jù)予以證實(shí)，也陳述沒有打欠條，關(guān)于石料款頂賬33690.74元，程某某也不認(rèn)可，其陳述給張某某的朋友供石料，把供料單給了張某某讓張某某和其朋友要賬，對于該陳述，被告同樣沒有證據(jù)。張某某提供的欠款單證實(shí)程某某欠其73580元，并陳述欠款單中的欠款為程某某欠其的代償款，并非貨款，因雙洋公司的法定代表人系張某某的配偶，因此在出具欠條時(shí)用的公司的制式欠款單，實(shí)際程某某與雙洋公司并不存在貨物買賣關(guān)系。被告程某某認(rèn)可欠款單簽名是其本人所簽，與雙洋公司無貨物買賣關(guān)系，但其辯稱在欠款單中簽字系受張某某及耿玉華所蒙騙，但其并未有相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。本院認(rèn)為，張某某提交的欠款單雖載明欠雙洋公司貨款，但其對此作出了合理解釋，程某某也認(rèn)可與雙洋公司并不存在貨物買賣關(guān)系，欠款單中載明的數(shù)額與張某某陳述的程某某還款后的所欠數(shù)額相一致，程某某陳述的事實(shí)并未有相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，綜合原、被告的陳述及證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定程某某欠張某某款項(xiàng)73580元。關(guān)于原告主張的違約金，欠款單中載明逾期還款按日加收所欠貨款3‰的違約金，原告主張自2011年12月30日起按銀行貸款利率的4倍計(jì)算，本院認(rèn)定應(yīng)自2012年1月1日起開始計(jì)算，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算。

關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)本案是否超過訴訟時(shí)效的問題，法律規(guī)定，保證人對債務(wù)人行使追償權(quán)的訴訟時(shí)效，自保證人向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任之日起開始計(jì)算。張某某代程某某還款后，程某某為其出具欠款單，決定2011年12月30日前付清，后程某某于2014年1月29日又在欠款單中簽名確認(rèn)，程某某認(rèn)為中間間隔已超過兩年，訴訟時(shí)效已過，本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律精神，超過訴訟時(shí)效期間又簽名的應(yīng)當(dāng)視為對原債務(wù)的重新確認(rèn)，債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)，對程某某的辯稱不予支持，本案未過訴訟時(shí)效。

關(guān)于第三個(gè)爭議焦點(diǎn)被告畢某某應(yīng)否承擔(dān)還款責(zé)任的問題，原告主張?jiān)搨鶆?wù)系夫妻共同債務(wù)，根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或能夠證明夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。被告畢某某未提供該債務(wù)符合個(gè)人債務(wù)條件的證據(jù)，該債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由雙方共同償還。因此，畢某某應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告程某某、畢某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某73580元及違約金（自2012年1月1日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；

二、駁回原告張某某其他訴訟請求。

如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費(fèi)1640元，減半收取820元，由被告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院立案庭遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省萊蕪市中級人民法院。

代理審判員　　朱琳

二〇一五年八月七日

書　記　員　　尚潔

追償權(quán)糾紛