甘肅省酒泉市肅州區(qū)人民法院

行政判決書

（2013）酒肅行初字第19號

原告張某，男，生于19**年*月*日。

委托代理人朱興俊，甘肅政劍律師事務(wù)所律師。

委托代理人陳峰德，甘肅政劍律師事務(wù)所律師。

被告酒泉市公安局肅州分局。

法定代表人李某，該分局局長。

委托代理人吳某某，該分局東郊派出所副所長。

委托代理人馮某某，該分局法制科干部。

原告張某訴被告酒泉市公安局肅州分局（以下簡稱肅州公安分局）戶籍行政撤銷一案，原告于2013年5月16日向本院提起行政訴訟。本院同日受理后，于2013年5月21日、5月23日先后向被告肅州公安分局送達了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書等法律文書。本院依法組成合議庭，于2013年6月6日公開開庭進行了審理。原告張某及其委托代理人陳峰德、被告委托代理人吳某某、馮某某到庭參加訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。

原告張某訴稱，我系肅州區(qū)泉湖鄉(xiāng)營門村*組村民。我與妻子李某某于1999年6月結(jié)婚，并于次年*月*日生育長女張某甲。2000年我與父母分家另過。2000年8月8日，經(jīng)村委會、派出所批準，我和妻子及長女的戶口從以父親張某丙為戶主的戶口簿中分戶出來，并在東郊派出所辦理了以我為戶主的單獨戶口薄。2004年*月*日，我的次女張某乙出生，也于同年9月24日予以登記。2009年我村土地被政府征用。2011年7月，在對村民進行住房安置的過程中，村委會到派出所核查村民戶籍情況時發(fā)現(xiàn)東郊派出所在我不知情的情況下，于2008年10月17日將我一家四口人的信息登記在以父親張某丙為戶主的戶口薄內(nèi)，導致我不能享受戶主利息。在我將被告起訴至法院后，被告在該案審理期間于2012年5月通知將2000年頒發(fā)給我一家的戶口薄作廢。該“通知”內(nèi)容與事實不符，且程序違法，故請求確認被告2012年5月4日通知將2000年8月8日頒發(fā)給我一家的戶口簿作廢的行政行為違法；并判令被告承擔本案訴訟費用。

被告肅州公安分局辯稱，2011年9月16日，我局接到原告張某的申請后進行了認真調(diào)查。通過查閱戶籍檔案資料和戶籍信息綜合管理系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)張某的戶口與其父張某丙的戶口在一起，沒有張某辦理戶口分戶登記的記錄；張某訴稱“經(jīng)村委會、派出所批準”，“村委會領(lǐng)導同意，后經(jīng)村文書開具一份證明到東郊派出所辦理戶口簿”，但經(jīng)調(diào)查詢問，相關(guān)當事人均表示不清楚張某的分戶情況，且對張某所述分戶內(nèi)容均予以否認；而根據(jù)《公安部關(guān)于啟用新的常住人口登記表和居民戶口簿有關(guān)事項的通知》，我國現(xiàn)行的戶口管理中常住戶口登記管理使用以下兩種形式：一種是《常住人口登記表》，是公安機關(guān)進行戶籍登記管理的基礎(chǔ)性資料。表中登記的事項由申報人如實申報，經(jīng)戶口登記機關(guān)審核登記，承辦人簽章并加蓋戶口專用章后，具有證明公民身份和家庭成員間相互關(guān)系的法律效力。一種是《居民戶口簿》，是公民依法履行常住戶口登記義務(wù)的憑證，也是戶口登記機關(guān)以戶為單位管理常住人口和進行戶籍調(diào)查、核對的主要依據(jù)。由戶口登記機關(guān)加蓋戶口專用章后頒發(fā)所登記的居民自己保存?zhèn)溆谩?008年10月17日，我局按照上級要求對全市居民戶口簿進行再次換發(fā)。在對原告父親張某丙的居民戶口簿換發(fā)過程中，戶籍管理系統(tǒng)顯示原戶號為5-14號的戶口簿，戶號變更為007266，登記戶主為張某丙，家庭成員有：戶主張某丙、妻謝某某、次女張某某、次子張某、兒媳李某某、孫女張某甲、張某乙，與公安機關(guān)存檔的常住人口登記表登記內(nèi)容一致。我局于2008年10月17日頒發(fā)給原告父親張某丙的將原告一家四口人的戶口信息登記在內(nèi)的以張某丙為戶主的戶口簿是唯一合法有效的證件。2012年5月2日，我局作出張某持有的簽發(fā)日期為2000年8月8日、戶主為張某的居民戶口簿作廢通知，是我局對戶籍登記工作糾錯的行為，并無不當。張某的訴訟請求沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，請求予以駁回，并由原告承擔訴訟費。

被告在法定期限內(nèi)提供并經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)有：

1、2003年12月9日常住人口登記表一份（七頁），以證明張某的戶口登記在張某丙名下，沒有分戶，與核發(fā)的戶口薄一致。

2、派出所綜合管理系統(tǒng)查詢情況一份，以證明2008年頒發(fā)給張某丙的戶口簿內(nèi)容一致。

3、戶籍證明一份，以證明頒發(fā)給張某丙的戶口簿與底冊登記內(nèi)容一致。

4、對張某的詢問筆錄一份，以證明張某的陳述與公安機關(guān)調(diào)查的情況不一致，張某陳述不屬實。

5、對王某、徐某某、王某某、何某某、丁某某的詢問筆錄各一份，以證明張某未向村委會提交過分戶申請，沒有辦理過分戶手續(xù)，村委會也沒有為其出具過分戶證明。

6、2012年5月2日通知一份，以證明2008年8月8日重新核發(fā)了戶主為張某丙的戶口簿，張某持有的2000年的戶口簿作廢。

被告在法定期限內(nèi)提交的依據(jù)有：《中華人民共和國戶口登記條例》第四條第二款、第五條及《甘肅省公安廳關(guān)于印發(fā)﹤戶政工作規(guī)范化管理暫行規(guī)定﹥的通知》中關(guān)于立戶分戶的相關(guān)規(guī)定。

原告在法定期限內(nèi)提供并經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)有：

1、2000年8月8日戶主為張某丙的戶口薄（成員包括張某丙及其妻謝某某、次女張某甲和外孫女張文婷）及戶主為張某的戶口薄復印件（成員包括張某一家四口），以證明原告與第三人已經(jīng)分戶，被告不應(yīng)再將雙方登記在一個戶口薄上。

2、2008年10月17日戶主為張某丙的戶口薄（成員包括張某丙及其妻謝某某、其子張某一家四口、其次女張某甲），以證明被告未經(jīng)申請自行合并登記原告與第三人戶籍的事實。

3、甘肅政法學院司法鑒定中心所作鑒定書一份，以證明被告提供的常住人口登記表未經(jīng)第三人張某丙簽字確認的事實。

庭審質(zhì)證中，原告對被告提供的證據(jù)提出如下異議：1、常住人口登記表和派出所綜合管理系統(tǒng)查詢情況，是被告對戶籍登記內(nèi)冊調(diào)查的情況，不能證明本案事實，且常住人口登記表未經(jīng)第三人張某丙簽字確認，部分信息也進行過涂改。2、戶籍證明只能說明被告對戶籍表更情況怠于更正，不能證明本案實際情況。3、對被告提供的詢問筆錄真實性均無異議，但詢問情況均是對張某作為戶主的情況核實，不能作為2008年被告未經(jīng)申請自行合并登記張某與張某丙兩戶的依據(jù)。4、對通知的真實性無異議，但需要說明被告向張某頒發(fā)過以張某為戶主的戶口簿，且該戶口簿已被被告扣留。

被告對原告證據(jù)的真實性均未提出異議，但認為同一個戶號不能出現(xiàn)兩個戶主，同一個戶號發(fā)放兩個戶口簿是其工作人員的失誤，2000年張某丙和張某持有兩個戶口簿戶號、地址一致，不能證明已經(jīng)分戶。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對原、被告提供的上述證據(jù)作如下認定：

被告提供的證據(jù)1中登記時間為2003年12月9日的常住人口登記表6頁，因表中申報人簽章欄填寫的姓名是張某丙，但經(jīng)司法筆跡鑒定，該簽名并非本案第三人張某丙本人所簽，故該6頁登記表申報人簽章不具有真實性，該證據(jù)不具有證明常住人口登記表信息真實、登記程序合法的效力，本院不予采信；被告提供的登記時間為2004年9月24日的常住人口登記表1頁，該表的登記人口與戶主關(guān)系欄雖存在信息涂改的情況，但該表中有申報人張某的簽名確認，故該表具有證明原告2004年9月24日申報戶籍登記真實情況的效力，本院予以確認。被告提供的證據(jù)2派出所綜合管理系統(tǒng)查詢情況和證據(jù)3戶籍證明，雖來源、形式合法，也具有證明被告綜合管理系統(tǒng)中原告及第三人戶籍登記現(xiàn)狀的事實，但結(jié)合本案其他有效證據(jù)，則該兩份證據(jù)不具有準確記錄原告及第三人戶籍登記真實情況的效力，本院不予采信。被告提供的對張某等人的詢問筆錄，原告及第三人對筆錄的真實性均無異議，因筆錄中被詢問人所作的有關(guān)陳述能夠證明2000年被告戶籍登記工作的有關(guān)實際情況，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。被告提供的通知，原告對其真實性無異議，該證據(jù)能夠證明被訴具體行政行為的事實，具有關(guān)聯(lián)性，且來源形式合法，本院予以確認。

原告提供的證據(jù)1，能夠證明2000年被告對原告及第三人戶籍登記的事實，具有關(guān)聯(lián)性、真實性，且來源形式合法，本院予以確認；原告提供的證據(jù)2，能夠證明被訴具體行政行為的內(nèi)容，具有關(guān)聯(lián)性、真實性，且來源形式合法，本院予以確認。甘肅省政法學院司法鑒定中心所作鑒定意見，雙方均無異議，本院予以確認。

經(jīng)審理查明，2000年肅州公安分局更換轄區(qū)居民戶口簿時，將空白戶口本發(fā)放至原告張某所在的酒泉市肅州區(qū)泉湖鄉(xiāng)營門村，由村委會安排人員對村民戶籍信息統(tǒng)一進行填寫登記，在肅州公安分局東郊派出所對填寫的戶口簿核實蓋章后，再由村組發(fā)放給村民。2000年8月8日，肅州公安分局東郊派出所分別為原告張某及其父張某丙核發(fā)了戶號相同，住址一致，但戶主分別為張某和張某丙的戶口簿兩本。其中，戶主為張某的戶口簿中登記的家庭成員信息為：戶主張某、妻李某某、長女張某甲；戶主為張某丙的戶口簿中登記的家庭成員信息為：戶主張某丙、妻謝某某、次女張某甲（張某）。2004年9月24日，原告張某為次女張某乙申報戶籍登記時，其作為申報人簽字的常住人口登記表記載的戶主姓名為張某丙，張某乙與戶主的關(guān)系由次女涂改為孫女，但張某乙的戶籍信息被登記在原告張某持有戶主為原告本人的戶口簿上。2008年10月17日，肅州公安分局按戶籍登記綜合管理系統(tǒng)的戶籍登記信息，為第三人張某丙換發(fā)了戶口薄，該戶口簿中登記的家庭成員信息為：戶主張某丙、妻謝某某、次女張某甲、次子張某、兒媳李某某、孫女張某甲、張某乙。原告張某的戶口薄未進行過換發(fā)。2011年7月13日，原告張某到肅州公安分局東郊派出所核實其原始戶籍登記信息時，派出所將其持有的居民戶口簿原件收回。2011年9月15日，原告張某向被告肅州公安分局提交書面申請，以2000年8月8日東郊派出所只為其辦理了戶口簿，但未在原始檔案中作分戶登記，影響其獲得住房安置，要求該局為其辦理原始戶籍信息的分戶登記。肅州公安分局對張某反映的分戶情況進行了調(diào)查，并于2011年10月11日向原告張某口頭告知其不應(yīng)分戶的意見；2012年5月4日，被告肅州公安分局下屬東郊派出所向張某送達了書面通知，內(nèi)容為：張某持有的簽發(fā)日期為2000年8月8日、戶主為張某的居民戶口簿，經(jīng)核查發(fā)現(xiàn)該戶口簿信息與派出所綜合管理系統(tǒng)信息不符，已予扣押，現(xiàn)再次通知該戶口簿作廢，請使用東郊派出所2008年10月17日核發(fā)的戶主為張某丙的機打戶口簿。原告為此訴至本院，請求撤銷被告2008年10月17日向第三人核發(fā)的戶主為張某丙的戶口簿。

在本案審理過程中，原告申請對被告提供的常住人口登記表中申報人簽章欄張某丙簽名的真實性進行鑒定，甘肅政法學院司法鑒定于2013年7月30日作出的鑒定意見為：2003年12月9日戶主姓名為張某丙的常住人口登記表上申報人簽章欄“張某丙”簽名筆跡，不是張某丙書寫。

本院認為，2000年8月8日，被告下屬東郊派出所為原告張某及其父張某丙分別頒發(fā)了戶主為“張某”和“張某丙”的戶口簿，兩個戶口簿上戶號及住址雖然相同，但戶主及家庭成員信息均不同。參照1995年12月19公安部下發(fā)的《關(guān)于啟用新的常住人口登記表和居民戶口簿有關(guān)事項的通知》第一條的規(guī)定，常住人口登記表是證明公民身份狀況及家庭成員間相互關(guān)系的基本法律文書，是公安機關(guān)進行戶籍登記管理的基礎(chǔ)性資料。表中登記的事項，由申報人如實申報，經(jīng)戶口登記機關(guān)審核登記，承辦人簽章并加蓋戶口專用章后，具有證明公民身份和家庭成員間相互關(guān)系的法律效力。居民戶口簿是公民依法履行常住戶口登記義務(wù)的憑證，也是戶口登記機關(guān)以戶為單位管理常住人口和進行戶籍調(diào)查、核對的主要依據(jù)。其登記內(nèi)容與常住人口登記表的主要登記內(nèi)容一致。具有證明公民身份狀況以及家庭成員間相互關(guān)系的法律效力。被告肅州公安分局下屬東郊派出所于2000年向原告張某及第三人張某丙分別頒發(fā)了戶主不同的居民戶口薄，證明原告已經(jīng)依法履行常住戶口登記義務(wù)，也證明了被告對原告及第三人進行分戶登記的事實。2008年10月17日，被告在未經(jīng)張某或張某丙申請的情況下，將戶主分別為原告與第三人的兩戶合并登記為一戶，被告作出的變更登記行為，既沒有合法有效的常住人口登記表予以證明，也沒有原告或第三人申請變更登記的證據(jù)，主要證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷。被告在原告申請該局為其辦理原始戶籍信息的分戶登記后，進行了調(diào)查詢問，其所作的調(diào)查筆錄并不足以證明2000年對原告張某與第三人作出的分戶登記行為違法，其提供的常住人口登記表及查詢信息情況、戶籍證明，也不足以證明被告戶籍管理系統(tǒng)對原告及第三人戶籍登記信息的準確無誤，故被告以原告持有的2000年8月8日戶主為張某的居民戶口簿信息與派出所綜合管理系統(tǒng)信息不符為由，作出的原告2000年戶口簿作廢的通知，主要證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一款第（二）項第1目之規(guī)定，判決如下：

撤銷被告酒泉市公安局肅州分局2012年5月4日向原告送達的行政通知。

案件受理費50元，由被告承擔。

如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省酒泉市中級人民法院。

審判長　胡　瑜

審判員　郭建林

審判員　楊曉花

二〇一四年四月二十二日

書記員　郭曉丹

行政撤銷