濮陽市華龍區(qū)人民法院

刑事判決書

（2014）華區(qū)刑初字第52號

公訴機關(guān)：濮陽市華龍區(qū)人民檢察院。

被告人：石某某，男，19**年**月**日出生，漢族，出生地河南省濮陽縣，大專文化，無業(yè)。因涉嫌犯放火罪，于2013年11月22日被濮陽市公安局中原分局刑事拘留，同年12月4日被濮陽市華龍區(qū)人民檢察院批準逮捕，次日被執(zhí)行逮捕。現(xiàn)押濮陽市看守所。

辯護人：孫建運，河南長庚律師事務(wù)所律師。

濮陽市華龍區(qū)人民檢察院以濮華區(qū)檢刑訴（2014）37號起訴書指控被告人石某某犯放火罪，于2014年1月30日向本院提起公訴。本院依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。濮陽市華龍區(qū)人民檢察院指派檢察員徐某某出庭支持公訴，被告人石某某及其辯護人孫建運到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

濮陽市華龍區(qū)人民檢察院指控：2013年10月10日15時許，被告人石某某因與被害人段某某的感情糾葛，為泄私憤，竄至濮陽市華龍區(qū)黃河路辦事處xx村段某某的租住處，將其房間內(nèi)的衣物點燃，導致段某某房間內(nèi)物品被燒毀、房屋被燒。經(jīng)鑒定，被燒毀的物品價值1599元，火損房屋修繕費用8195元。

為指控上述事實成立，公訴機關(guān)當庭宣讀并出示了被告人供述，被害人陳述，證人證言，火災(zāi)現(xiàn)場勘查筆錄，火災(zāi)事故認定書，價格鑒定意見書等證據(jù)。公訴機關(guān)認為，被告人石某某的行為已構(gòu)成放火罪。請求依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百一十四條的規(guī)定判處。

被告人石某某對公訴機關(guān)指控其犯放火罪的事實及罪名均無異議。

辯護人辯護認為，被告人石某某沒有放火故意，其行為尚不足以危害不特定多數(shù)人的生命、健康和公私財物，不構(gòu)成放火罪，應(yīng)以故意毀壞財物罪定罪。石某某有自首情節(jié)，且積極賠償被害人段某某、馬某某經(jīng)濟損失，并取得被害人諒解，請求對其從輕、減輕處罰。

經(jīng)審理查明：被告人石某某因與被害人段某某戀愛不成心生怨恨，為泄私憤，于2013年10月10日下午3時許，竄至濮陽市華龍區(qū)黃河路辦事處xx村段某某租住房東被害人馬某某家五樓的房間（面積約40m2）內(nèi)，用隨身攜帶的打火機將簡易衣柜旁段某某的衣物點燃，待火勢蔓延整個房間后，翻窗逃離現(xiàn)場。經(jīng)濮陽市華龍區(qū)公安消防支隊認定，火災(zāi)起火部位位于房間門口簡易衣柜處，火災(zāi)原因可排除電氣線路故障、雷擊起火、飛火起火、切割機作業(yè)起火、自燃、煙頭起火、電器設(shè)備故障等七種原因，無法排除人為縱火引起的火災(zāi)的可能性。經(jīng)濮陽市華龍區(qū)價格認證中心鑒定，段某某房間內(nèi)被燒毀物品：宏基牌4771G型號電腦筆記本一臺，價值1000元；1.2克萬足金轉(zhuǎn)運珠一顆，價值385元；夏涼被一套價值150元；聯(lián)想288K型號手機殼一個，價值5元；蒙牛特侖蘇牛奶一箱，價值59元。以上物品價值共計1599元。馬某某房屋修繕費用價值8195元。

另查明：2013年11月22日上午9時許，被告人石某某主動到濮陽市公安局中原分局投案自首，如實供述了其為泄私憤在段某某租住處放火的犯罪事實。

又查明：被告人石某某家屬先后與被害人馬某某、段某某達成和解協(xié)議，分別賠償馬某某經(jīng)濟損失9000元，賠償段某某經(jīng)濟損失38000元，均已履行完畢。二被害人對石某某的行為表示諒解。

上述事實，被告人石某某在開庭審理過程中亦無異議，且有被害人段某某、馬某某、證人王某某、張某某證言，濮陽市公安局中原分局現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、濮陽市華龍區(qū)公安消防支隊現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、火災(zāi)事故認定書，濮陽市華龍區(qū)價格認證中心鑒定意見書、常住人口基本信息，現(xiàn)場照片，到案證明，賠償協(xié)議及諒解書等證據(jù)證實，足以認定。

本院認為：被告人石某某為泄私憤，故意放火，尚未造成嚴重后果，其行為危害了公共安全，已犯有放火罪。石某某在案發(fā)后主動投案，如實供述其犯罪事實，系自首，可以從輕處罰。公訴機關(guān)指控石某某犯放火罪的事實清楚、證據(jù)確實充分，指控罪名成立，本院予以支持。辯護人辯護認為，石某某沒有放火故意，且其放火行為尚不足以危害不特定多數(shù)人的生命、健康和公私財產(chǎn)安全，應(yīng)以故意毀壞財物罪定罪。經(jīng)查，石某某雖僅在被害人段某某租住的房間內(nèi)將其衣物點燃，但在衣物燃燒后，明知自己的放火行為會引起火災(zāi)，危害公共安全，而未積極采取有效措施阻止火勢蔓延，并逃離現(xiàn)場，放任火災(zāi)發(fā)生，導致房間內(nèi)物品及房間建筑材料被燒毀。且該房間位于五樓，東側(cè)為街道，南面、西面、北面均為居民住宅，一旦火勢不能及時被控制，就可能危害公共安全，其行為符合放火罪的犯罪構(gòu)成，故該辯護意見不能成立，本院不予采納。辯護人另辯護認為，石某某積極賠償二被害人的經(jīng)濟損失，取得其諒解，且具有自首情節(jié)，請求對其從輕或減輕處罰。經(jīng)查證屬實，本院予以采納。鑒于石某某自愿認罪，態(tài)度較好，確有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百一十四條，第六十七條第一款，第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告人石某某犯放火罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。

（緩刑考驗期自判決執(zhí)行之日起計算）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向濮陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　　呂　茵

審　判　員　　劉　芳

人民陪審員　　樊英麗

二〇一四年三月十八日

書　記　員　　井麗偉

放火