葉縣人民法院

民事判決書

（2014）葉民金初字第293號

原告：李某某，女，19**年**月**日出生，漢族，農(nóng)民。

原告：陳某甲，女，20**年**月**日出生，漢族，農(nóng)民。

原告：陳某乙，男，20**年**月**日出生，漢族，農(nóng)民。

原告：陳某丙，男，19**年**月**日出生，漢族，農(nóng)民。

四原告委托代理人：毛悅喬（特別授權(quán)），河南前行律師事務(wù)所律師。

被告：中國XX財產(chǎn)保險股份有限公司平頂山中心支公司。

負責人：楊某某，總經(jīng)理。

委托代理人：張繼倫（特別授權(quán)），河南首位律師事務(wù)所律師。

委托代理人：張某（特別授權(quán)），男，19**年**月**日出生，漢族，居民。

原告李某某、陳某甲、陳某乙、陳某丙訴被告中國XX財產(chǎn)保險股份有限公司平頂山中心支公司（以下簡稱某財保平頂山支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、訴訟風險告知書及開庭傳票，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某、陳某甲、陳某琎、陳某丙的委托代理人毛悅喬，被告某財保平頂山支公司的委托代理人張繼倫、張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2014年3月**日22時，陳某某（已死亡）駕駛豫DHNNN號藍色自卸車到葉縣xxx制件廠內(nèi)送沙，卸沙時自卸升起一半時停止不升，陳某某下車檢查時車斗突然落下將其夾住，當場死亡。陳某某為豫DHNNN號車實際所有人，該車在被告某財保平頂山支公司投有機動車交通事故責任強制保險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，事故發(fā)生后原告向被告理賠，被告于2014年4月21日作出機動車輛保險拒賠通知書，理由是駕駛員死亡，不屬于保險責任且單方事故。原告認為，陳某某駕駛豫DHNNN號車在卸貨過程中，車輛狀態(tài)屬于運營過程中，且陳某某已離開車輛，身份從駕駛員轉(zhuǎn)變?yōu)榈谌耍瑢俦桓胬碣r范圍。故請求判令被告某財保平頂山支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告死亡賠償金等損失共計110000元。訴訟費由被告承擔。

被告辯稱，1、本案不屬于道路交通事故，事故并非發(fā)生在道路上，交警部門也沒有對該事故進行交通事故認定。2、本案也不屬于交強險條例第44條規(guī)定的可以比照適用該條例的在道路以外的地方的情況，因為事故發(fā)生的地點是制件廠院內(nèi)，院內(nèi)屬于封閉的不允許社會車輛出入的場所，所以不屬于交通事故案件的賠償范圍。3、事故發(fā)生時車輛當時未處于通行狀態(tài)，因為涉案車輛為特種車輛，既可以作為車輛行駛，也可以作為起重機械施工作業(yè)，事故發(fā)生時，該車輛系停在原地進行起重作業(yè)時發(fā)生的意外事故，所以也不屬于交強險的賠償范圍，應(yīng)屬于機械故障引起的安全事故。4、本案死者陳某某是車輛的駕駛員，車輛無論是行駛還是停放，都是有陳某某控制的，所以其損失是由其自身行為造成的，根據(jù)侵權(quán)責任法的基本原理，自己不可能是其本人權(quán)利的侵權(quán)人，并對自己造成的損害要求他人進行賠償。5、最高人民法院關(guān)于審理道路損害賠償?shù)慕忉屢粫械?32頁也闡明了明確的觀點，認為因行為人自己行為造成自己損害的，對其賠償不符合我國交強險的賠償規(guī)定，在這種情況下的駕駛?cè)?，不屬于賠償者。

原告向本院出示的證據(jù)有：1、葉縣公安局城關(guān)派出所出據(jù)的接處警登記表1份；2、陳某生證明1份；3、賣車協(xié)議1份；4、陳某棟機動車行駛證及身份證復印件1份；5、陳某某死亡證明及身份證復印件1份；1-5號證據(jù)證明陳某某所有的豫DHNNN號車在運行過程中，自已下車檢查車輛時致自已意外死亡；6、機動車交通事故責任強制保險單1份；7、機動車輛保險拒賠通知書1份，6-7號證據(jù)證明豫DHNNN號車在被告處投有機動車交通事故責任強制保險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；8、李某某結(jié)婚證復印件1份；9、魯山縣磙子營鄉(xiāng)xx村證明1份；10、戶口本及身份證復印件1份，8-10號證據(jù)證明原告主體適格。

被告對原告出示的1號證據(jù)真實性無異議，我們的意見同答辯意見。對2、3號證據(jù)的真實性有異議，該車輛的登記所有人是陳某棟，投保人是陳某生，所以說本案的原告以保險合同起訴我公司不適格，這兩份證據(jù)，事故發(fā)生于2014年3月**日，而3號證據(jù)的簽署日期為2014年3月23日，我們認為該證據(jù)是為了此案刻意準備的證據(jù)，該證據(jù)不真實。對4號證據(jù)，我方認為原告應(yīng)當提供原件，復印件字跡模糊，事實無法查清。對4號證據(jù)中陳某棟的身份證無異議，對5-10號證據(jù)無異議。

被告沒有向本院出示證據(jù)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院確認原告出示的證據(jù)內(nèi)容真實、來源合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，予以采信。

經(jīng)審理查明：2014年3月23日，陳某棟與陳某某簽訂賣車協(xié)議，將自己所有的豫DHNNN號藍色自卸貨車以20000元價格賣給陳某某。2014年3月**日22時，陳某某駕駛豫DHNNN號藍色自卸車到葉縣xxx制件廠內(nèi)送沙，卸沙時自卸車升起一半時停止不升，陳某某下車檢查時車斗突然下落將其夾住，當場死亡。

另查明，1、豫DHNNN號車在某財保平頂山支公司投保有機動車交通事故責任強制保險，保險期限自2013年12月16日0時至2014年12月15日24時止。

2、陳某丙系陳某某之父，李某某系陳某某之妻，陳某甲系陳某某長女，陳某琎系陳某某長子。

本院認為，首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，機動車在道路以外的地方通行時引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定。本案中，車輛在制件廠內(nèi)卸車時，尚在運行狀態(tài)，屬于道路以外的地方通行。

其次，交通事故責任強制保險是對被保險機動車發(fā)生交通事故造成除本車人員、被保險人之外的受傷害的人身傷亡、財產(chǎn)損失在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩员ｋU。本案中陳某某雖是該車駕駛員，但因該車發(fā)生故障時已離開駕駛室。事故發(fā)生時陳某某已不在機動車駕駛室，已置身于保險車輛之下，不屬“本車人員”。因“第三者”和“車上人員（包括駕駛員）”，均為特定時空條件下的臨時性身份，并不是永久的、固定不變的身份，二者可以因特定時空條件的變化而轉(zhuǎn)化。因保險車輛發(fā)生意外事故而受害的人，如果在事故發(fā)生前是保險車輛的車上人員，事故發(fā)生時已經(jīng)置身于保險車輛之下，則屬于“第三者”。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定，判決如下：

被告中國XX財產(chǎn)保險股份有限公司平頂山中心支公司賠償原告李某某、陳某甲、陳某琎、陳某丙款110000元。于本判決發(fā)生法律效力起十日內(nèi)履行完畢。

若果未按本判決確定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費2500元，由被告中國XX財產(chǎn)保險股份有限公司平頂山中心支公司負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省平頂山市中級人民法院。

審　判　長　　靳英麗

審　判　員　　陳兆豐

人民陪審員　　董利軍

二〇一五年二月六日

書　記　員　　鄭佩佩

保險合同糾紛