江西省新余市渝水區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）渝民初字第00304號(hào)

原告：張某某，男，19**年**月**日生。

委托代理人：鄒水根，江西弘道律師事務(wù)所律師。

被告：新余市仙女湖XX置業(yè)有限公司。

法定代表人：潘某某，公司董事長(zhǎng)。

委托代理人：熊瑋，江西袁河律師事務(wù)所律師。

被告：新余市仙女湖XX置業(yè)有限公司XX國(guó)際大酒店。

負(fù)責(zé)人：王某某。

第三人：撫州某建筑工程安裝有限公司。

法定代表人：吳某。

原告張某某（下稱原告）與被告新余市仙女湖XX置業(yè)有限公司（下稱第一被告）、新余市仙女湖XX置業(yè)有限公司XX國(guó)際大酒店（下稱第二被告）及第三人撫州某建筑工程安裝有限公司（下稱第三人）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由審判員周軍華擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員嚴(yán)志紅、劉曉根組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人鄒水根、第一被告委托代理人熊瑋到庭參加訴訟，第三人經(jīng)本院依法傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。在審理中查明，第二被告已于2011年4月25日被核準(zhǔn)注銷。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，原告承建了第二被告暖通風(fēng)管安裝工程，后原、被告雙方進(jìn)行了清算。為此，第二被告于2014年1月24日向原告出具了一份《說明》，承諾尚余工程款80萬(wàn)元，該款應(yīng)于2014年1月31日前支付40萬(wàn)元，余下40萬(wàn)元在2014年5月31日前付清。但被告方僅支付了工程款40萬(wàn)元，尚欠工程款40萬(wàn)元經(jīng)原告多次催收未果。第二被告系第一被告所設(shè)立的分公司，第一被告對(duì)第二被告的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償義務(wù)。為此，原告向法院起訴，請(qǐng)求法院判令二被告連帶支付原告工程款40萬(wàn)元及延期付款利息2.4萬(wàn)元；本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。

    第一被告辯稱，第一，原告與第一被告不存在合同關(guān)系，雙方?jīng)]有任何合同上的權(quán)利和義務(wù)，原告不是本案的適格主體。第二，工程尚未完工，且工程量和工程質(zhì)量不符合合同約定，工程根本就未通過合同雙方的驗(yàn)收和結(jié)算。原告所述的一份《說明》，其加蓋的是失效的發(fā)票專用章，且是在原告采取無(wú)理取鬧的情形下所蓋，該《說明》不能證明被告與原告進(jìn)行了工程結(jié)算，被告也沒有向原告履行過該《說明》上所述的付款義務(wù)。第三，即使第三人承包的工程已結(jié)算，但由于第三人未按合同約定開具發(fā)票，第一被告也有權(quán)暫停支付相關(guān)工程款。第四，原告主張要求第一被告承擔(dān)利息于法無(wú)據(jù)。原告與第一被告沒有合同關(guān)系，不存在合同權(quán)利義務(wù)。且合同雙方對(duì)工程并沒有驗(yàn)收和結(jié)算，不存在支付利息的問題。第五，退一步講，就算最終由第一被告承擔(dān)相關(guān)工程款，也應(yīng)在工程完工后，且工程經(jīng)合同雙方驗(yàn)收結(jié)算，并扣除第一被告已支付的款項(xiàng)及相關(guān)稅費(fèi)后，按照實(shí)際應(yīng)付工程款多退少補(bǔ)。因此，原告的起訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

第三人書面辯稱，首先，本案涉訴工程是由第三人所承接的，對(duì)于工程余款80萬(wàn)元，被告方應(yīng)直接將其支付給第三人。但鑒于被告方書寫《說明》是向原告出具的，并已付原告40萬(wàn)元工程款，原告已將該款轉(zhuǎn)付至第三人。其次，現(xiàn)訴爭(zhēng)的余款40萬(wàn)工程款，由于被告方延遲支付該款，而第三人所請(qǐng)的農(nóng)民工又不斷要求討要工資，在這種情況下，原告作為第三人的總經(jīng)理用私人款項(xiàng)為第三人墊付了40萬(wàn)元。因此，第三人認(rèn)可被告方直接將該款付給原告并歸原告?zhèn)€人所有。被告方付款后，第三人與二被告將不再存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

原告對(duì)自己主張的事實(shí)，在法定舉證期限內(nèi)向本院提交了《說明》一份。證明原告承建了第二被告的暖通風(fēng)管安裝工程，第二被告承認(rèn)其尚欠原告工程款80萬(wàn)元，且承諾分兩批付清；原告也承認(rèn)2014年1月31日前第二被告已向原告支付了工程款40萬(wàn)元，剩余工程款40萬(wàn)元應(yīng)在2014年5月31日前付清的事實(shí)。

第一被告對(duì)自己主張的事實(shí)，在法定舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：

一、第一被告企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明（均為復(fù)印件）各一份。證明第一被告的訴訟主體資格。

二、復(fù)合風(fēng)管定制安裝合同、末端安裝補(bǔ)充合同書、防排煙系統(tǒng)安裝補(bǔ)充合同書各一份及第三人企業(yè)信息公示資料一份。證明工程合同是第一被告與第三人所簽訂的，原告不是本案的適格訴訟主體。

三、第二被告注銷登記資料一份、第三人所做工程存在問題的清單及照片各一份。證明第二被告于2011年4月25日已被核準(zhǔn)注銷，加蓋第二被告發(fā)票專用章的《說明》不具有法律效力，且第三人工程未完工，工程量不實(shí)、工程質(zhì)量存在問題的事實(shí)。

四、農(nóng)村信用合作社進(jìn)賬單七份（原件當(dāng)庭退還）、電子轉(zhuǎn)賬憑證一份。證明第一被告在工程未完工、驗(yàn)收的情況下已向第三人預(yù)付了工程款合計(jì)2037811元，不存在拖延支付工程款的情況。

第三人未提交證據(jù)。

上述證據(jù)，經(jīng)當(dāng)事人相互質(zhì)證，對(duì)原告提交的一組證據(jù)，第一被告對(duì)呂某紅簽字的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為呂某紅僅是公司的財(cái)務(wù)人員，不清楚相關(guān)工程項(xiàng)目，說明上的蓋章也僅是發(fā)票專用章，其蓋章無(wú)效，且工程不是原告承建的，工程也未完工、驗(yàn)收及結(jié)算，第一被告未向原告支付工程款40萬(wàn)元。對(duì)第一被告提交的第一組證據(jù)，原告對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議。對(duì)第一被告提交的第二組證據(jù)，原告對(duì)合同的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為原告是以第三人的名義承建的工程，原告是工程的實(shí)際施工人。對(duì)第一被告提交的第三組證據(jù)，原告對(duì)第二被告的核準(zhǔn)注銷資料沒有異議，但第二被告是第一被告的分公司；對(duì)該組的其他證據(jù)的真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可，認(rèn)為照片不能看出是從工程施工處取得，且施工的工程，第一被告在2011年就已投入使用，工程屬于合格工程。對(duì)第一被告提交的第四組證據(jù)，原告認(rèn)為信用合作社進(jìn)賬憑證的真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，且與本案無(wú)關(guān)，也不能證明第一被告沒有拖欠工程款的事實(shí)。本院認(rèn)為，原告提交的一組證據(jù)，雖該證據(jù)上加蓋了第二被告的發(fā)票專用章，但第二被告已核準(zhǔn)注銷，且公章為發(fā)票專用章，并不能用于工程結(jié)算，且原告并未能提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)第一被告已給付其工程款40萬(wàn)元，因此，對(duì)該組證據(jù)的證明效力不予確認(rèn)。第一被告提交的第一組證據(jù)，原告對(duì)其真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性沒有異議，本院予以確認(rèn)其證明效力。第一被告提交的第二組證據(jù)，由于原告對(duì)合同的真實(shí)性沒有異議，因此，對(duì)該組證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。第一被告提交的第三組證據(jù)，由于原告對(duì)第二被告的核準(zhǔn)注銷信息沒有異議，但對(duì)該組證據(jù)的其他證據(jù)的真實(shí)性有異議，且該組證據(jù)中關(guān)于證明工程質(zhì)量問題的照片和清單是單方面所制定，也不能證實(shí)該照片是本案所涉工程的照片，因此，對(duì)合同的證明效力予以確認(rèn)，對(duì)其他證據(jù)的證明效力不予確認(rèn)。第一被告提交的第四組證據(jù)，由于進(jìn)賬單上已顯示第一被告向原告匯款予以證明其向原告支付了部分工程款，且原告未提交相應(yīng)反證予以證實(shí)，因此，對(duì)該組證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。

根據(jù)上述證據(jù)及庭審筆錄，可以認(rèn)定如下案件事實(shí)：

2010年3月22日，第一被告與第三人簽訂了復(fù)合風(fēng)管定制安裝合同、末端安裝補(bǔ)充合同，2010年7月28日，第一被告與第三人簽訂了防排煙系統(tǒng)安裝補(bǔ)充合同書。合同約定第一被告向第三人支付工程款，第三人應(yīng)及時(shí)提供工程款發(fā)票，否則第一被告有權(quán)拒絕支付工程款。2011年5月24日，第二被告經(jīng)新余市工商行政管理局核準(zhǔn)注銷，其債權(quán)債務(wù)由第一被告承擔(dān)。2014年1月24日，第二被告向原告出具了一份說明，載明：“張某某承建新余市XX國(guó)際大酒店暖通風(fēng)管安裝工程尚余捌拾萬(wàn)整，本公司承諾于2014年元月31日前支付40萬(wàn)元，余下40萬(wàn)元在2014年5月31日前付清，所有款項(xiàng)全部結(jié)清”。該說明蓋有第二被告的發(fā)票專用章，公司員工呂某紅在該說明上已簽字。第三人認(rèn)可本案涉案工程系由其所承接，并認(rèn)可剩余工程款40萬(wàn)元由被告方付給原告并歸原告?zhèn)€人所有。

本院認(rèn)為，本案屬建設(shè)工程施工合同糾紛。本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要有以下幾點(diǎn)：1、原告是否為本案涉案工程的實(shí)際施工人？2、本案涉案工程是否已結(jié)算？被告方是否已按結(jié)算方式的約定向原告支付了工程款40萬(wàn)元？3、被告方是否應(yīng)支付原告剩余工程款40萬(wàn)元及延期付款利息？

針對(duì)本案的第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，首先，第一被告與第三人簽訂了復(fù)合風(fēng)管定制安裝合同、末端安裝補(bǔ)充合同及防排煙系統(tǒng)安裝補(bǔ)充合同，本案涉訴工程的合同雙方系第一被告與第三人。其次，第三人書面答辯稱本案涉訴工程是由其所承接，僅由于原告用私人款項(xiàng)為第三人墊付40萬(wàn)元民工工資，第三人決定將剩余工程款40萬(wàn)元由被告方直接向原告支付，并歸原告?zhèn)€人所有。原告向被告方所主張的訴權(quán)實(shí)質(zhì)上是第三人轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。因此，原告不是本案涉訴工程的實(shí)際施工人。

針對(duì)本案的第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，首先，本案涉訴合同是第一被告和第三人，而原告提交的結(jié)算說明是由第二被告向原告出具的，但原告和第二被告都不是合同的相對(duì)方。其次，第二被告在2011年4月25日已被核準(zhǔn)注銷，但原告主張的結(jié)算證明是在2014年1月24日出具的，且該結(jié)算所加蓋的是第二被告的發(fā)票專用章。再次，原告主張被告方已按結(jié)算說明向其支付了工程款40萬(wàn)元，但第一被告并未認(rèn)可，且原告并未提供確實(shí)證據(jù)予以證明被告方已向其支付了工程款40萬(wàn)元。最后，原告并未申請(qǐng)對(duì)工程進(jìn)行價(jià)格鑒定，也未提交其所做工程的相關(guān)資料予以證明其所做的工程量及所應(yīng)得的具體工程款。因此，不予認(rèn)定本案涉案工程已進(jìn)行結(jié)算。

針對(duì)本案的第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，首先，原告不是施工合同的一方當(dāng)事人，也不是實(shí)際施工人，不應(yīng)直接獲取工程款。其次，原告持第二被告出具的說明欲以證實(shí)被告方尚欠其工程款40萬(wàn)元，但第二被告在出具證明時(shí)已被核準(zhǔn)注銷，其債權(quán)債務(wù)應(yīng)由第一被告承擔(dān)，且第二被告并非工程合同的當(dāng)事人。再次，第三人認(rèn)為其是工程的承接人而非原告，而第三人僅有將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告的意思表示，但按照合同法規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，而第三人并未及時(shí)通知被告方。且在本案中，原告主張其承接了本案涉案工程，要求被告方支付工程款，在法律關(guān)系理解上也存在錯(cuò)誤。因此，對(duì)原告主張要求被告方支付其工程款40萬(wàn)元及延期付款利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。第三人經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，并應(yīng)承擔(dān)相關(guān)的法律后果。據(jù)此，依照《合同法》第八十條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)七千六百六十元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)二千六百四十元，合計(jì)一萬(wàn)零三百元，由原告張某某承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省新余市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　周軍華

人民陪審員　　嚴(yán)志紅

人民陪審員　　劉曉根

二〇一五年六月二十五日

書　記　員　　桂　強(qiáng)

建設(shè)工程施工合同糾紛