四川省平昌縣人民法院

民事判決書(shū)

(2015)平民初字第965號(hào)

原告張某宗，男。

委托代理人沈智，四川萬(wàn)明律師事務(wù)所律師。

被告袁某菊，女。

原告張某宗訴被告袁某菊民間借貸糾紛于2015年3月23日向本院起訴，本院經(jīng)審查于同日立案。本院受理后因被告袁某菊下落不明，決定由審判員程麗嬌擔(dān)任審判長(zhǎng)與人民陪審員周洪娟、劉開(kāi)蓮組成合議庭進(jìn)行了審理。2015年6月15日，本院在《檢察日?qǐng)?bào)》向被告袁某菊送達(dá)了應(yīng)訴通知書(shū)、起訴狀副本、舉證通知書(shū)及開(kāi)庭審理傳票;2015年8月18日，本院進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告張某宗及委托代理人沈智到庭參加了訴訟，被告袁某菊經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張某宗訴稱,李波濤系被告袁某菊之夫，2013年4月21日，李波濤在我處借款50000元。2014年10月2日，李波濤意外死亡，借款早已到期，經(jīng)多次催收無(wú)果?，F(xiàn)要求判令被告立即償還借款及資金利息。

被告袁某菊未作答辯。

經(jīng)審理查明：李波濤系被告袁某菊之夫。2013年4月21日，李波濤書(shū)立借據(jù)向原告張某宗借款50000元，該借據(jù)中沒(méi)有約定借款利息，但李波濤在借條中書(shū)寫已付2個(gè)月息3000元。2014年10月2日李波濤意外死亡后，原告張某宗多次向被告袁某菊催收未果，現(xiàn)原告張某宗訴訟來(lái)院。

以上事實(shí)有原告張某宗提供的被告袁某菊的戶籍證明、借條、盈江縣人民醫(yī)院死亡病情證明、死亡人員遺體交接書(shū)、喪葬服務(wù)收費(fèi)協(xié)議等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，李波濤生前以個(gè)人名義向原告張某宗借款50000元，但借款時(shí)李波濤與被告袁某菊系夫妻關(guān)系，且被告袁某菊也未提供證據(jù)證明該債務(wù)屬于李波濤個(gè)人債務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題解釋（二）第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。故對(duì)李波濤以個(gè)人名義向原告張某宗借款50000元應(yīng)認(rèn)定為被告袁某菊和其夫李波濤的共同債務(wù)，原告張某宗有權(quán)向被告袁某菊主張權(quán)利。被告袁某菊負(fù)有償還義務(wù)。該借據(jù)中沒(méi)有書(shū)寫借款利息，雖李波濤在借條中書(shū)寫已付2個(gè)月息3000元，但不能證明李波濤生前與原告張某宗口頭約定了利息。除已付2個(gè)月的利息外，2個(gè)月以后不能按此計(jì)算利息，對(duì)其主張不應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋﹙二）》第二十四條、第二十六條及《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條第二款之規(guī)定,判決如下:

限被告袁某菊在判決生效后十日內(nèi)償還原告張某宗處借款50000元。

如未按本判決所指定的期間履行現(xiàn)金給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案訴訟費(fèi)1050元，由被告袁某菊負(fù)擔(dān)。

如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀及副本,并預(yù)交上訴費(fèi)1050元，上訴于四川省巴中市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　程麗嬌

人民陪審員　周洪娟

人民陪審員　劉開(kāi)蓮

二〇一五年八月二十三日

書(shū)　記　員　周麗萍

民間借貸糾紛