四川省攀枝花市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2014）攀民終字第655號(hào)

上訴人（原審原告）：四川省某某水利電力建設(shè)有限公司。住所地:四川省成都市金牛區(qū)二環(huán)路***段**號(hào)。

法定代表人：宋某某，董事長(zhǎng)。

委托代理人：潘偉英，攀枝花市東區(qū)倮果法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審被告）：何某，男，19**年*月**日生，漢族。

委托代理人：盧連貴，四川三才律師事務(wù)所律師。

上訴人四川省某某水利電力建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):某某水電公司）因與被上訴人何某之間勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服四川省攀枝花市東區(qū)人民法院（2014）攀東民初字第1173號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月22日受理后，依法組成合議庭審理了本案，上訴人某某水電公司的委托代理人潘偉英、被上訴人的委托代理人盧連貴到庭參加所訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明并認(rèn)定的事實(shí):2014年4月9日至2013年12月31日，何某在某某水電公司從事測(cè)量員工作，雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同。該合同第十四條約定:“另測(cè)工楊某某、何某每月扣回應(yīng)發(fā)工資的一半，作為從事技術(shù)工作的保證金。如因本人技術(shù)操作引起的工程質(zhì)量方面問(wèn)題而造成的損失，即從保證金中扣回。待工程完工后沒(méi)有出現(xiàn)技術(shù)方面問(wèn)題，方可全額退還”。2012年12月31日，合同期滿(mǎn)，何某離職。2014年1月26日，何某以某某水電公司拖欠其工資、加班工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金發(fā)生爭(zhēng)議為由提起仲裁申請(qǐng)。2014年3月12日，攀枝花市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出攀勞人仲案（2014）4號(hào)仲裁裁決書(shū)。某某水電公司不服，遂起訴。

另查明，何某的工資結(jié)構(gòu)分為基本工資、崗位工資、職務(wù)工資、加班工資、生活補(bǔ)助、社保醫(yī)保等。何某2012年4月入職，同年12月31日離職，在職共計(jì)9個(gè)月，已領(lǐng)取工資20900元。

原審原告某某水電公司在一審舉證期限內(nèi)向一審法院提交的證據(jù)有:

1.四川省某某水利電力建設(shè)有限公司攀枝花項(xiàng)目部職工勞動(dòng)合同書(shū)，證實(shí)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，何某崗位為測(cè)量員，工資4550元／月；

2.工資表及網(wǎng)上銀行電子回單，證實(shí)2012年4月至2012年12月期間何某出勤天數(shù)、加班天數(shù)、工資總數(shù)；

3.勞務(wù)協(xié)議，證實(shí)“米易縣550千伏雙回龍線(xiàn)路”工程施工地點(diǎn)在米易，本案不應(yīng)由攀枝花市勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)管轄；

4.掏挖式基礎(chǔ)收方實(shí)用表格，證實(shí)何某的工作失誤給某某水電公司造成了經(jīng)濟(jì)損失。

原審被告何某未向原審法院提交證據(jù)。

以上證據(jù)均已隨案移送本院。

原審法院認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家勞動(dòng)法律的規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。依據(jù)勞動(dòng)合同約定，何某實(shí)發(fā)工資為應(yīng)發(fā)工資的一半。何某在職期間實(shí)發(fā)工資20900元，因此某某水電公司應(yīng)發(fā)何某工資41800元（20900元×2），扣除已經(jīng)支付的20900元，某某水電公司尚欠何某工資20900元。根據(jù)何某的工資結(jié)構(gòu)，加班工資已包含在應(yīng)發(fā)工資內(nèi)，因此何某要求支付加班工資的主張，不予支持。因勞動(dòng)合同履行期限屆滿(mǎn)，雙方的勞動(dòng)關(guān)系已終止，何某要求某某水電公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6000元，缺乏法律依據(jù)，不應(yīng)支持。何某要求某某水電公司支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償6225元的主張，缺乏依據(jù)，不予支持。某某水電公司提出因何某工作失誤給某某水電公司造成經(jīng)濟(jì)損失而應(yīng)扣發(fā)何某工資的主張，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)?；诖?，對(duì)某某水電公司的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條、第四十六條、第八十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第二百七十四條，《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條，最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)仲裁法若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決:一、駁回四川省某某水利電力建設(shè)有限公司的訴訟請(qǐng)求；二、四川省某某水利電力建設(shè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付何某2012年4月至2012年12月期間應(yīng)發(fā)的工資20900元。

一審宣判后，原審原告某某水電公司不服一審判決，向本院提起上訴稱(chēng):

上訴人與被上訴人雖然在《職工勞動(dòng)合同書(shū)》約定每月扣上訴人的工資一半作為技術(shù)工作的保證金，但實(shí)際操作中并沒(méi)有按約定執(zhí)行。一審法院將合同工資混同為應(yīng)發(fā)工資屬認(rèn)定事實(shí)不清，被上訴人的工資為4550元∕月，但前提是要工作滿(mǎn)30日，按照30日計(jì)算，被上訴人每天工資為151.67元，被上訴人從入職到離職共計(jì)199天，應(yīng)領(lǐng)工資30182.33元，已領(lǐng)取20410元，上訴人只欠被上訴人工資9772.33元。一審法院不顧事實(shí)，僅憑主觀想象判決上訴人支付20900元的工資給被上訴人，顯失公平。綜上所述，請(qǐng)求二審依法撤銷(xiāo)一審判決，并改判上訴人支付被上訴人2012年4月至2012年12月的工資9772.33元。

被上訴人何某在二審中答辯稱(chēng)，一審判決事實(shí)認(rèn)定清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。

上訴人某某水電公司及被上訴人何某在二審中均未提交新證據(jù)。

經(jīng)二審審理查明，2012年4月9日，某某水電公司與何某簽訂一份《四川省某某水利電力建設(shè)有限公司攀西項(xiàng)目部職工勞動(dòng)合同書(shū)》，約定2012年4月9日至2013年12月31日，何某作為某某水電公司的職工，在某某水電公司從事測(cè)量員工作。該合同第十四條約定:“另測(cè)工楊某某、何某每月扣回應(yīng)發(fā)工資的一半，作為從事技術(shù)工作的保證金。如因本人技術(shù)操作引起的工程質(zhì)量方面問(wèn)題而造成的損失，即從保證金中扣回。待工程完工后沒(méi)有出現(xiàn)技術(shù)方面問(wèn)題，方可全額退還”。在合同中雙方還對(duì)各自的權(quán)利、義務(wù)等進(jìn)行了約定。該合同第十四條約定:“另測(cè)工楊某某、何某每月扣回應(yīng)發(fā)工資的一半，作為從事技術(shù)工作的保證金。如因本人技術(shù)操作引起的工程質(zhì)量方面問(wèn)題而造成的損失，即從保證金中扣回。待工程完工后沒(méi)有出現(xiàn)技術(shù)方面問(wèn)題，方可全額退還”。何某自2012年4月入職至同年12月31日離職，在職共計(jì)9個(gè)月，其工資結(jié)構(gòu)為基本工資、崗位工資、職務(wù)工資、加班工資、生活補(bǔ)助、社保醫(yī)保等，何某已實(shí)際領(lǐng)取工資19750元，尚有2012年12月工資1550元未領(lǐng)取，共計(jì)為21300元。2014年1月26日，何某作為申請(qǐng)人以被申請(qǐng)人某某水電公司拖欠其應(yīng)發(fā)工資、加班工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為由向攀枝花市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，該委員會(huì)于2014年3月12日作出攀勞人仲案（2014）4號(hào)裁決書(shū)，裁決:某某水電公司向何某支付2012年4月至2012年12月期間工資、加班工資21632.8元，駁回何某的其他仲裁請(qǐng)求。某某水電公司收到仲裁裁決后，遂訴至攀枝花市東區(qū)人民法院。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家勞動(dòng)法律的規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。上訴人提出一審法院將合同工資混同為應(yīng)發(fā)工資認(rèn)定事實(shí)不清，上訴人只欠被上訴人工資9772.33元和一審法院不顧事實(shí)，僅憑主觀想象判決上訴人支付20900元的工資給被上訴人，顯失公平的主張，與被上訴人提供的工資表中載明的情況和《職工勞動(dòng)合同書(shū)》的約定不符，上訴人的上述主張，缺乏證據(jù)證明，不予支持。上訴人提出其與被上訴人雖然在《職工勞動(dòng)合同書(shū)》中約定每月扣上訴人的工資一半作為技術(shù)工作的保證金，但實(shí)際操作中并沒(méi)有按該約定執(zhí)行的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，雖然上訴人在被上訴人的工資表中未對(duì)被上訴人的扣發(fā)工資予以記載，但根據(jù)上訴人與被上訴人的約定，被上訴人實(shí)發(fā)工資只為應(yīng)發(fā)工資的一半。故對(duì)上訴人提出并沒(méi)有每月扣上訴人的工資一半作為技術(shù)工作的保證金的意見(jiàn)，本院不予采納。按照被上訴人實(shí)發(fā)工資21300元計(jì)算，其應(yīng)發(fā)工資應(yīng)為42600元（21300元×2），扣除被上訴人已領(lǐng)取工資19750元，上訴人應(yīng)欠被上訴人工資22850元。由于被上訴人對(duì)一審判決未提出上訴，并要求維持原判，依照《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》第三十五條:“第二審案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的范圍進(jìn)行，當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審查。但判決違反法律禁止性規(guī)定、侵害社會(huì)公共利益或者他人利益的除外”的規(guī)定，對(duì)一審判決認(rèn)定的數(shù)額，本院予以確認(rèn)。綜上所述，本案一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，審判程序合法，上訴人某某水電公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費(fèi)人民幣10元，由上訴人四川省某某水利電力建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　徐貝貝

審　判　員　衡　心

代理審判員　劉起新

二〇一四年八月十八日

書(shū)　記　員　張玉梅

勞動(dòng)仲裁